AccueilMes livresAjouter des livres
Découvrir
LivresAuteursLecteursCritiquesCitationsListesQuizGroupesQuestionsPrix BabelioRencontresLe Carnet

Jacqueline Carnaud (Traducteur)Pierre-Emmanuel Dauzat (Traducteur)
EAN : 9782070419081
413 pages
Gallimard (11/10/2001)
4.11/5   27 notes
Résumé :

Événement majeur de notre siècle, le nazisme demeure également une énigme majeure posée aux historiens. Entre l'omnipotence diabolique de Hitler et la description de son pouvoir comme celui d'un « dictateur faible » face à un appareil d'État tout-puissant, Ian Kershaw risque une vision nouvelle.

Ce qui devient objet d'histoire, ce n'est plus Hitler, mais sa position exceptionnelle qui excédait la mesure d'un individu sans qualité, tribun ... >Voir plus
Que lire après Hitler : Essai sur le charisme en politiqueVoir plus
Critiques, Analyses et Avis (3) Ajouter une critique
Ian Kershaw est très connu par la biographie de Hitler, publiée en 2000, qu'il a écrit en deux versions, une longue en deux volumes faisant presque 4000 pages et une courte d'environ 1200 pages. C'est une des meilleures biographies de Hitler.

Ce livre dont on va parler, a été publié en 1991. Il retrace la partie de la carrière de Hitler, de la fin de la Grande Guerre jusqu'à la mort, l'évolution du rapport entre Hitler et les autres permettant d'identifier son caractère charismatique, ou pas.

Son contenu est aussi dans la biographie, par le même auteur, mais de façon dispersée au long de la vie d'Hitler. Cette présentation permet de voir plus facilement comment a évolue le "charisme" du dictateur.

Il est important de s'entendre sur le sens du mot "charisme" et "autorité charismatique" (voir la citation de la page 27). On parle ici de l'aura qui couvre quelqu'un et pas celle la plus courante : l'autorité naturelle d'une position. En tout cas il fait faire la différence entre, par exemple, Charles de Gaulle qui a été largement connu surtout par son historique lors de la deuxième guerre et Hitler. Hitler n'a jamais eu d'acte héroïque, son aura a été créé juste par sa capacité de séduction et manipulation des foules, grâce à un contexte favorable. Hitler n'a jamais même pas eu de programme politique, juste d'abord la haine raciale et la dénonciation des conditions de vie de l'Allemagne après le traité de Versailles.

Ce livre raconte l'évolution de cette "domination charismatique". La découverte, presque par hasard, de sa capacité discursive dans les brasseries de Munich, puis sa prise de pouvoir dans le parti nazi, l'élimination de ses concurrents et, finalement, la prise de pouvoir en janvier 1933. A partir de ce moment il a consolidé sa position en train que Führer, comme leader suprême en Allemagne. Puis de début de la chute, à partir de la fin 1941. A partir de ce moment, Hitler n'avait plus le contrôle, la guerre ne se passait pas toujours selon ses envies. Il a commencé à alterner des moments d'euphorie et de dépression. A partir de 1942-1943 il est devenu vraiment malade.

A partir de cette époque, 1941-1942, il y a eu beaucoup de contradictions entre Hitler et ses généraux - ils n'étaient pas nombreux à lui tenir tête.

On sait que, à cette époque, Hitler était sous l'emprise de son médecin, un charlatan de nom Theodor Morell, qu'il a connu vers 1936. A la fin de la vie de Hitler, il ingurgitait jusqu'à vingt-huit pilules différentes en plus des piqûres, dont certaines étaient de la drogue (barbituriques, cocaïne, ...). On pourrait se demander quelle serait l'évolution de Hitler sans l'emprise médicale de ce médecin (voir la page de Wikipédia concernant ce médecin).

Il y a deux messages à retenir de cette lecture. La première est que la trajectoire de Hitler n'a pas été, définitivement, une constante pendant toute cette période, même après la prise de pouvoir. La deuxième point, mais l'auteur n'en parle pas, vient du fait que Hitler n'avait que de la parole qu'il a su utiliser pour manipuler le peuple allemand. Hitler était intelligent mais n'avait aucune compétence politique et son profil psychologique faisait qu'il ne pourrait pas finir autrement.


Commenter  J’apprécie          110
Hitler, aujourd'hui incarnation du mal, diable moderne, symbole de la plus odieuse des tyrannies, fut un homme populaire. C'est même pour cela qu'il a pu devenir le Hitler qu'on connaît. Comment cela se fait-il? Comment celui qui nous semble aujourd'hui si ridicule, si hargneux, si caricatural, si fou, a-t-il pu séduire le peuple allemand? Ce livre retrace le parcours du chef nazi, montre comment il a tissé sa toile, comment il a répondu à un vide, comment il s'est d'abord créé un cercle de fidèles dévoués corps et âme, parce qu'il était bon orateur, comment il a répondu au besoin ressenti par les élites conservatrices puis par une grande partie du peuple de trouver un homme fort, stable, qui redresserait l'Allemagne, la vengerait de ses hontes, la purgerait de ses ennemis intérieurs. Il montre aussi comment on l'a laissé accaparer tous les pouvoirs, comment il est devenu le centre de tout ce qui se décidait en Allemagne, comment il a détruit tous les rouages de l'Etat pour être le seul homme a pouvoir décider de quoi que ce soit (même de l'interdiction des courses de chevaux en pleine guerre totale). Tout, dans le système nazi, reposait sur la destruction. Tout, de plus en plus, le destinait à sa propre destruction. le suicide d'Hitler est un suicide collectif. le peuple allemand fut-il victime, coupable, complice ou spectateur? Il fut tout cela à la fois.
Commenter  J’apprécie          90
Pour ceux qui s'intéressent au pouvoir d'endoctriner les masses durant l'entre-deux-guerre, ce livre est à recommander !
Commenter  J’apprécie          10

Citations et extraits (6) Voir plus Ajouter une citation
Suivit en mars [1935] l'annonce du rétablissement du service militaire obligatoire et de la constitution d'une nouvelle armée allemande – autre violation flagrante du traité de Versailles. De nouveau, Hitler paria avec justesse sur la faiblesse des Alliés occidentaux – plus particulièrement sur les hésitations de la Grande-Bretagne – et se révéla sans rival au jeu de la propagande. Utilisant comme prétextes l'annonce des Britanniques d'une augmentation de leurs dépenses militaires (faite en réponse au réarmement allemand qu'il devenait impossible de camoufler) et le dépôt, peu de temps après, par le gouvernement français d'un projet de loi prolongeant la durée du service militaire, Hitler, après avoir révéler l'existence d'une armée de l'air allemande, annonça la réintroduction de la conscription universelle et la préparation d'une loi portant « création de la Wehrmacht » - une armée forte en temps de paix de 550 000 hommes (soit trente-six divisions comme le réclamait le commandement militaire). Tout cela bafouait le traité de Versailles, mais Hitler gagna son pari : mis à part une note de protestation, les Britanniques se contentèrent d'exiger que la visite de leur secrétaire d’État au Foreign Office, que Hitler avait brusquement annulé quelques jours plus tôt, fut maintenue. L'attitude conciliante de la délégation britannique dans les discussions qui suivirent montra, une fois de plus, non seulement à Hitler, mais aussi aux généraux et diplomates allemands, que la politique des « faits accomplis », aussi risquée fut-elle, permettait d'engranger davantage de dividendes que de prudentes négociations. Commentant la réceptivité des Anglais à la demande de Hitler d'une exacte parité, Paul Schmidt, son interprète, rapporterait : « Si, deux ans plus tôt, les représentants allemands avaient formulé de telles exigences, le ciel se serait écroulé. »
Commenter  J’apprécie          70
Laissant, par la force des choses, le champ libre aux ambitions les plus effrénées, le style de direction de Hitler favorisait l'adoption désordonnée de politiques égoïstes, opportunistes et prédatrices. Toutefois, pour pouvoir prendre corps, celles-ci devaient obligatoirement correspondre, d'une façon ou d'une autre, aux objectifs présumés du Führer. Formaient la cohorte des « étoiles montantes » du régime ceux qui parvenaient le mieux à « déchiffrer » ses intentions, choisissaient le moment opportun pour « aller au-devant de ses désirs » et savaient se montrer d'une brutalité impitoyable pour s'imposer dans les domaines qui lui tenaient le plus à cœur.
La décomposition du gouvernement collégial entraîna donc une prolifération de nouveaux centres de pouvoir en perpétuelle rivalité, dont la seule légitimité était d'être des instruments de « la volonté du Führer ». Mettant en jeu des rapports de force fondés sur des liens personnels de fidélité que venaient récompenser l'octroi de fiefs et de prébendes, le régime nazi, comme on l'a très justement fait remarquer, s'apparentait à un système néo-féodal.
[…]
A la fin de 1938, Hitler ne s'était pas encore totalement détaché de l'appareil traditionnel de gouvernement et d'administration. Toutefois, le processus qui, pendant la guerre, conduirait à l'éclatement du gouvernement en une jungle de pouvoirs concurrents était déjà bien avancé. Face à l’affaiblissement progressif de « l'état » et à la légitimation de toute action par « la volonté du Führer », le champ des considérations froides et « rationnelles » susceptibles de freiner les initiatives « dangereuses » et de contenir les pulsions les plus radicales du régime ne cessaient de se rétrécir. Simultanément, les forces dépourvues de coordination mais dynamiques qui, de multiples façons,  « servaient le Führer » et concouraient à la mise en œuvre de ses buts idéologiques prenaient de la vitesse. Et de ce fait, sans qu'il y eût besoin de directives précises venues du centre, le grand « dessein » de Hitler, aussi vague fût-il, revêtait peu à peu la forme d'objectifs concrets et réalisables.
Commenter  J’apprécie          60
(p. 164-165)

Jusqu'en 1941, l'exaltation du pouvoir de Hitler - et de sa propre glorification - s'accompagne d'une accumulation de succès à couper le souffle. A cheval sur le monde, le mépris pour la chétive opposition ne connaissait pas de bornes. Toutefois, les conquêtes ne pouvaient assurer la victoire finale. Et avec l'échec de la Blitzkrieg en Union soviétique puis l'entrée en guerre des États-Unis, la mince ligne qui sépare la victoire d'une défaite inéluctable fut franchie, le pari mégalomane d'une domination mondiale perdu. Après 1941, Hitler n'allait rencontrer que malheur et adversité. D'humeur instable, il passait d'un extrême à l'autre : tantôt il faisait montre d'un optimisme inébranlable et de plus en plus chimérique, assuré que sa volonté finirait par triompher, que la "Providence" ne pouvait l'abandonner, tantôt il succombait à des accès de dépression et de résignation devant son impuissance à remporter la victoire ou à se soustraire à la défaite, épanchant sa fureur de tous côtés pour ne s'arrêter qu'au seuil de l'autocritique.

...

Au cours du second hiver de la campagne de Russie, l'état de santé de Hitler commença à souffrir de l'implacable pression de la guerre. A partir de 1943, il fut à bien des égards un homme malade - même très malade comme en automne 1944 et, de nouveau, en avril 1945.

Tout indique que Hitler fut soumis à une extrême tension nerveuse vers la fin 1942 et le début 1943, durant les mois qui suivirent l'âpre conflit avec ses généraux sur la conduite de l'offensive dans le Caucase et la catastrophe de Stalingrad. La plupart du temps, il changeait seul et quittait le moins possible son quartier général. Il souffrait d'insomnies. Ses courtes promenades avec son chien constituaient ses seuls moments de détente. Il ne voulait même plus écouter la musique de Wagner. Il était plongé dans une profonde dépression qui ne trouvait d'exutoire que dans de violents accès de fureur incontrôlables, surtout dirigés contre les généraux, ses boucs émissaires.
Commenter  J’apprécie          60
(p.27)
On peut trouver une autre clé pour comprendre l'extension progressive du pouvoir de Hitler dans le concept de "domination charismatique". Également emprunté, avec quelques modifications, à Max Weber, ce concept, tel qu'il sera déployé dans les chapitre qui suivent, utilise le terme de "charisme" dans un sens technique bien précis, qui n'est pas exactement celui qu'on lui donne quand on l'applique, par exemple en démocratie, à des hommes politiques ou à d'autres figures publiques dotés d'une personnalité à la fois marquante et attractive. À la différence de la domination fondée sur 'l"autorité traditionnelle" des souverains héréditaires ou sur la bureaucratie impersonnelle de l'"autorité légale" qui caractérise la plupart des systèmes politiques modernes, l'"autorité charismatique" repose sur l'héroïsme et la grandeur qu'un groupe d'adeptes attribue à un "chef" proclamé qui s'estime investi d'une "mission". Contrairement aux deux premières formes de domination, la "domination charismatique" est par nature instable. Surgissant généralement dans des périodes de crise, elle est condamnée à s'effondrer pour deux raisons principales : lorsqu'elle échoue à) répondre aux attentes placées en elle, ou bien lorsqu'elle en "routinise" dans un système incapable de se perpétuer autrement qu'en perdant ou en subordonnant son essence "charismatique".
Commenter  J’apprécie          70
(p. 63-64)

Comme nous l'avons vu, même aux plus hauts échelons du parti, la principale vertu de l'"idée" résidait justement dans on caractère vague - dans l'adhésion fanatique à une lointaine utopie, plutôt qu'à des points précis d'une plate-forme politique. Hitler était particulièrement habile à faire surgir chez ses auditeurs - pour peu qu'ils fussent ouverts à ce type de message - la vision grandiose d'une nation allemande renaissant de ses cendres. Il parvenait à convaincre des millions d'hommes et de femmes que lui seul, avec le soutien du parti, pouvait mettre un terme aux malheurs de l'Allemagne et lui faire retrouver le chemin de la grandeur. Cette vision héroïque de l'avenir renfermait la promesse d'immenses bienfaits pour tous - à condition qu'ils appartinssent à la "race supérieure" -, alors que les ennemis du peuple, ceux qui le maintenaient dans la sujétion, seraient non seulement bannis, mais anéantis à tout jamais.

Pour séduire les foules, il suffisait de broder sur ce double thème de la régénération du pays et de l'élimination des ennemis de la nation. Aux yeux des militants du début des années 1930, les "ennemis de la nation" étaient en premier lieu les marxistes. Bien que dans la vision du monde, "Juifs" et "marxistes" fussent synonymes, Hitler, jusqu'à la conquête du pouvoir, privilégia en publique les dénonciations du marxisme. Durant toute cette période, les membres du parti, et a fortiori les électeurs occasionnels, étaient d'abord et avant tout des antimarxistes - même si, bien entendu, leur antimarxisme pouvait coexister avec un antisémitisme virulent ou l'englober.
Commenter  J’apprécie          30

Videos de Ian Kershaw (3) Voir plusAjouter une vidéo
Vidéo de Ian Kershaw
Entretien avec l'historien Ian Kershaw à la librairie Millepages le 12 octobre 2016.
>Histoire, géographie, sciences auxiliaires de l'histoire>Biographie générale et généalogie>Politiciens, économistes, juristes, enseignants (844)
autres livres classés : histoireVoir plus
Les plus populaires : Non-fiction Voir plus


Lecteurs (90) Voir plus



Quiz Voir plus

Quelle guerre ?

Autant en emporte le vent, de Margaret Mitchell

la guerre hispano américaine
la guerre d'indépendance américaine
la guerre de sécession
la guerre des pâtissiers

12 questions
3179 lecteurs ont répondu
Thèmes : guerre , histoire militaire , histoireCréer un quiz sur ce livre

{* *}