Utopie

Oh, encore un livre sur l'utopie ! Moi qui n'avais jamais rien lu sur le sujet pendant des dizaines d'années, on peut dire que je me rattrape.


Je pensais que celui-ci allait être complémentaire de Mondes (im)parfaits. L'est-il ? Oui et non. Oui, parce qu'il explore d'autres pistes que le catalogue d'exposition de la Maison d'Ailleurs. Non, parce que l'essai de Thomas Bouchet m'a trop laissée sur ma faim pour que je le considère à la hauteur de Mondes (im)parfaits.


Les gros points forts de ce livre, ce sont certains de ses chapitres, et une façon d'aborder l'utopie qui n'est pas si habituelle (encore que, comme je l'ai fait remarquer plus haut, je n'y connaisse pas grand-chose). Thomas Bouchet insiste en effet sur le fait que l'utopie s'accommode mieux des minuscules et du pluriel que d'une majuscule de du singulier. Autrement dit, c'est la diversité de l'utopie qui fait tout son intérêt, mais aussi le fait qu'elle prenne corps dans de multiples projets individuels ou collectifs. En cela, il rejoint Benoît Peeters dans Mondes (im)parfaits, qui parle d'utopies "locales, modestes, ponctuelles, pourrait-on dire". Thomas Bouchet ne le formule pas de façon carrée, mais au contraire en allant chercher à droite et à gauche (enfin pas vraiment à droite, en fait...) des exemples d'utopies aux visages différents les uns des autres. Ce qui ressort le plus de cet essai, c'est que l'utopie, c'est quelque chose de mouvant, qui se doit de changer constamment, au risque de s'enliser ou de se voir dévoyée.


D'où l'intérêt en particulier de deux chapitres. Celui sur les entreprises qui ont pris comme nom Utopie ou Utopia et sont, sous couvert d'une appellation qui invite au rêve, des machines consuméristes. Ou comment vider de son sens un concept foisonnant... L'autre chapitre marquant, c'est bien sûr celui sur le socialisme, ou plutôt les socialismes, puisqu'ils ont été eux aussi multiples et constamment accusés de faire basculer l'utopie vers la dystopie et l'autoritarisme. Thomas Bouchet se penche sur la question, sans conclure qu'à l'évidence, le socialisme c'est forcément l'autoritarisme. Ni l'inverse. Je ne vais pas m'étendre dessus, mais j'ai découvert que pas mal de socialistes des débuts se sont attachés à se dissocier d'une image d'utopistes. Ben oui, l'utopie, ça a toujours été plus ou moins mal vu, on dirait, et ce depuis Thomas More.


Mais tout ça est assez foutraque. On n'est pas dans une histoire de l'utopie, d'accord. On est davantage dans une forme d'essai qui tiendrait (seulement en apparence, évidemment) d'une réflexion menée au fur et à mesure de l'écriture. Et qui pose quelques problèmes. Parce que si l'auteur nous invite à sa suite à aller du côté des penseurs socialistes, des écrivains des XVIème, XVIIème, XVIIIème siècles, il nous balance aussi des exemples un brin bizarres. Pourquoi parler du Cirque Plume comme d'une utopie ? J'ai mon idée sur la question (Nouveau Cirque, pas d'animaux), mais rien ne dit que c'est celle de Thomas Bouchet. Il y aussi les Gilets jaunes qui reviennent pas mal sur le tapis et que l'auteur nous présente comme des utopistes. Si je me réfère à ceux que j'ai rencontrés au début du mouvement, racistes, crachant sur la gauche encore plus que sur Macron, sur l'écologie, et sur pas mal d'autres petits trucs que, personnellement, je juge important de défendre, qui avaient tous voté aux élections présidentielles pour une candidate défendant un modèle ultra-libéral (pour ne pointer que ça), je ne vois pas bien où est l'utopie. Certes, je n'ai pas rencontré tous les Gilets jaunes. Mais Thomas Bouchet non plus. Et pourquoi nous les présenter comme majoritairement de gauche ?


C'est là que le pamphlet nuit à l'essai. Je suis sur la même ligne que Thomas Bouchet pour ce que j'ai pu en voir : contre les inégalités sociales qui gangrènent le monde, pour faire toujours davantage en matière d'écologie, contre un mode de vie consumériste, et j'en passe (bon, oui, c'est presque trop facile de le dire). Je comprends tout à fait l'intérêt de l'utopie : elle a valeur de charge critique - et là on en revient à Mondes (im)parfaits -, et permet de mettre en oeuvre des projets pour changer le monde (en mieux, faut-il le préciser) à tous les niveaux. Mais franchement, quel besoin de parler du Cirque Plume qui arrive comme un cheveu sur la soupe, quel besoin de parler je ne sais combien de fois des Gilets jaunes, quel besoin, même, de répéter à l'envi qu'on a un problème avec le capitalisme ? Les lecteurs de cet essai savent bien qu'on a un énorme problème avec le capitalisme. Ça fait pas de mal de le rappeler, mais le répéter sous toutes les formes, est-ce pertinent ? Alors que rappeler ce qu'a dit Manuel Valls sur le socialisme, rappeler la façon dont le socialisme français s'est accommodé du libéralisme économique, c'est plus rare et ça vaudrait le coup d'être plus développé.


Ce qui m'amène à une question que je me pose tout le temps quand je lis ce genre d'essai : à qui s'adresse l'auteur  ? Dans notre cas, pas aux pourfendeurs de l'utopie. S'ils lisent le livre, ce sera avec une idée préconçue. C'est tout le paradoxe de ces essais qui défendent des idées de gauche : vous ne les lisez en général que si vous êtes de gauche, ou pour vous railler des idées de gauche. Et c'est exactement la même chose pour les essais qui vont défendre des idées de droite, ou des idées ceci ou cela. C'est toute la limite de ce genre d'exercice, surtout en format court. Comment ne pas tomber dans le piège, du coup ?


Bien. Notons tout de même que, malgré mon approche mitigée de cet essai, on y trouve des informations non dénuées d'intérêt, dont beaucoup de références à divers penseurs et écrivains. Pour ma part, j'aurais apprécié une bibliographie en fin d'ouvrage, mais il semblerait que ça soit une habitude qui se perd (il faut donc feuilleter le livre pour retrouver les références, ou prendre plein de notes au fur et à mesure, ce que je trouve tout sauf pratique). Une bonne chose, en tout cas, c'est que j'ai découvert une maison d'édition, anamosa, et une collection, le mot est faible (c'est le nom de la collection, oui). Il serait intéressant de voir ce que donnent d'autres titres. Je m'attaquerais bien à celui sur L Histoire.


Mais avant tout, je me dois de lire L'Utopie de Thomas More. Allez, zou, en avant pour l'île d'Utopia ! Enfin... ce sera quand j'aurai fini ce que j'ai en cours... Et aussi quand j'aurai lu ce que j'ai emprunté à la bibliothèque... Hum. On dirait bien que j'ai besoin d'être stimulée, ou je risque fort d'attendre dix ans avant de lire Thomas More. Hum hum. Hum hum hum. Hum.

Lien : https://musardises-en-depit-..

Un livre intéressant sur certains points et problématique sur d'autres.
Thomas Bouchet essaie de débrouiller la notion d'utopie et ce qu'on y met. Car on y met beaucoup de choses. Cette démarche attire forcément ceux qui ont envie de découvrir le sujet. Beaucoup d'autres ont déjà leurs certitudes.
Analyser les rapports entre socialisme et totalitarisme, rapports qui existent ou qu'on imagine, c'est intéressant, surtout quand on apprend que beaucoup de socialiste eux-mêmes se proclamaient non utopistes.
Présenter la pensée de Fourier, c'est intéressant si c'est clair. Et ça n'est pas clair, malheureusement.
Partir tous azimuts pour parler de l'utopie, parler d'utopie à propos de tout ce qui plaît à Thomas Bouchet, parler d'utopie à propos de tout et de rien, je ne vois pas où ça me mène.
Mon avis est donc mitigé, partagé entre l'intérêt pour les penseurs de l'utopie et la déception d'avoir entre les mains un livre qui ne se donne pas les moyens de son ambition.

Terme utilisé à toutes les sauces s'il en est, pour désigner tantôt les rêves les plus audacieux tantôt les cauchemars totalitaires, pour désamorcer des propositions raisonnables mais dérangeant l'ordre établi, « utopie » méritait d'entrer dans cette collection qui s'emploie à redonner du sens aux mots dévoyés. Thomas Bouchet, professeur associé en histoire de la pensée politique à l'université de Lausanne, loin de chercher à le figer dans une définition définitive, s'en empare pour une navigation destinée « à le recharger » : « L'immobilité est sans doute une menace beaucoup plus directe pour l'utopie que la fluidité. »
(...)
Constatant combien les soi-disant évidences peuvent être balayées du jour au lendemain, Thomas Bouchet conclut que « l'utopie pourrait (…) consister en une pratique de la ruse souriante et radicale, en une contestation globale qui se déploie en particulier lorsqu'il n'y a plus ou pas assez de marge de manoeuvre. Comme on a besoin de mot pour suggérer et dire, le mot utopie lui-même aurait toute sa place dans ce monde-là, une fois allégé de la gangue d'interprétation qui l'affaiblissent. » Puis, il abandonne son lecteur à ses pensées enthousiastes.

Article complet sur le blog :
Lien : https://bibliothequefahrenhe..

« Partir en utopie, c'est entre autres refuser d'être immobilisé-e, plaqué-e au sol par la misère, par l'injustice, par la police, refuser de céder sous l'emprise de la violence, refuser d'être maintenu-e face contre terre »… Dans un ouvrage qui souffre (mais c'est le format de la collection qui l'impose) peut-être de sa brièveté, l'auteur entend présenter l'utopie dans tous ces états, montrant à quel point c'est « mot fragile, mot sensible, mot qui file entre les doigts, mot disponible, et tout cela fait peut-être, paradoxalement, sa force ». Il souligne la variété des usages d'un concept, valorisé par les uns, quand d'autres lui donnent connotation péjorative, renvoyant les rêves d' « utopie » à des cauchemars autoritaires, fustigeant les « utopistes » comme des songe-creux. Rappelant les oeuvres et les penseurs, de Thomas More à Ernst Bloch et au-delà, qui lui ont donné ses lettres de noblesse, l'historien décrit le destin de la pensée de l'utopie, comme quête d'une société harmonieuse, parfois dévoyée en projet totalitaire. Les chapitres les plus intéressants sont ceux qui rappellent l'idéal d'harmonie un peu fou d'un Fourier, mais aussi les déclinaisons de l'utopie socialiste avant son appauvrissement contemporain sous les coups, en particulier, d'un Manuel Valls, ou encore les mésusages du mot lorsqu'il devient marque commerciale – Utopie, Utopia – vecteur d'un triste rêve de consommation, une trahison qui trouve son point culminant lorsque le mot est employé par les architectes et gestionnaires des « outlets », ces vastes centres commerciaux, pour conforter l'image de « cocon » heureux qu'ils souhaitent donner de leurs espaces. Après nous avoir ainsi incités à la méfiance face aux acceptions d'un mot aussi chatoyant que fuyant, l'ouvrage s'achève sur un appel à retrouver les vraies racines de l'utopie dans la volonté de réaliser « ensemble autrement » un avenir qui ne ressemble à rien de ce que nous connaissions jusqu'ici, à l'image peut-être de ce qu'ont ébauché, comme vie communautaire, les acteurs résistants de la ZAD de Notre-Dame des Landes. Alors, tous, encore, aujourd'hui et demain, des utopistes ?

Une alerte et stimulante relecture contemporaine du concept d'utopie, contre ses détracteurs et ses récupérateurs intéressés, pour ses usagers légitimes et combatifs.

Sur le blog Charybde 27 : https://charybde2.wordpress.com/2021/08/28/note-de-lecture-utopie-thomas-bouchet/

Depuis 2019, la belle maison de sciences humaines Anamosa a développé une collection (superbement appelée : le mot est faible) de brefs essais pédagogiques mais néanmoins tout à fait incisifs, porteurs de cette vulgarisation ambitieuse que nous appelons souvent ici de nos voeux, autour d'un certain nombre de mots, de notions, de concepts situés à la frontière vibrante entre philosophie, sciences politiques et usage commun. Après « Peuple » (Deborah Cohen), « Révolution » (Ludivine Bantigny), ou encore « Science » (Arnaud Saint-Martin), pour n'en citer que quelques volumes, c'était en janvier 2021 le tour de « Utopie », confiée à Thomas Bouchet, professeur associé en histoire de la pensée politique à l'université de Lausanne, dont Julien Delorme, venu jouer en mai 2019 les libraires d'un soir à la librairie Charybde pour la deuxième fois, nous avait chaleureusement vanté les mérites du « de colère et d'ennui – Paris, chronique de 1832 » (2018).

Particulièrement fidèle à l'esprit de la collection, Thomas Bouchet a su nous offrir une lecture multivariée et particulièrement alerte – on pourrait même dire, dans la résonance justement de Walter Benjamin ou d'Ernst Bloch : enthousiasmante ! – du concept d'utopie, résistant au piège de la seule mise en perspective historique et au plaisir ambigu du découpage philosophique et politique, évitant la glose pour englober finement diverses expériences presque quotidiennes de ce XXIe siècle déjà bien entamé. de manière saisissante, ces 90 pages à la densité parfaitement en phase avec leur volonté vulgarisatrice de qualité constituent aussi une excellente introduction à un travail tel que celui de Fredric Jameson, dont les deux tomes ambitieux des « Archéologies du futur » (2005), « le désir nommé utopie » et « Penser avec la science-fiction », approfondissent nombre des lignes d'impulsion évoquées ici. Une lecture précieuse et résolument optimiste dans un univers dominant qui cherche, évidemment, à renvoyer le plus souvent possible l'élan utopique et son « Principe espérance » au magasin des idées dépassées ou des dangers pour la sourde domination du capital contemporain (tout en témoignant d'une habileté redoutable, particulièrement bien notée par Thomas Bouchet, pour en récupérer soigneusement les apparences les plus marchandisables et les moins critiques) – alors que le potentiel émancipateur et imaginatif en est largement intact, bien au contraire.
Lien : https://charybde2.wordpress...