Frankenstein ou Le Prométhée moderne

Frankenstein de Mary W.SHELLAY est un classique fantastique de la littérature. C'est un auteur, ou plutôt une auteur anglaise qui écrivit cette histoire suite à un pari.
Cette lecture fut intéressante. On pourrait s'attendre à lire un récit d'horreur, qui en était surement un en 1818, mais qui n'est pas si "terrible" que cela d'un point de vue fantastique pour notre époque. En effet, je me suis fait la même réflexion lorsque j'avais lu L'Étrange cas du Dr Jekyll et de Mr Hyde de Robert Louis Stevenson. Cela n'en reste pas moins une bonne lecture avec un ancien parlé/écrit assez agréable. L'histoire de ce jeune Frankenstein et de sa créature est assez triste dans l'ensemble. C'est vraiment ce côté de mélancolie, et d'abattement tout le long du récit qui ressort de cet écrit. de nature très gothique, on est partagé dans ce livre entre 2 points de vue. On a d'un côté la dure vie d'un monstre qui n'a pas sa place dans la société et qui est rejeté même par son créateur ; et Frankenstein qui s'horrifie de sa création et qui souffre des vengeances de meurtre de la créature sur sa famille proche. La fin est bien triste comme tout le livre et c'est vraiment cela que j'ai retenu de cet ouvrage.
C'est bien écrit et l'idée d'une telle oeuvre pour l'époque est bien trouvée.
Lien : http://boutentraindelalectur..

Comme pour chaque livre, la seule question qui subsite une fois la lecture achevée est de savoir s'il m'a suffisamment plu, interpellé, questionné ou émerveillé pour que je souhaite me replonger un jour dedans et parcourir une nouvelle fois ses pages. La réponse est non, j'avais été très déçu par cette lecture et c'est même une de mes plus grandes déception littéraire avec Candide et le Petit Prince. Trop d'attentes peut-être...

Oh gaillard c'était dense. Et rude.
C'était bien quand même sauf les fois où je voyais Kenneth Branagh à cause du film qui est quand même très fidèle au bouquin même s'il ressemble à un téléfilm pété des 90's où t'as trop hâte de voir la gueule à de Niro et Helena Bonham Carter et en fait c'est vraiment nul. Sauf que c'est fidèle au livre.

Lien : https://www.instagram.com/lo..

C'est un classique, assurément. Mais peut-être "trop" classique... Quelque chose dans la forme a vieilli, et c'est principalement la psychologie des personnages : on a affaire ici à des caractères romantiques, que ce soit dans le meilleur (la part de tragique, notamment dans le discours de la créature à la fin) que dans le plus caricatural (la mélancolie surabondante, l'emphase sur le paysage montagnard, les références peu subtiles...). Si l'on fait l'impasse sur ces personnages quelques peu clichés (mais en même temps l'époque veut cela) le récit lorgne davantage sur le fantastique et le tragique plus que sur la science-fiction (comme l'indique le résumé). En effet si les diverses adaptations cinématographiques ont forgé l'image d'Épinal du savant fou se prenant pour Dieu dans une tour lugubre le récit originel s'attarde finalement peu sur la création en elle-même ; l'intrigue tourne autour des remords du docteur et du parcours de la créature en liberté, affrontant à la fois ce qu'il peut y avoir de sublime et terrible chez l'Homme. Bien que le personnage principal soit Victor c'est davantage la créature que l'on retiendra, surtout via ce passage de la ferme qui, s'il peut être excessif dans la construction du personnage permet de développer une véritable empathie pour cette figure mythique.

Classique de la littérature très intéressant qui permet d'assister au retournement d'une création contre son créateur. Il permet aussi de rappeler que l'homme n'est pas Dieu, et qu'il peut alors assez vite perdre le contrôle de sa création autant que de sa propre vie.
Par ailleurs, cette histoire permet aussi de se rendre compte que les monstres ne sont pas destinés à être des monstres, mais ils le deviennent. le monstre de Frankenstein était, à ses débuts, curieux, pleins de bonnes volontés et de bons sentiments envers son créateur et les autres humains. Néanmoins, à force de déceptions et de repoussements dus à son apparence hideuse, il devient le monstre que l'on connait.
Pour finir sur une critique de l'écriture j'ai trouvé certains passages un peu long, et le côté "à la fin tout le monde meurt" ne m'a pas convenu.

C'est très bien construit, les personnages sont attachants et bien développés. On entre bien dans leurs psychologies, que ce soit celle de Victor Frankenstein, de la créature, mais aussi de certains personnages secondaires. Bref, si vous ne connaissez pas, c'est à lire absolument !

Bien que j'aime passer des instants à contempler des paysages, les descriptions de ces mêmes paysages peuvent m'ennuyer à la longue. Bien qu'elles sont très joliment écrites. D'autant plus que la nature a une grande place dans l'oeuvre. Sans doute pour contraster par sa beauté avec la laideur de a créature et le désespoir des personnages. Il n'y a pas d'action à proprement parler. C'était une oeuvre de contemplation. On peut y voir se dépeindre la psychologie des personnages ainsi que le processus qui les amène aux sentiments et aux comportements qu'ils ont. c'est un texte intéressant à l'étude.je n'ai pas été totalement séduite mais je suis ravie d'avoir découvert ce classique.

Un classique qui est plus touchant que les souvenirs que j'en avais du/des film(s).

Pour Halloween, j'ai voulu me lancer dans un classique parfois oublié de la littérature fantastique/horrifique : Frankenstein ou le Prométhée moderne, de Mary W. Shelley. Il traînait depuis plusieurs années dans ma PÀL, il était temps de l'en sortir !

Walton a entrepris de découvrir les mystères que la Nature cache encore loin au Nord. Un jour, un traîneau accoste son bateau sur l'océan de glace, un homme qui va lui raconter une étrange histoire.

En commençant le roman avec les lettres de Walton à sa soeur Margaret, je me suis attendue à un roman épistolaire mais finalement ce n'est qu'une façon de donner la parole à Walton. Après quelques dizaines de pages, c'est Victor Frankenstein qui raconte son histoire à Walton, lequel retranscrit toute l'histoire pour l'envoyer à sa soeur. Au sein du récit de Frankenstein, un autre personnage prendra la parole sur plusieurs chapitres, constituant ainsi un récit par mises en abîme successives. La narration respecte ainsi une sorte de jeu de miroirs. J'ai trouvé cette construction très intéressante, d'autant plus qu'elle est éclairée par la préface (que j'ai bien pris garde de lire après le roman cette fois, et j'ai bien fait sinon j'étais spoilée !).

J'hésite un peu quant à ce que je dois penser du fond du roman. Je crois qu'au final, l'auteure met en garde les lecteurs contre les dérives de la science et ainsi fait la promotion d'une certaine éthique de l'être humain. Cependant, son message est un peu confus à mes yeux vu l'ensemble des personnages qu'elle a mis en scène. Pendant ma lecture, j'ai cru plusieurs fois qu'elle nous proposait un modèle à travers l'un des protagonistes, mais au final il n'y en a pas un à qui j'aimerais ressembler, et aucun que j'ai aimé. Beaucoup sont décrits comme les gens les plus vertueux qui soient mais font preuve au final de défauts bien plus rédhibitoires que ceux de héros plus récents. Je préfère croire qu'elle a voulu se moquer des personnes qui se croient supérieures aux autres, mais j'avoue que son texte me laisse un peu perplexe, et les explications de la préface qui mêlent des éléments biographiques et des analyses littéraires ne m'éclairent pas tout à fait.

Le rythme est très lent, et même ma curiosité ne suffisait pas toujours pour me faire reprendre ma lecture, j'ai dû me « forcer » un peu. le style assez lourd ne m'a pas aidée non plus il faut dire. L'auteure insère plein de petits récits au sein de l'histoire plus générale de Frankenstein, et certains sont vraiment ennuyeux. J'ai eu du mal à en saisir l'intérêt, surtout qu'on en revient à la même chose. En revanche, je comprends très bien l'effroi qu'a pu susciter ce roman à l'époque. En s'appuyant sur des éléments réels (comme ses visites en Suisse ou les travaux de scientifiques de son époque), Mary Shelley a créé une histoire qui devait paraître affreusement vraisemblable, et donc, effrayante. Aujourd'hui certains éléments convainquent moins car nos vies sont désormais bien éloignées de celle des bourgeois européens du début du XIXème siècle, mais l'ensemble est bien conçu.

En résumé, c'est une lecture intéressante mais certainement pas passionnante, qui souffre de lenteurs, de lourdeurs d'écriture et du passage du temps, mais dont certains aspects universels valent le détour. Je ne regrette pas ma lecture mais je ne pense pas le relire un jour.
Lien : http://sans-grand-interet.co..

Je me suis lancé dedans, n'ayant jamais vu de film dédié à Frankenstein mais j'avais déjà vu le sujet évoqué dans certaines séries ou dans d'autres films mais comme en général, je préfère m'intéresser à l'oeuvre originale, qui est souvent sur papier. C'est un classique de la littérature SF alors j'ai voulu voir.

Je mets 3 étoiles pour le talent, la qualité de l'écriture et pour la réflexion que cette oeuvre peut susciter, mais j'ai eu du mal à le lire, surtout pendant le premier volume. J'ai failli lâcher mais quand on en est arrivé à la rencontre du monstre, j'ai trouvé la force de continuer car j'ai trouvé que ça redevenait intéressant. le style est un peu trop pompeux à mon goût, des belles phrases et des belles tournures pour décrire et souvent pour dire peu. À mon avis, cette oeuvre aurait gagné à être écrite avec plus de simplicité et moins de détails. Avoir voulu en faire un roman est une erreur et je pense que cela aurait pu être une nouvelle mémorable.

Mais après, l'histoire, les personnages, c'est du lourd. L'auteure aborde des sujets forts et là je préfère ne rien dévoiler et c'est à chacun je pense de mener sa propre réflexion quant à ce qui est dit tantôt par Frankenstein, tantôt par sa créature ou tantôt par Walton. Il y a de nombreuses critiques du comportement humain qui peuvent être comprises à travers cette oeuvre, et quand on sait sa date d'écriture et ce que l'humanité a accompli depuis, on peut se dire que Mary Shelley était une visionnaire.