Le Journal d'un homme de trop

Un beau livre de Tourguenieff sur le non-sens de la vie, sur les sentiments d'un homme qui se sent fondamentalement superflu...
Un amour impossible, une ambivalence des sentiments sont superbement décrits ici, pour le plaisir du lecteur... Et "l'homme de trop" sait qu'il va mourir... L'homme sans nécessité trempe ici sa plume dans la noirceur d'une intériorité, ouverte, jusqu'à la mort, sur une "nature indifférente" qui brille "d'une éternelle beauté"...

Je continue mon exploration des auteurs "classiques" russes, avec encore un journal, celui de "l'homme superflu", cette fois !
Présenté dans la préface comme une critique à peine voilée de la société bourgeoise provinciale russe, j'avoue que j'ai un peu peiné à la voir, cette critique, car les autres y sont présentés comme mieux, et meilleurs à tout point de vue que l'auteur du récit.

J'ai plus ressenti dans ce récit le malaise et les contradictions d'un type qui n'arrive pas à s'adapter ni à s'intégrer à une société à laquelle pourtant il adhère et dont il voudrait faire partie, tout en ne la supportant pas.
En fait de critique de société, donc, j'y ai plutôt lu une auto-flagellation personnelle pour "incapacité sociale", d'un gars qui se reproche de n'avoir pris que de mauvaises décisions pour arriver à son but, en vain, forcément. Comme ce "petit père" est à l'article de la mort, il évoque ce qui est sans doute le seul souvenir "heureux" de sa vie, son amour pour Lise. Non payé de retour, ce qui en fait aussi un souvenir fort malheureux. Et dans l'auto-critique, il y va à fond, bien plus que dans la critique de "la société". Les autres sont aimables, ont des sentiments "justifiés" par rapport à ses actes, etc etc, alors que lui est tout le temps à côté de la plaque, jouissant de ses mauvais sentiments, voulant la mort du rival pourtant si parfait et aimable.


A part ma petite déception de ne pas arriver à percevoir ce qui semble trop subtil pour moi, c'est fichtrement bien écrit et bien traduit, plutôt finement observé et assez désespéré, finalement. Il est dit encore dans la préface que seul le "début" de la vie du héros (dont je n'arrive pas à me souvenir du nom !) a quelque chose en commun avec celle de Tourgueniev. Je pressens cependant que ses ressentis sont plus proches de ceux de l'auteur qu'il ne l'est dit. Car je sais assez précisément de quoi il parle. Sans vouloir pourtant autant que lui absolument m'intégrer à une "société" que je n'apprécie pas, je comprends ce questionnement permanent du "qu'est ce qui ne tourne pas rond chez moi pour que je sois aussi inadapté", et le fait de se réfugier dans "la nature". Je suis donc moi aussi une "femme superflue". J'ai juste eu la chance de rencontrer deux trois personnes tout aussi "superflues" que moi, dont mon mari, ce dont je ne remercierai jamais assez la vie, sans doute... Arf !

En trop par rapport à rien, en trop par rapport au reste, qui n'est rien, l'homme de trop de la nouvelle d'Ivan Tourgueniev décrit sa situation par une brillante et courte analogie :


« Je me souviens que je pris un jour la diligence pour aller à Moscou. La route était bonne, et pourtant le postillon attela un cheval de volée de front avec les quatre autres. Misérable et parfaitement inutile, attaché n'importe comment à l'avant-train par une corde épaisse et courte qui lui coupait sans pitié la cuisse, lui frottait la queue, le forçait à courir de la façon la plus grotesque, et donnait à tout son être l'aspect d'une virgule, ce misérable cheval excitait toujours ma plus profonde compassion. Je fis observer au postillon qu'il me semblait qu'on aurait pu se passer du cinquième cheval… Il secoua la tête, lui donna une dizaine de coups de fouet dans toute la longueur de son dos décharné, de son ventre bouffi, et marmotta avec une sorte d'ironie : « C'est vrai, il est de trop !... » Moi aussi, je suis de trop… »


Combien d'entre nous se reconnaîtrons dans ce passage ? Et combien d'entre nous, semblables à cet homme de trop, essayerons malgré tout de se faire une place au creux d'un monde qui se débrouille très bien tout seul ?


L'homme de trop commence à écrire son journal alors qu'il sait qu'il va bientôt mourir. Voici enfin une information qui l'inscrit dans la réalité et qui lui donne une contenance. Commençant d'abord par retracer sa généalogie, l'entreprise exaspère l'auteur par son inutilité. Poursuivant par une esquisse de sa personnalité bien vite résumé, le journal finira enfin par décrire un ultime échec sentimental. Cette mésaventure sans satisfaction n'est pas tragique en elle-même : elle l'est en tant qu'impossibilité constante de s'affirmer et d'exister aux yeux des autres. le dernier recours pour résister à la tragédie est la valorisation de l'échec. L'homme de trop exploite ses catastrophes et les inclut dans son existence comme une caractéristique rare. L'amour de la souffrance se révèle comme palliatif au bonheur inaccessible, réminiscences d'un Knut Hamsun plus mordant que jamais et anticipation de la pensée contradictoire d'un Emil Cioran pratiquant avec cruauté l'autodérision.


« Je me sentis tout à coup excessivement méchant, et je me souviens que cette nouvelle sensation me causa une jouissance extrême, et que j'en ressentis même quelque estime pour ma personne. »


Les Trois rencontres qui suivent ce Journal font pâle figure. L'histoire amoureuse sert encore une fois de prétexte à l'affirmation douloureuse de vivre. Sur plusieurs années, un homme s'éprend d'une passion de plus en plus forte pour une femme qu'il rencontrera trois fois en des lieux et des époques différents. Destin ou hasard ? Les coïncidences sont trop frappantes pour n'être qu'anodines. le sens de l'existence de cet homme s'affirme autour de la pensée de celle qu'il croit être sa dulcinée jusqu'à l'ultime rencontre qui lui permettra de confirmer ou non la pertinence de ses croyances. L'enjeu paraît trivial. Pour cet homme, il ne l'est pas : il a investi le sens de son existence dans cette relation fantasmée et ne saurait plus comment vivre sans le moteur de cet espoir. L'histoire d'amour révèle un monde vidé de sens mais encore obsédé par l'apparition de signes divins. Encore une fois, l'ironie et l'autoflagellation seront les remèdes à cette déchéance.

Derrière des apparences légères, Ivan Tourgueniev décrit la mélancolie de l'homme moderne. Privé de sens, déraciné, monade angoissée cherchant désespérément des accroches là où elles se présentent, il figure un tableau pessimiste que l'humour parvient parfois à atténuer. Lorsque la lucidité s'échappe discrètement, la simplicité n'en devient que plus puissante.


« Pendant qu'il vit, l'homme ne sent guère sa propre existence ; elle ne lui devient perceptible, comme le son, qu'à une certaine distance, après un certain temps écoulé. »

Lien : http://colimasson.over-blog...

Le Journal d'un homme de trop 1850
Ivan Tourguéniev (1818-1883)
Collection Folio à deux balles.


Avant de parler de cette oeuvre de jeunesse, je voudrais parler de l'homme ou de la vie de l'homme qui impressionnait Flaubert par sa culture, sa forte personnalité si singulière, si mystérieuse, au delà de la normalité. Quel destin pour Tourguéniev qui fut le plus grand écrivain russe incontesté dans les années 1860, sa célébrité rayonnait dans le coeur des russes qui virent en lui le grand prosateur après les poètes de l'Age d'or, la stature de cet homme puissant d'apparence, bel homme qui plus est dont le souffle semblait venir de loin, de très loin, de cette terre russe encore fumante du passage des conquérants, de la race des seigneurs. Il ne craignait pas d'aller affronter l'Europe dont les maîtres allemands et la France en particulier sa pensée, ses moeurs libertaires avec laquelle il se sentait en osmose. Dans les cénacles pétersbourgeois, il bravait ses pairs slavophiles de sa toute puissance. Il n'avait cure de ce qu'on pouvait dire de lui, les railleries glissaient sur lui comme sur la plume d'un canard. Cependant,Il n'était pas indifférent au sort de la Russie rurale qui peinait à sortir de ses vieux démons sur fond de tsarisme. Les ennuis ne tardèrent pas à arriver pour ce grand propriétaire terrien qui s'interessait au progrès. Un amour, peut-être l'amour de sa vie en Madame Pauline Viardot la cantatrice dont on parle tout le temps à son propos, lui fit précipiter son exil vers la France ; il était sûr de son fait avec fierté, mais pas toujours de ses sentiments, mais je pense que l'analyse qu'il faut en faire relève de la psychologie. Annie Anargyros du métier l'a très bien fait dans son Tourgueniev un écrivain entre deux rives, mieux que je ne saurais le faire sûrement. Voyons un peu ce qu'elle dit :

" Tourgueniev a du mal à choisir : il est constamment tiraillé entre des attirances, des passions contraires, des positions politiques opposées. Il est lié viscéralement à son domaine de Spasskoïé, à la maison où il est né, à la vie, aux saisons, aux paysages russes. Attaché à la campagne et aux forêts où il a passé son enfance, Il se passionne pour les paysans et les petites gens qu'il rencontre au cours de ses promenades et des parties de chasse qu'il affectionne. Ces rencontres seront pour lui une source précieuse d'inspiration.

>>> Pourtant, il passera la plus grande partie de son temps à voyager.

>>> Une des raisons de cette errance sera sa rencontre avec la cantatrice Pauline Viardot, qui va orienter sa vie : il la suit dans tous ses déplacements, s'intallant auprès d'elle et de sa famille quand elle s'établira en France, puis en Allemagne, puis à nouveau en France, ce qui le maintiendra constamment dans la nostalgie du lieu qu'il vient de quitter.."

On oublie trois fois sur quatre avant de critiquer, voire de réprouver, le désarroi de l'artiste, j'ai pensé à cela très fort quand hier je me suis frotté à Gauguin ; ici à mon sens il en va de même, plus j'avance dans la connaissance du grand Ivan, plus je me dis que l'homme était miné de l'intérieur, et si l'on veut bien voir ici dans Ce Journal d'un homme de trop les aspects on va dire semi autobiographiques, cela transpire à chaque page où il semble que l'écriture est pour lui un sacerdoce malgré ses aspects dilletantes de jeunesse déclamés sur un ton presque gogolien. Ou d'ailleurs il a le mieux expliqué cela, c'est encore dans sa correspondance avec Flaubert qui avait parfaitement pointé cela, il s'en est ouvert à lui son ami dû au niveau élevé et privilégié de leur relation ..

Tourguéniev était un écrivain parce qu'il écrivait, contrairement à Gontcharof sa bête noire à qui on l'associait par de nombreux points communs, qui écrivait peu. On retiendra somme toute de ce dernier un seul grand roman, les deux autres étant médiocres. Pour Tourgueniev, on ne compte plus les grands romans, assez variés du reste. Ses débuts furent marqués par la poésie qui n'emballa pas les foules, sans doûte était-il influencé par Pouchkine, mais il abandonnera assez vite cette narration mi-réaliste mi-fantastique pour aller vers quelque chose de plus contemplatif, la nature par exemple. Ses descriptions parfois longues servies par une plume talentueuse, étaient certes déliées, mais un peu faibles sur le plan de la localisation. M. Hofmann dira que " le lecteur se demande parfois s'il se trouve dans le gouvernement d'Orel ou en Haute-Savoie. "On peut néanmoins décerner un brevet d'authenticité à ses écrits tant il était soucieux du détail juste dans ses portraits. Il se disait lui-même un piètre imaginatif pour concevoir. "Je n'ai jamais pu créer qui ne soit dû qu'à mon imagination. Pour créer un personnage, il me faut un homme en chair et en os." ..

Le narrateur le sait, il va bientôt mourir. Au printemps, à trente ans. Il vit seul avec son chien et la vieille servante Tiérentievna. Il décide de tenir son journal. Pour y raconter quoi ? Il se sent tellement insignifiant. Il commence par résumer son enfance, une période morne et sans joie. Il aimait passionnément un père joueur et fuyait une mère vertueuse mais peu chaleureuse. A la mort du père, la famille est ruinée. Il doivent partir à Moscou. Il se souvient des parfums du jardin, du bruit de la cloche...Mais il s'en veut d'être aussi sentimental. Il choisit alors d'exposer son caractère: celui d' un homme parfaitement de trop, superflu, et va en donner la preuve en racontant sa passion contrariée pour Elise.

Le narrateur, affublé d'un patronyme ridicule, est un jeune homme parfaitement banal mais profondément solitaire, en décalage permanent par rapport à la société qui l'entoure et par rapport au moment présent. Il est trop timoré pour agir quand il le faudrait, trop indécis, trop spectateur. Toujours à côté de la plaque. Quand il réagit, il est trop tard. On a décidé pour lui. La chance est passée. Il a été évincé. Il se retrouve tout seul. Reste la nature, son chien et la brave Tierentievna.