Daniel Cohen

Pour des raisons données par l’histoire et confortées par le mouvement syndical, les ouvriers du Nord peuvent s’organiser pour faire payer, à travers le commerce international, ceux du Sud.

La mondialisation fait voir aux peuples un monde qui bouleverse leurs attentes ; le drame est qu’elle se révèle totalement incapable de les satisfaire.

On dit aux salariés : " Sois autonome, prends des initiatives ", tout en multipliant les procédures, par logiciels interposés, qui leur interdisent de fait toute autonomie...

Le monde tend vers le tout-numérique, comme hier vers le tout-électrique.

De victimes de la nature, les hommes s'installent dans un nouveau rôle.
D'avoir été créés par les dieux les autorise à être, à leur tour, créateurs. Jacques Cauvin résume la transformation à l'oeuvre de la manière suivante:
« Cette béance nouvelle qui se crée entre le dieu et l'homme a dû modifier entièrement la représentation que l'esprit humain se faisait [de son milieu],
et susciter des initiatives nouvelles en débloquant en quelque sorte l'énergie nécessaire pour les mener à bien, comme l'effet compensatoire d'un malaise existentiel jamais ressenti. »
Spectatrices jusqu'alors de la nature, les sociétés néolithiques s'autorisent à y intervenir en tant que producteurs actifs. La religion donne accès à une sorte de « logique transcendantale» que l'homme applique ensuite au réel

La loi de Malthus est le véritable acte fondateur de la science économique moderne. Elle va profondément influencer les économistes classiques, qui vont tous adhérer à sa vision pessimiste de l'histoire humaine, vouée à la pauvreté perpétuelle.
Marx en sera le digne héritier, dont l' oeuvre sera tout entière destinée à prouver que le prolétariat ne peut pas s'enrichir, au sein du capitalisme. La théorie de Malthus jouera aussi un autre rôle important, d'ordre philosophique. Elle montre en effet que l'homme subit une loi qui s'impose à lui mais qu'il ne comprend pas.
Darwin ne s'y est pas trompé, qui dédiera à Malthus son livre L 'Origine des espèces!.

Les premières phrases : Marx pensait que l'histoire suivait des phases, et que le capitalisme n'en était qu'une étape. On découvre aujourd'hui que le capitalisme a lui-même une histoire, qu'il ne s'incarne pas au XXe siècle comme au XIXe, qu'il est pas semblable aujourd'hui à ce qu'il était hier. Le capitalisme du XXe siècle s'est construit autour d'une figure centrale : celle de la grande firme industrielle. Celle-ci instaure entre ses membres ce que Durkheim aurait pu appeler une solidarité mécanique. Les ingénieurs réfléchissent à la manière de rendre productifs les ouvriers sans qualification. Les dirigeants sont eux-mêmes salariés, et leurs objectifs rejoignent ceux de leurs subordonnés : protéger la firme des aléas de la conjoncture.

La nouvelle économie apparaît ainsi comme le terme d'un processus qui fait passer l'économie de l'âge des rendements décroissants (la production agricole) à l'âge des rendements constants (la production industrielle), puis, enfin, à l'âge des rendements croissants (la production immatérielle).
De toute évidence, ces trois dimensions sont toujours présentes, simultanément, en chacune des trois étapes que l'on peut associer aux sociétés rurales, industrielles et postindustrielles. L'agriculture et l'industrie ont intimement dépendu des innovations technologiques pour poursuivre leurs courses.(page 295)

A notre tour de repenser l'idée que nous nous faisons d'un monde en harmonie avec lui-même, qui nous fasse sentir "l'avant goût du bonheur et de la paix"...

On aimerait penser que le climat offre aux humains l'accès à une sorte de conscience universelle de leur commune dimension terrestre. On en est trés loin.

Les bébés font très nettement la différence entre la relation humaine, typiquement celle de l'amour que leur donne charnellement leur mère, et ce que peut leur offrir une vidéo de celle-ci. «Pour des raisons qui restent encore à expliquer, indique-t-il, les stimulations n'ont pas du tout le même impact selon qu'elles sont adressées aux nourrissons par des humains ou des machines. »

Quoi qu'il en soit, la révolution numérique est en marche. Elle prend sa place dans la longue file des innovations radicales qui ont bouleversé la manière de penser des humains. À l'origine, l'invention de l'écriture avait marqué d'un sceau irrémédiable la rupture entre la « pensée sauvage », comme l'appelle Lévi-Strauss, et les sociétés où l'Histoire, comme processus cumulatif, se met en place grâce à l'écrit. À l'orée du monde moderne, l'imprimerie avait elle aussi provoqué une véritable révolution intellectuelle, favorisant la liberté de penser et contribuant à l'essor de la Réforme.
On pensait que l'intelligence artificielle tiendrait sa place dans cette glorieuse lignée, qu'elle nous aiderait à mieux penser individuellement et collectivement, qu'elle multiplierait les expériences collaboratives telle que Wikipédia. Il semble hélas possible d'affirmer que cette promesse ne sera pas tenue. La transformation en cours fait naître un individu marqué par la crédulité et l'absence d'esprit critique. On attendait Gutenberg mais c'est une télévision 2.0 qui est en train de s'imposer.

Le pauvre est un riche laissé à lui-même, sans le soutien des institutions qui l'aident à prendre les "bonnes" décisions. Et, pour preuve, lorsque les opportunités se présentent, comme c'est le cas en Asie aujourd'hui, ils les saisissent immédiatement.

Le temps ne passe pas, il tourne en rond.

Gabriel Garcia Marquez, Cent ans de solitude

L'Occident agit d'abord et comprend ensuite.

Pandora incarne la fécondité qui produit et la voracité qui détruit.

C'est l'amélioration de sa situation qui rend une société heureuse. Les sociétés modernes sont avides de croissance, davantage que de richesse.

Mais parce que les riches ont réalisé leurs rêves d'enfants, et que les pauvres en sont frustrés, les riches sont plus heureux...

Les films de Godard ont finalement mieux senti l'atmosphère des sixties que les savants ouvrages de Lévi-Strauss, Barthes et Foucault.

La critique romantique du monde moderne vise la prétention de la science à gouverner les peuples, alors qu’elle est incapable de comprendre la souffrance de l’âme humaine. La science est dénoncée comme une pensée sans sagesse. Elle crée un monde déshumanisant, désenchanté par la disparition de la religion, reléguée au rang de superstition. Tourgueniev caricature son héros, Bazarov, dans Pères et fils, comme un adepte fanatique du scientisme, un utilitariste convaincu. Flaubert fait de même avec le pharmacien Homais.

Un autre versant des critiques contre le monde moderne s’entend aussi chez Marx, lorsqu’il reproche à la bourgeoisie d’avoir « noyé l’héroïsme dans les eaux glacées des calculs égoïstes ». Ce que Sombart, Oswald, Spengler, Jünger et autres intellectuels allemands du début du XXe siècle vont mépriser au plus haut point, c’est la lâcheté bourgeoise qui consiste à s’accrocher à la vie, à ne pas vouloir mourir pour des idées. Sombart utilise le terme de konfortismus pour décrire la mentalité bourgeoise. Heidegger part en guerre contre l’Amérikanismus, qui vide selon lui l’âme européenne. L’image du bourgeois paisible devient celle d’un lâche, aux antipodes du héros prêt à sacrifier sa vie. L’Occident est médiocre car il donne à chacun la possibilité d’être médiocre, selon l’écrivain nationaliste allemand Arthur Moeller van der Bruch. L’Occident est une menace car il diminue la valeur de toute utopie.