Le visage de Dieu

LE VISAGE DE DIEU/ Igor et Grichka Bogdanov.
La lecture du passionnant livre des frères Bogdanov est aisée et exaltante ; les chapitres dans lesquels sont exposées avec clarté les théories scientifiques sont avalés à un rythme frénétique en raison d'un style alerte type roman policier, sans fioritures ni recherche.
Ces premiers chapitres ne nous apprennent rien de nouveau que l'on n'ait déjà lu auparavant chez Jean Pierre Luminet, Trinh Xuan Thuan ou Hubert Reeves. Mais tout l'art des auteurs se situe dans la mise en place parfaite des divers éléments que la science nous offre pour expliquer la Genèse : une belle vulgarisation de notions souvent complexes ainsi qu'une belle rétrospective bien documentée de la recherche scientifique avec des dialogues sympathiques. Nos connaissances se trouvent mises en ordre en quelque sorte. de nombreuses anecdotes viennent enrichir le texte, comme celle du concierge de l'observatoire du Mont Wilson. Ce livre se dévore à belles dents et les auteurs s'évertuent à tenter de nous expliquer d'où l'on vient. Au travers de descriptions relativement simples, les auteurs nous rendent plus humains tous ces savants nobélisés qui pour nous, paraissent souvent être des extraterrestres.
Et puis au deuxième tiers du livre, le ton change ; les choses sont examinées et jugées sous un angle plus particulier en considérant en quelques sortes les « rides du temps « comme celles du visage de Dieu si l'on veut faire un peu d'humour. Tout en restant toujours aussi intéressant le récit déploie un anthropisme un peu fatigant. Les auteurs se complaisent alors à affirmer que tout a été calculé à la nième décimale près pour que notre Univers soit ce qu'il est. Mais qui nous dit qu'il n'y a pas eu maints essais avortés auparavant ici ou ailleurs. Une sorte de darwinisme créationniste avec en toile de fond une sélection naturelle aboutissant à ce qui est viable et que nous connaissons, les autres étant retournées au néant. Si celle-ci, la nôtre, n'avait pas abouti, nous ne serions pas là pour nous exclamer que c'est merveilleusement bien organisé. A mon avis, il ne pouvait pas en être autrement pour que l'on puisse en parler. Je ne partage pas l'anthropisme des auteurs et je pense comme J. Monod que le hasard a joué un grand rôle et que le nécessité qu'il en soit ainsi s'impose pour qu'on en parle aujourd'hui. Il est trop facile de dire après coup que toutes ces constantes ont été admirablement bien coordonnées pour que notre Univers existât. Voir La Main de Dieu, voire Son Visage au pied du mur de Planck est un point de vue qui se respecte dans le cadre d'une spiritualité aboutie et ressentie, mais qui dans le cas d'une démarche de vulgarisation scientifique n'a pas sa place. Puisqu'il ne pouvait pas en être autrement pour que nous existassions, il n'y a pas lieu de s'étonner. D'ailleurs les auteurs sous-entendent indirectement qu'il ne peut en être autrement si l'on y regarde de plus près. D'une contingence absolue, ils font une nécessité sans le vouloir. Et ce pour le plus grand bien de ceux qui aspirent à plus de spiritualité qui voient enfin une cause, un facteur de cette création. Mais là, la démarche est curieuse ; je ne pensais pas que le but ultime de la science au pied du mur de Planck fût de prouver l'existence de Dieu en observant les rides spatio-temporelles au sein de l'écho du Big Bang. Je ne peux souscrire à la dérive créationniste des explications des auteurs et à leur mysticisme latent allant crescendo de page en page.
Pour revenir sur les chapitres finaux relatifs à l'information qui sous-tendrait la Genèse, thèse assez intéressante au demeurant, il n'est pas inutile de rappeler dans ce cadre également qu'il a pu y avoir de bons et mauvais encodages, des tâtonnements, des sélections dont nous ne pouvons pas avoir connaissance Un seul programme a été « retenu », a pu se concrétiser pour donner naissance à notre Univers. Et je me demande s'il n'y aurait pas dans le temps imaginaire d'autres univers potentiels stockés sous forme d'information numérique ou autre … ! Plusieurs encodages supportés par plusieurs singularités initiales peuvent avoir connu l'échec au moment de leur traduction dans le temps réel. Il reste que le concept d'information pour désigner la matière et l'énergie dans le temps imaginaire, ainsi que le concept de champ scalaire sont une voie à explorer très certainement. Mais qui a encodé ???
Il n'y a pas d'effet sans cause écrivent les auteurs ; certes, mais de là à parler de volonté suprême, il y a un pas à ne pas franchir. Je songerai plutôt à une force, plus ou moins aveugle, qui peut connaître des échecs et une réussite, une sorte d'élan cosmique.
Enfin, il est bon de noter que les auteurs en citant Davies, me confortent dans l'idée que l'on peut considérer que les lois de la physique ainsi que les mathématiques ont une existence en dehors de l'humanité, abstraite en somme. L'homme ne fait que créer des outils pour traduire en chiffres et formules toutes ces lois. « Toutes ces lois ont un caractère abstrait, intemporel et éternel. »(Davies)
Par ailleurs, je suis rassuré : le temps existe bel et bien : sans lui, pas d'énergie (page 245)
Pour conclure, je dirai que personnellement j'aurais intitulé ce récit « Genèse » ou alors « Au temps de la création ».
Finalement, un livre qui se laisse lire, mais en conservant un bon esprit critique.

Bon rien de nouveau dans ce monde !! je ne fais pas une mauvaise critique de ce livre !
mais les deux frères ! enfoncent des portes ouvertes dèja expliquées dans des livres aux auteurs érudits tel que

Stephen Hawking , Hubert Reeves et bien d'autres .....
Mais peut être trop difficiles à lire
Donc ici je suis conscient que les frères Bogdanov ont écrit
une vulgarisation accessible à presque tous , et j'avoue avoir eu du plaisir à lire , car je ne veux pas être plus royaliste que le roi, mais il faut avoir une bonne connaissance sur la cosmologie pour lire les ouvrages de Hawking et Reeves
et les deux frères m'ont aidé à comprendre un peu mieux et je les en remercie
Donc ne dénigrons pas trop leurs oeuvres ,comme j'ai eu
l'intention au début de ma critique ;
Car en fait pour critiquer en bien ou en mal il faut connaître super bien le sujet et je ne pense pas que se soit le cas pour moi, mea culpa.

Donc ce livre est à lire en tenant compte des propos de nos savants cités ci dessus et en y faisant référence !
J'espère que vous ne serez pas déçu et que vous trouverez élément à vos questions
merci

Les frères Bogdanov n'ont pas leur pareil pour traduire d'une façon compréhensible les découvertes cosmologiques de notre époque. Ce livre en est un parfait exemple. Leurs métaphores sur le temps sont excellentes.
C'est très bon livre de vulgarisation scientifique et leur style, quoique un peu redondant parfois, est parfait pour donner le goût des sciences au public non initié.
Vraiment on ne s'ennuie pas en les lisant et, en outre, on apprend une foule de choses sur les lois physiques.

Très belle édition qui vient de sortir avec de très belles illustrations représentant différents astronomes. Une édition préfacée par les prix Nobel James Peebles, Robert Wilson et John Mather, qui ont tous trois travaillé sur l'écho du Big Bang.

"Le visage de Dieu", c'est l'expression qu'a eue Geroge Smoot qui, grâce au satellite COBE, a réussi à prendre des photos de la naissance de l'Univers, 380 000 ans après le Big Bang, au moment où la lumière se libère de la matière. Une phrase qui sera reprochée par certains à son auteur d'ailleurs..

Ce livre dans un premier temps est une excellente histoire de l'astronomie au 20 ème siècle et début du 21ème siècle.
On y découvre ainsi, entre autres, les travaux de Hubble qui, le premier, a démontré que l'univers était en expansion; On découvre aussi les travaux de l'abbé belge Georges Lemaitre qui arrive aux mêmes conclusions que le russe Friedman concernant le Big Bang, mettant un terme ainsi à la croyance en un univers immuable.

Dans un deuxième temps, à partir des dernières avancées en matière d'astronomie, il s'agit d'évoquer ce que pourrait être l'avenir de notre univers.
Univers non éternel donc.. mais renaîtra-t-il avec un autre Big Bang? Certaines hypothèses sont avancées. Elles sont toutes intéressantes et intellectuellement satisfaisantes.

Sans vouloir rentrer dans la polémique sur les diplômes et capacités scientifiques des auteurs, j'ai aimé ce livre qui donne un bon aperçu de l'évolution de l'astronomie ces dernières années.

C'est obscur, prise de tête et clairement écrit comme un roman et non comme un ouvrage scientifique, il suffit de voir le découpage des chapitres pour comprendre la lourdeur du texte. Même si le sujet m'intéresse, et les auteurs controversés par différents scientifiques, je ne comprenais pas ce que je lisais. Pourtant j'ai quelques bases sur les sujets, grâce à Hubert Reeves, Etienne Klein, Stephen Hawking ou plus simplement Alexandre Astier, Florence Porcel et Bruce Benamran.

Je n'ai pas non plus apprécié le justificatif au début du livre sur la première édition de ce titre, les réponses au drama en cours m'ennuies profondément. En revanche l'avant-propos et les conclusions faites par des Nobel de physique, ça a de la gueule c'est sûr, ce n'est pas moi qui vais les contredire.
Dans tout ce gloubiboulga, je n'ai pas appris grand-chose à part qu'un tapage médiatique couvre souvent un livre médiocre.

C'est le premier livre que j'ai lu des frères Bogdanov, il a ensuite été suivi dans mes lectures d'autres ouvrages tout aussi passionnants : ''La Pensée de Dieu'' (Grasset) qui m'a emmené vers les nombers univers et le mystère de Pi entre autres... puis, ''Le mystère du satellite Planck'' (Qu'y avait-il avant le Big Bang ?), éditions Eyrolles, 2013, ''La Fin du hasard'', éditions Grasset, Paris, 2013, puis j'ai conclu avec ''3 minutes pour comprendre la grande théorie du Big Bang'' et "Dieu et la Science'' bien que ce dernier ouvrage ait été écrit bien avant le ''Visage de Dieu''. Je recommande ces lectures à tous ceux qui s'intéressent à la cosmologie, et aussi pour la culture générale sur l'avant et l'après Big Bang et sur L Histoire des sciences de l'Univers au XXème siècle, chaque chapitre relance le suspense de cette aventure extraordinaire qui nous a conduit à notre vision actuelle del'Univers ; ça se lit un peu comme un roman policier avec des indices et des rebondissement qui nous tiennent en haleine et nous relancent à chaque fin de chapitre, tous les grands noms de la physique et des mathématiques sont cités avec leurs contributions et leurs apports respectifs sans que ce soit ennuyeux le moins du monde. le niveau d'un bac scientifique (même loitain) est amplement suffisant pour comprendre le fond de ces ouvrages. ''Dieu et la science'' est sans doute le plus ouvert aux néophytes car il s'agit d'entretiens avec Jean Guitton, écrivain philosophe de son état.

Les frères Bogdanov ont le mérite et surtout l 'intelligence qui manquaient aux astrophysiciens et aux scientifiques il y a encore peu de temps de ne pas opposer la recherche scientifique et la Spiritualité ...... Ils expliquent très bien au début du livre,lorsque le terme "Visage de Dieu" est employé .....la désapprobation général le de l 'expression . Heureusement les consciences commencent a évoluer et il est possible de Croire aujourd hui en un Amour Absolu qui doit se passer de preuves....qui n 'est pas une équation mathématique .
Et dans le même temps, apprécier la Science avec ses lettres de noblesse ..
Certaines informations dans ce livre m'ont interpellée ,par exemple les flocons de neiges qui sont chacun uniques..... ou bien les fleurs qui ont un nombre de pétales bien précises selon leurs catégories .....
La c'est Dieu qui fait des Maths....a une époque l 'église était obscurantiste il ne fallait pas divulger le savoir.....plus récemment c est la Science qui prenait de haut l 'aventure spirituelle la Foi .....les choses commencent a changer.....écriture fluide...merci les frères Bogdanov.

'Le visage de dieu', par les frères Bogdanov, tente de nous faire imaginer, par l'intermédiaire de témoignages de scientifiques et d'anecdotes, l'histoire de la théorie du Big Bang chaud, ou autrement dit l'instant de la création.

Etudier le rayonnement fossile de l'Univers, c'est comme regarder en face dieu, ou tout au moins son projet.

J'ai été intéressé par la vision "romantique" qu'on les auteurs sur l'ensemble des théories d'astrophysique moderne. Une vision sans laquelle nombre de théories n'aurait jamais pu voir le jour.

Certes, les polémiques tournant autour des Bogdanov, ainsi que leur fréquentes apparitions à la télévision dans des émissions de divertissement, ont tendance à discréditer leur travail et à remettre en cause leur performances sur le plan astophysique. Personnellement, je n'ai pas le niveau pour juger tout cela, mais ce qui me plaît dans leur travail, c'est avant tout la vulgarisation de ces thèmes complexes à l'extrême, ainsi que leur approche enthousiaste de leur discipline.

En d'autres termes, commencer l'apprentissage de l'astrophysique grâce aux Bogdanov ne me paraît pas une hérésie. Et pour le passionné et expert, n'existe-t-il pas des ouvrages bien plus poussés et fermés aux non initiés ?
Lien : http://jeanmarc06.wixsite.co..

Un très bon résumé des multiples travaux d'astrophysiciens, astrologues et mathématiciens. Les frères Bogdanov s'adressent au grand public amateur de science et d'espace afin qu'il comprenne l'origine de l'univers, du chaos primordial et de l'immensité des galaxies, mécanique quantique et trous noirs. Mais qui est derrière tous ces oeuvres surnaturelles ? Somme nous entrain de contempler le visage de dieu Grace à la science ?

N'y allons pas par quatre chemins : ce livre est le pire ouvrage de vulgarisation scientifique qu'il m'ait été donné de lire. Il y a plus de rigueur dans beaucoup d'histoires de science-fiction même lointaine. Je fais l'aveu de l'avoir lu avec un a priori négatif et d'avoir donc fait une lecture à charge, si j'ose dire.
Première chose, la préface et la postface ont probablement été écrite sans connaissance du contenu du texte, d'une part parce qu'elle se rapporte finalement très peu au sujet du livre et d'autre part parce que j'ose espérer que ces scientifiques n'auraient pas cautionné les approximations du texte.
Deuxième chose, les auteurs n'ont manifestement rien compris à la thermodynamique et à la création d'entropie.
Troisième point, les frères Bogdanov se complaisent à tordre la réalité pour la faire se conformer avec leur soi-disant théorie. En cela, ils méprisent le lecteur béotien. Les spéculations sur l'avant Big Bang ou la physique avant le Big Bang ne peuvent reposer théoriquement et a fortiori expérimentalement sur rien. A moins de considérer que les deux frangins sont des génies incompris qui préfèrent livrer directement leurs conclusions au grand public plutôt qu'à l'analyse critique d'une revue scientifique ...
Malheureusement ce type d'ouvrage donne une image complètement fantaisiste de la physique et sont médiatiquement mis en avant par rapport aux travaux de vrais scientifiques pédagogues.
Finalement, ce livre indigent est le meilleur renfort aux objections qui se sont manifestés devant la qualité douteuse des travaux de doctorat des frères Bogdanov.
A éviter d'urgence. Privilégiez les bouquins de Hawking qui cherche lui toujours à élever le lecteur.