Les Enseignements de Krishnamurti en 1967 - Conférences de Paris et Saanen

Il semblerait que les gens vraiment sérieux soient très rares. J'entends par ce mot « sérieux » la faculté d'examiner un problème jusqu'au bout et de le résoudre ; non pas de le résoudre conformément à notre inclination ou notre tempérament personnel, ni conformément à la contrainte exercée par le milieu, mais au contraire, ayant rejeté tout cela, de trouver la vérité de la chose et de la poursuivre jusqu'à son ultime fin. Il semblerait qu'un tel sérieux soit plutôt rare. Or si nous voulons résoudre ces deux problèmes fondamentaux, la violence et la souffrance, il nous faut être sérieux,
et puis il nous faut avoir en plus une certaine qualité de lucidité, d'attention ; personne ne va résoudre ces problèmes pour nous ; très évidemment aucune des anciennes religions, aucune des organisations soigneusement élaborées par telle ou telle autorité ou par tel ou tel prêtre, rien, ni personne de ce genre ne va nous venir en aide. Nous constatons que toutes ces choses n'ont plus aucun sens, -dans le monde entier nous pouvons voir la soi-disant jeunesse jeter toutes ces vieilleries par la fenêtre, elles sont vaines - l'église, les dieux, les croyances, les dogmes, les rites. De telles autorités ont cessé d'avoir un sens pour tout homme sérieux ; très évidemment, quand le monde est dans l'état de malheur et de confusion où nous le voyons, il est absolument vain de s'adresser à telle ou telle autorité, et plus particulièrement à celle exercée par des groupes religieux avec leurs directives et leurs sanctions.

Est-il possible de dialoguer ensemble dans un tel état d’attention, d’écoute et d’observation ? De suspendre pour un temps nos opinions et réactions habituelles ?

« Si vous écoutez à travers le filtre de votre passé ou de l’image que vous vous êtes peut-être forgée de l’orateur, en attribuant à celui-ci une certaine autorité – justifiée ou non –, alors il va de soi que vous n’écoutez pas vraiment.

Ce que vous écoutez, ce sont vos propres projections, qui font précisément obstacle à votre écoute. Là encore, la communication est impossible. De toute évidence, la communication réelle ne peut avoir lieu que lorsque le silence se fait.

Quand deux personnes ont la ferme intention de comprendre quelque chose, qu’elles y impliquent sérieusement tout leur esprit et tout leur cœur, leurs nerfs, leurs yeux, leurs oreilles, il entre alors dans cette attention une certaine qualité de silence, et une communication effective, véritable, s’instaure.

Non seulement on apprend, mais une compréhension parfaite se met en place – et cette compréhension s’apparente à l’action immédiate. En d’autres termes, quand on écoute sans aucune intention préalable, sans aucune barrière, en faisant abstraction de toute opinion, de toute conclusion, de toute expérience, alors, dans cet état, non seulement on comprend que ce qui est dit est vrai ou faux, mais si c’est vrai, il y a alors action immédiate, et si c’est faux, aucune action n’intervient. »

Je ne sais pas si vous avez déjà examiné la manière dont vous écoutez – que ce soit un oiseau ou le vent dans les feuilles, le bruit de l’eau vive, peu importe – ou l’attention que vous portez à quelque dialogue intérieur, ou à une conversation tenue au sein de diverses relations avec vos amis intimes, votre femme ou votre mari.

Si nous nous efforçons d’écouter, cela nous paraît extrêmement difficile, car nous ne cessons de projeter nos opinions et nos idées, nos préjugés, notre acquis, nos inclinations, nos pulsions ; lorsque tout cela domine, c’est à peine si nous écoutons ce qui est dit. Cet état-là est sans valeur aucune. On n’écoute – et donc on n’apprend – que si l’on est dans un état d’attention, un état de silence dans lequel tous ces échos antérieurs sont tenus en respect et se taisent.