Frankenstein

J'ai parcouru ce livre en vue d'une conférence sur le roman que je dois donner fin mai. Ces articles sont très inégaux ; parfois, j'avais envie de tout prendre en note, tant c'était intéressant (comme l'article de Gilles Menelgado sur les adaptations cinématographiques ou celui de sur la « carte d'identité du monstre » de Jean-Jacques Lecercle) et parfois je n'ai tellement rien compris que j'ai arrêté ma lecture en plein milieu, comme pour le texte de Max Duperray intitulé « Un héritage interprété : Frankenstein au feu prométhéen » (je n'ai toujours pas compris de quoi ça parlait, à vrai dire, même le titre m'est obtus) ou celui de Jacques Dürrenmatt, « Satans en morceaux », où l'auteur se perd tellement dans ses réflexions qu'il m'a perdue avec lui. Qui sont ces gens qui se masturbent le cerveau pour pondre des textes pareils ? Croient-ils qu'ils vont être lus ? N'écrivent-ils que pour eux ? Se comprennent-ils en se relisant ? La réponse à mes questions ne me sera-t-elle jamais donnée ? En attendant, je vais relire maintenant le roman et en tirer mes propres idées !