Intériorité et monde

Le texte, qui n'est pas qu'une critique négative de l'objectivisme, s'articule autour de l'idée que l'objectif et le subjectif ne sont pas distingués d'un point de vue originaire, même si la distinction prend une valeur utile pour les sciences de la nature. Nous serions en fait plus que subjectifs : dans le pur subjectif, nous nous situons au-delà des limites du sujet simple qui n'est pas objectivement délimité, et la différenciation de l'objet n'opère pas. La sensation se déroule à la fois en nous et hors de nous. On sait que la phénoménologie husserliene indique que l'objet est constitué par le sujet. La constitution phénoménologique est donc ici réformée, puisque si l'objectif est bien constitué par le non-objectif, ce non-objectif n'est pas un sujet qui s'auto-objective (la réflexivité totale est d'ailleurs impossible). le subjectif est une face de l'objectif dans la conception husserliene, et cela constitue une bonne préparation à l'indistinction entre l'objet et le sujet sans véritablement l'acter. Mais le parallélisme ne saurait concerner que deux étants situés sur un même plan d'objectivité : il est donc par ailleurs impossible de s'accorder avec le nous transcendantal husserlien, parce qu'un tel plan commun impliquerait que les sujets soient déjà objets. Pour autant le solipsisme est faux : soit car il pose un moi vide, soit parce qu'il réduit l'objectivité à du subjectivement objectif manquant par là l'indifférence originaire.