Les déclinistes

Je suis partagée par la lecture de cet essai. D'un côté, Alain Roy explique clairement en quoi les idées déclinistes de Renaud Camus, Zemmour, Houellebecq, Finkielkraut, Onfray et Bock-Côté ne tiennent pas la route, soit parce que les auteurs se contredisent, refusent de s'appuyer sur des statistiques, déclarent des choses qui sont fausses, recourent à de nombreux sophismes... D'un autre côté, l'auteur n'est pas non plus très radical dans ses prises de position. Je dis « radical » dans le sens de « aller à la racine (d'un problème, d'une pensée…) ». J'avais cette sensation qu'il était plus important pour l'auteur de ridiculiser les déclinistes que d'humaniser leurs victimes, en fait.

Aussi, les pages 144 et 145 m'ont un peu choqué, car l'auteur y écrit que « les problèmes sociaux que citent les déclinistes (les incivilités, la délinquance dans des banlieues, la ghettoïsation de certains quartiers, la menace terroriste, le prosélytisme) ne sont pas imaginaires » et que, pour les régler, il faut travailler « à une intégration plus harmonieuse des immigrés et à la pacification des zones sensibles ». Pour un auteur qui a pris beaucoup de soin à démontrer que la manipulation sémantique est indissociable de l'idéologie décliniste, je suis un peu fâchée de voir qu'on utilise des mots comme « délinquance », « ghettoïsation » ou « zone sensible » avec si peu de nuance et de recul critique (car à qui sert l'utilisation de ces termes et à quelle fin).