Questions-Réponses

Je ne crois pas qu’il existe un kit culturel identique pour tout le monde...nous sommes tous différents . Il n’y a qu’a Voir l’infini diversité des choix et avis qui s’expriment sur Babelio. La notion de classique est elle-même criticable. La littérature est un art vivant, et un auteur n’est pas forcément un mort ( désolée pour la mixité mais je déteste l'écriture Inclusive! Je pense bien évidemment aux femmes )
donc je vais vous proposer L`Oeuvre au noir  De Marguerite Yourcenar  Une histoire d’alchimiste écrite dans une langue somptueuse. Si ça vous paraît trop difficile, commencez par les Nouvelles orientales   Du même auteur .
Faites votre propre itinéraire, la culture de l’honnête...homme ou femme de notre siècle n’est pas la même que celle de Bossuet ! Soyez curieuse , pas conformiste !

Mon initiation aux classiques s'est faite de manière assez particulière dans la mesure où mes parents m'ont très peu poussée à lire tel ou tel livre. Tout était dans les bibliothèques et ils ont supposé que nous, les enfants, irions naturellement vers les livres qui nous intéressaient dès que nous serions en âge de les apprécier. Et c'est globalement ce qu'il s'est passé.

Lorsque j'ouvrais un classique trop difficile ou rébarbatif, je me lassais après quelques pages mais j'y revenais plus tard si le sujet m'attirait ou si j'en entendais parler de manière récurrente. Nous avions aussi à notre disposition des versions simplifiées, pour enfants ou pour adolescents, qui n'étaient pas du tout dénigrées et qui nous permettaient de recevoir un avant-goût, comme un teaser. Enfin, les adaptations cinématographiques, loin d'être décriées, étaient plutôt encouragées dans la mesure où elles nous donneraient envie de lire l'oeuvre et nous faciliteraient la tâche grâce au support visuel apporté par le film.

Toutes ces expériences ont fait de moi une dévoreuse très éclectique de livres, dont les classiques. Les premiers dont je garde un souvenir marquant ont été "Cyrano de Bergerac" et "Roméo et Juliette", probablement vers 10 ans. Aujourd'hui, Shakespeare me semble un peu lourd et suranné, mais je reste une inconditionnelle d'Edmond Rostand. J'ai plus récemment été très émue à la lecture de  "L'Aiglon" dont je me souviens avoir beaucoup entendu parler quand j'étais jeune mais dont j'aurais été incapable de comprendre la beauté sans la maturité.

Sinon, Marguerite Yourcenar, Victor Hugo, Alexandre Dumas, Émile Zola, Boris Vian, Albert Camus, Antoine de Saint-Exupéry - pour ne citer que des auteurs francophones -, mais faut-il vraiment citer les auteurs de classiques à ne pas manquer? Ils apportent tous quelque chose et s'ils ont touché tant de gens au point de devenir "des classiques", j'imagine qu'ils sont tous bons à lire.

Je terminerai par dire que si on ne sait pas toujours pourquoi on est attiré par un classique en particulier à un moment précis, je pense qu'il faut se faire confiance et se laisser guider par son instinct. ça fait un moment que vous entendez parler d'une oeuvre, elle vous tombe par hasard dans les mains, le moment est donc probablement venu d'au moins l'essayer, quitte à y revenir plus tard si elle vous a semblé trop difficile. Commencez par les classiques proches de vous dans le temps et proches de vous dans l'espace (culture proche) car leur texte vous semblera plus abordable. Et puis, éloignez vous très progressivement de votre zone de confort en allant plus loin, vers d'autres cultures, d'autres époques.

Ne vous forcez jamais à lire un livre "parce qu'il faut lire les classiques". S'il vous semble rébarbatif, c'est que vous n'êtes pas encore prêt. Ce n'est pas grave, vous y reviendrez plus tard. Peut-être. Et même si vous n'y revenez jamais, vous lirez d'autres belles choses, pas forcément classiques. Et c'est bien aussi.

Bonne lecture!

Bonjour, 
Quel classique faut il avoir lu pour quoi ?
Parce que moi, je n'en n'ai lu quasi aucun. A l'école , c'était imposé , pénible et cela m'a détourné de la lecture. J'ai mis dix ans à m'en remettre  de ces pavés auxquels je ne comprenais rien. Je remercie d'ailleurs la collection "profil d'une oeuvre " pour son aide.
Aujourd'hui, je serais plus enclin à me pencher sur leur sort mais je n'en vois pas l'utilité. Je ne vois donc aucune obligation à connaitre des classiques pour apprécier la lecture et les livres.
PS : Je précise que je suis prof de maths :))))))

Les classiques sont accessibles à tous, n'en déplaise à certains...
C'est époustouflant comme certaines personnes cultivées ont un discours confondant de bêtise. Enrober son discours de phrases pompeuses et d'idées alambiquées n'a jamais fait de qui que ce soit une personne intelligente.

Certes, un effort est souvent nécessaire pour lire un classique (mais ni plus ni moins que pour lire un roman d'une culture radicalement différente comme la littérature japonaise ou africaine).
Mais toute personne d'intelligence normale est capable d'effort, de sens esthétique.

Rien n'est figé ; ce n'est pas parce que vous ne vous retrouvez pas dans la lecture de La cousine Bette à 16 ans qu'à 25 vous ne vous élèverez pas avec Notre-Dame de Paris. Détester Candide n'augure rien de votre lecture de Germinal.

D'ailleurs, le genre "Classique" n'existe pas. Ce n'est rien d'autre qu'une facilité de langage pour évoquer les romans reconnus par nos institutions, plébiscités par les éditeurs et l'intelligentsia.

Faites comme vous en avez l'habitude pour vos autres lectures, ne changez rien. Mais restez curieux surtout.

Je pense que, de nos jours, le terme "classique" est de plus en plus mal vu et a souvent tendance à faire peur. En effet, ces oeuvres évoquent pour la plupart des livres longs, ennuyeux et surtout réservés aux individus ayant du temps à perdre en réflexions vaines et inutiles.
Il me semble que le blocage à l'égard des classiques révèle surtout une profonde ignorance de leur véritable nature.
En réalité, ce sont des livres que l'on peut lire aussi aisément que les romans contemporains actuels, ils sont accessibles à tous. Ils peuvent certes nécessiter une réflexion et un effort, de temps en temps, mais il ne faut pas oublier que ce sont des livres datant de plusieurs siècles parfois d'où un langage moins commun, des actions et des personnages qui peuvent paraître lointains.
Donc pour répondre à la question sur les classiques que je conseillerais, je conseillerais avant tout d'en choisir qui soient à sa portée. Si vous êtes débutant, rien ne sert de se lancer dans les 900 et quelques pages d'Illusions perdues ou d'Anna Karénine.
Personnellement, j'ai commencé par Trois contes de Flaubert et Eugénie Grandet de Balzac.
Mais plus généralement, et quel que soit votre niveau, je recommande vivement parmi ceux que j'ai lus : Madame Bovary et L'Education sentimentale (Flaubert), le Lys dans la vallée et Béatrix (Balzac), Une vie et Pierre et Jean (Maupassant), La nuit des temps (Barjavel), un tome des Rougon-Macquart (Zola), La princesse de Clèves (Mme de Lafayette), Orgueil et Préjugés (Austen), Les Hauts de Hurle-Vent (Brontë), un recueil de Baudelaire et quelques pièces classiques telles que Phèdre (Racine) ou le malade imaginaire (Molière).

Il faudrait s'entendre sur le terme classique. Camus est un classique ? Gide ? Mauriac ?
Pour ne pas me tromper, je propose Le Comte de Monte-Cristo d'Alexandre Dumas.

Salammbo, de Flaubert, un péplum en technicolor, avec des scènes comme le cinéma n'arrivera jzmaus à en produire.

Voici trois  listes classiques sur babelio :   FR, USA et Angleterre

https://www.babelio.com/liste/417/Les-incontournables-de-la-litterature-francaise-di

https://www.babelio.com/liste/3782/Le-Meilleur-De-La-Litterature-Americaine-

https://www.babelio.com/liste/1440/Classiques-anglais-se-deroulant-en-Angleterre

classique russe Anna Karénine – Tolstoï

classique allemand contemporain  le Liseur – B Schlink ou alors début du XXe siècle : La Mort à Venise - T Mann

classique autrichien : n'importe quelle nouvelle de Stefan Zweig

classique italien : le Guépard – di Lampedusa

   …. Liste non exhaustive  et très subjective  ;-)

La lecture des classiques est à déconseiller aux paresseux, c'est-à-dire à 99% des gens. Bien sûr, quand on dit ça, on se fait traiter d'élitiste. Mais quand on voit le résultat de la lecture obligatoire scolaire des classiques, il vaut peut-être mieux s'abstenir de les faire lire. Quel ressentiment s'exprime sur Babelio, venant de gens qui ont été obligés de lire des livres dont ils n'avaient aucun désir et qui les dépassaient ! La culture classique n'a jamais été destinée aux masses, et c'est sagesse, quand on voit comment les masses l'ont reçue.

Donc, il ne faut pas, il n'est pas obligatoire de lire ceci ou cela. Si vous abordez les classiques sous l'angle de la contrainte, mieux vaut vous épargner la peine de les lire, puisque plus personne ne vous demande de les connaître. Souvenez-vous qu'entre Mitterrand et Macron, nous avons eu à la plus haute fonction de l'état des ignares absolus. C'est dire que la culture, dans  notre société, n'est plus nécessaire. Regardez les journalistes, les technocrates, les gens de pouvoir : ils n'ont aucune culture.

Si donc vous désirez vraiment vous cultiver, que vous en attendez du plaisir et non une contrainte, prenez n'importe quel manuel scolaire de littérature destiné aux classes de lycée, feuilletez-le, lisez des pages çà et là, et si quelque chose attire votre attention et vous plaît, tentez l'expérience de lire l'oeuvre complète d'où l'extrait qui vous intéresse a été tiré, ou un Petit classique abrégé pour des livres très longs comme Les Misérables   . A cette façon hasardeuse et tâtonnante, vous irez d'étonnement en étonnement et vous serez vraiment dépaysé, car la lecture sera pour vous une sortie hors de vous-même, et non le ressassement des mêmes préjugés.