Rejoignez Babelio pour découvrir vos prochaines lectures Inscription classique

ISBN : 2080811924
Éditeur : Flammarion (1988)


Note moyenne : 3.58/5 (sur 12 notes) Ajouter à mes livres
Résumé :
Ce court livre de Fernand Braudel constitue une excellente introduction à l'une de ses œuvres majeures, intitulée Civilisation matérielle, économie et capitalisme, ouvrage essentiel de l'histoire économique et fruit de vingt années de ... > voir plus
Ajouter une citation Ajouter une critique

Critiques, analyses et avis (1)

> Ajouter une critique

    • Livres 4.00/5
    Par lolo71, le 13 mars 2009

    lolo71
    Encore un petit livre (120 pages) bien passionnant. Il s'agit en fait de la présentation dans ses grandes lignes d'un livre beaucoup plus imposant : Civilisation matérielle, économie et capitalisme, XVe-XVIIIe siècles. On a ainsi accès à une sorte de fiche de lecture, de synthèse, par l'auteur lui-même en plus, ce qui dispense, du moins dans l'immédiat, de s'attaquer à l'ouvrage principal.
    Ce petit livre est intéressant à plus d'un titre. D'abord bien sûr parce qu'il fait le résumé de l'histoire économique du monde (en particulier de l'Europe) sur une période (1400 – 1800) qui va connaître, de ce point de vue, de grands bouleversements. Mais surtout parce qu'il permet d'interroger notre époque. En effet, nombre des faits décrits ici, en particulier concernant la naissance du capitalisme et la façon dont il s'est imposé, sont toujours pertinents de nos jours si l'on veut analyser ce système économique.
    On a tendance à penser l'histoire économique selon cette succession : esclavage, puis servage, puis capitalisme. Dès le XVe siècle existent des régions économiques - Fernand Braudel les appelle des économies-monde - distinctes, délimitées, avec chacune son centre (une ville en général) et, autour, des zones successives et des marges, de plus en plus dépendantes et de moins en moins favorisées à mesure qu'on s'éloigne du centre. Parlant de l'économie-monde « Europe » au XVIIe siècle dont le centre est alors Amsterdam, il dit : « L'économie-monde européenne, en 1650, c'est la juxtaposition, la coexistence de sociétés qui vont de la société déjà capitaliste, la hollandaise, aux sociétés serviles et esclavagistes, tout au bas de l'échelle […] En fait le capitalisme vit de cet étagement régulier : les zones externes nourrissent les zones médianes, et surtout les centrales ». A l'heure de l'économie mondialisée, il semble bien que cette juxtaposition de zones riches et de zones en marge, dépendantes plus que participantes, soit toujours d'actualité.
    Autre fait du passé qui éclaire notre époque : le capitalisme est le « privilège du petit nombre ». Il naît lorsque des marchands décident de se faire intermédiaires entre producteurs et consommateurs, pour vendre les marchandises dans les grandes ou les ports exportateurs, dégageant ainsi de gros bénéfices et accumulant les capitaux qui s'investiront ailleurs. Très tôt, la bourgeoisie « pour asseoir sa fortune et sa puissance, s'appuie successivement ou simultanément sur le commerce, sur l'usure, sur le commerce au loin, sur l' « office » administratif et sur la terre ». Reprenant le modèle des grandes familles seigneuriales - qu'elle va d'ailleurs parasiter puis dominer -, avec leur lignage, leur histoire, la bourgeoisie accumule progressivement le capital et se le transmet. La bourgeoisie est ainsi « porteuse du processus capitaliste ». Mais le capitalisme ne finit de s'imposer qu'avec la complaisance, du moins la neutralité, de l'Etat : « le capitalisme ne triomphe que lorsqu'il s'identifie avec l'Etat, qu'il est l'Etat ». C'est bel et bien toujours cette classe dominante (n'en déplaise à ceux que ce vocabulaire marxisant rebute, à leurs yeux sans doute pas assez « moderne »), la bourgeoisie, qui détient le capital, le transmet à l'intérieur de son groupe, occupe les postes-clés de la politique et de l'économie (les deux de plus en plus mêlés), assure (ou tente d'assurer) une stabilité et hiérarchisation sociales absolument nécessaires à ses intérêts et s'organise au niveau mondial pour que cela continue ainsi jusqu'à la consommation des siècles. Je renvoie à ce sujet à l'excellent livre de Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot, Sociologie de la bourgeoisie.
    Je finirai par la distinction qu'opère Fernand Braudel entre économie de marché et capitalisme, termes que l'on pense souvent synonymes. La première existait bien avant le capitalisme, il s'agit de cette économie d'échange qui fait le lien directement entre la production et la consommation, et qui est le fait des paysans, des artisans qui vendent, dans leur boutiques, sur les marchés ou les foires, ce qu'ils ont eux-mêmes produit. le capitalisme survient, on l'a vu, lorsque apparaît cette classe de gros marchands, avec de gros capitaux, se posant en intermédiaires et prenant le contrôle du marché. Il s'agit donc bien de deux choses différentes : le capitalisme dérive de l'économie de marché. Autrement dit : économie de marché et capitalisme ont longtemps coexisté. C'est d'ailleurs toujours le cas aujourd'hui, le capitalisme n'ayant pas envahi tout l'espace économique et social. Fort heureusement.
    Je n'aime pas l'histoire pour l'histoire, pour la simple évocation de temps révolus. Je l'aime lorsqu'elle jette un pont entre passé et présent, qu'elle donne du recul sur notre temps et lève un coin du voile sur l'époque contemporaine. Comme ce livre par exemple.


    Lien : http://plaisirsacultiver.unblog.fr/2007/12/04/la-dynamique-du-capita..
    > lire la suite

    Commenter     J’apprécie          0 2         Page de la critique

> voir toutes (1)

Citations et extraits

> Ajouter une citation

  • Par lanard, le 08 septembre 2010

    pp 69-70 :
    Pour Max Weber, le capitalisme, au sens moderne du mot, aurait été ni plus ni moins une création du protestantisme ou, mieux, du puritanisme.
    Tous les historiens sont opposés à cette thèse subtile, bien qu'ils n'arrivent pas à s'en débarrasser une fois pour toutes; elle ne cesse de ressurgir devant eux. Et pourtant elle est manifestement fausse. Les pays du Nord n'ont fait que prendre la place occupée longtemps et brillamment avant eux par les vieux centres capitalistes de la Méditerranée. Ils n'ont rien inventé, ni dans la technique, ni dans le maniement des affaires. Amsterdam copie Venise, comme Londres copiera Amsterdam, comme New York copiera Londres. Ce qui est en jeu, chaque fois, c'est le déplacement du centre de gravité de l'économie mondiale, pour des raisons économiques, et qui ne touchent pas à la nature propre ou secrète du capitalisme. Ce glissement définitif, à l'extrême fin du XVIè siècle, de la Méditerranée aux mers du Nord, est le triomphe d'un pays neuf sur un vieux pays. Et c'est aussi une vaste changement d'échelle. A la faveur de la montée nouvelle de l'Atlantique, il y a élargissement des l'économie en général, des échanges, du stock monétaire, et, là encore, c'est le progrès vif de l'économie de marché qui, fidèle au rendez-vous d'Amsterdam, portera sur son dos les constructions amplifiées du capitalisme. Finalement, l'erreur de Max Weber me paraît dériver essentiellement, au départ, d'une exagération du rôle du capitalisme comme promoteur du monde moderne.
    > lire la suite

    Commenter     J’apprécie          0 4         Page de la citation

> voir toutes (12)

Video de Fernand Braudel

>Ajouter une vidéo
Vidéo de Fernand Braudel

Marc Ferro (1/4): historien sinon journaliste... .
Marc Ferro, interrogé pour Mediapart par Antoine Perraud, relate ses débuts aux «Annales» sous l'égide de Fernand Braudel, ainsi que sa vocation de journaliste contrariée à jamais...











Sur Amazon
à partir de :

1,00 € (occasion)

   

Faire découvrir La Dynamique du capitalisme par :

  • Mail
  • Blog

> voir plus

Lecteurs (39)

> voir plus

Quiz