Le mirage du gaz de schiste

Le gaz de schiste ....
Sujet on ne peut plus brulant ...
Tout le monde à son mot à dire , et c'est bien qu'un maximum de personnes s'expriment .
Tout d'abord , pour casser le mythe il convient de dire que lespays qui ont recours à cette solution déchante déjà .
Les dégats colossaux causés par cette solution sont constatés et punis par la loi .
L'on parle quand même d'empoisonnement des sols , d'animaux malades , d'eau dangereuse du fait de la présence de produits inflammables , etc .
Quand aux délirants apôtres de l'indépendance énergétique , on ne peut que leur rappeler que ces pays sont tout sauf indépendants sur le plan énergétique .
De Montebourg à le Pen en passant par Sarkozy , ces délirants apôtres font la publicité d'une énergie dont ils ne maitrisent aucun aspect.
En l'État on ne maitrise aucun aspect de cette solution , et cela ce court livre le démontre très bien .
Si l'on peut reprocher un point à l'auteur c'est le fait qu'il ne se positionne pas clairement contre cette solution et qu'il laisse la porte ouverte à un éventuel futur pour cette solution ... Quand l'on chasse un lobby pour en placer un autre ....
Un livre instructif mais un chouia clivant .

J'ai découvert ce livre lors de l'émission de France Inter, la tête au carré (très bonne émission scientifique au demeurant) dans laquelle l'auteur a été invité 2 fois pour parler de son livre.
Le propos du livre, le gaz de schiste, a été très présent cet été dans l'actualité. En effet de nombreux pays ont entrepris d'exploiter (ou vont s'y mettre) leur réserve de gaz et d'huile de schiste. Serions nous les seuls à ne pas le faire? Pourrions nous avoir raison contre tous les autres? L'auteur de ce livre répond à cette question par l'affirmative.
J'étais d'accord avec l'auteur sur cette dernière question, mais pas pour les mêmes raisons. Je suis farouchement opposé à cette industrie par ses impacts écologiques et sur la santé, hors le propos de ce livre ne se place pas sur ce thème. Selon l'auteur, l'exploitation du gaz de schiste et ses dérivés n'est pas, contrairement à ce que disent les pro-schiste, une aubaine économique pour notre pays!
Comme nous le savons bien, les enjeux économiques priment toujours sur les conséquences ecologiques, j'ai donc voulu en savoir plus sur l'aspect économique qu' aurait l'exploitation du gaz de schiste.
Dans ce court livre (62 pages), l'auteur passe en revue tous les arguments des pros-schistes pour les démonter un par un: rente pour l'état, création d'emploi, baisse de la facture énergétique etc...
Les lobbyistes essayent par des arguments falasieux (voir ma citation) et une tranposition de ce qui est fait aux USA pour forcer la main de l'état francais. Les transpositions d'un état à l'autre sont souvent inapplicable, les lois américaines ne sont pas les lois francaises.
Si vous voulez mieux comprendre les enjeux de cette énergie, lisez ce livre, vous comprendrez pourquoi les lobbies sont si pressés d'exploiter le sous-sol francais, pourquoi cette filiale ne créerait que peu d'emploi et pourquoi votre facture de l'énergie ne baisserait quasiment pas.
Ne vous y trompez pas, l'auteur n'est pas un anti-schiste. Il écrit que nous sommes assis sur un compte épargne à fort taux de croissance et qu'il est urgent d'attendre pour utiliser cette énergie. Il préconise de garder ce gaz pour plus tard, lorsque les techniques d'extraction seront plus fiables et surtout quand ce gaz sera devenu encore plus précieux surtout en cas d'echec de la transition énergétique!

Ce petit livre traîne depuis pas mal de temps parmi mes autres bouquins à lire, j'ai profité de la Cop 21 pour enfin l'ouvrir… pour le refermer trois quarts d'heure plus tard une fois terminé ! Entre un nombre de pages réduit et des chapitres très courts et écrits assez gros, on ne peut pas le qualifier de pavé ou de thèse sur le sujet du gaz de schiste. Plutôt une synthèse, allant droit au but sans démonstrations et explications interminables. Pratique donc pour faire le tour de la question rapidement, mais frustrant pour ceux qui aimeraient aller un peu plus loin, c'est mon cas.
Le sujet est donc les fameux gaz de schiste, et plus précisément leur exploitation en France. Les médias s'étaient largement emparé du sujet au début des années 2010, traitant des aspects techniques (la fameuse fracturation hydraulique) et surtout des catastrophiques conséquences écologiques (illustrées par des reportages aux Etats-Unis où l'eau du robinet s'enflammait). Nul besoin d'en rajouter, pouvait-on alors penser, d'autant plus que la population comme les politiques semblaient unanimes à s'opposer à son exploitation en France. Pourtant, les lobbies n'ont jamais désarmé et ont multiplié les offensives, notamment sur l'impact économique (emplois créés, richesses produites…). C'est sur ce terrain que l'auteur démonte leurs arguments, avec des analyses que je n'avais jamais lues ailleurs, sur le droit minier et celui du sous-sol, ou sur les taxes et règlementations. Autant de particularités bien différentes par rapport aux Etats-Unis, qui font que l'exploitation du gaz de schiste en France n'enrichirait ni la population, ni les collectivités locales, ni l'Etat, mais bien uniquement les entreprises exploitantes. J'observe par contre que certaines des démonstrations de l'auteur s'avèrent, deux ans après, partiellement erronées, sur l'évolution du prix du pétrole, mais il est vrai qu'il s'agit là plus de géopolitique (et l'imprévisibilité qui va avec) que de mécanismes économiques et législatifs. A part ça, tous ses arguments passionnants et irréfutables plombent les belles promesses économiques que l'on a pu entendre sur le gaz de schiste. Un petit livre militant mais objectif et en tout cas très compréhensible par tous, vivement recommandé donc, même s'il aurait gagné à être développé.

Dans sa conclusion, Thomas Porcher nous invite à ne pas "suivre aveuglément l'exemple des États-Unis dans la production de gaz de schiste". Je ne suis pas convaincu par le fait que ce livre parvienne à vraiment nous ouvrir les yeux. J'ai plutôt l'impression d'avoir affaire à de l'anti-américanisme primaire ainsi qu'à une critique frontale du libéralisme mais aussi de l'initiative individuelle ou privée. Loin donc de "dépolitiser le débat", l'auteur défend le modèle français (ou le syndrome français pour ses contenteurs). Et il ne le fait pas avec le dos de la cuillère, la plupart des titres de chapitre commencent ainsi avec les mots "mythe" ou "mensonge".


Je qualifierais le modèle français de modèle défensif : il s'agit de défendre les riverains, l'environnement, la santé et la puissance publiques. Voilà qui est bien beau, et c'est exactement ce qu'il faut faire si on veut que la France reste un petit pays de cocagne pour touristes romantiques. On peut donc descendre en flèche le modèle américain mais il faut aussi lui reconnaître des mérites. C'est vrai qu'il y a parfois de l'opportunisme voire même une certaine avidité dans cette grande puissance. On peut, comme l'auteur, faire la comparaison entre engouement pour le gaz de schiste et "ruée vers l'or" avec tous les problèmes que cela entraîne. Mais on ne fait pas d'omelettes sans casser d'oeufs. Et les américains en font beaucoup des omelettes ! Ils viennent quand même d'envoyer des astronautes dans la station spatiale internationale, ça n'est pas rien, et ce genre de prouesses demandent beaucoup d'énergie mais aussi une ambition, une vision que possède assurément ce peuple de pionniers.


L'introduction du livre résume bien ce conflit idéologique : le rapport bénéfice-risque n'est pas perçu (ou calculé) de la même manière. En France on préfère le principe de précaution. Ce peut être sage mais cela peut aussi être excessif. Heureusement Mr Porcher n'est pas dogmatique. Ainsi en conclusion, il préconise de "garder le gaz sous terre" car "c'est un peu comme conserver une épargne avec un très fort taux d'intérêt. C'est surtout laisser le choix aux générations futures de l'utiliser si nous échouons dans la transition énergétique." Une belle conclusion après une démonstration pas totalement convaincante.