Formes de vie : L'Art moderne et l'invention de soi

Pour ne pas produire, appartenir à un groupe constitue une solution. Un collectif, en tant que forme, permet à ses membres de garder le silence. Présence minimale au monde des formes, le groupe est la construction moderne par excellence, privilégiant l’élaboration d’une attitude à la préméditation d’une œuvre s’intercalant entre l’artiste et les compromissions du milieu artistique ou littéraire. Ses ennemis ? La vanité de l’auteur ; et son valet, le beau style. Édifice artistique, le groupe représente l’une des plus efficaces tentatives de désœuvrement de l’art : si « la poésie doit être faite par tous, et non par un », selon le mot d’ordre de Lautréamont, le groupe apparaît comme une forme adéquate, instance fondatrice de pratiques, de rituels, de méthodes. L’écriture automatique se met au service de chacun, dépersonnalise l’écriture et la peinture en s’attaquant à l’idée même de propriété artistique. La modernité rêve tout haut d’une pratique de l’écriture ou de l’art en forme de « communauté désœuvrée », et le surréalisme représente pour ses membres une esthétique de l’existence autant qu’un espace de création. Car les procédés inventés par les surréalistes visent à produire un certain type de subjectivité, au-delà de tout souci littéraire – du moins en théorie. L’automatisme, les sommeils, les jeux, du cadavre exquis aux collages en passant par le frottage ou la décalcomanie, les promenades à la recherche d’intersignes qui font basculer le rêve dans le réel, sont des techniques visant à une autoproduction de l’individu, une poétique de l’existence : ce sont des « techniques de soi », pour reprendre un terme de Foucault, qui ont pour fonction de transposer sur le plan de la vie quotidienne le fonctionnement du cerveau pendant le rêve, de créer de la disponibilité, du merveilleux : la dérive urbaine, inventée par les surréalistes et radicalisée par les situationnistes, se révèle comme la pratique de groupe par excellence.

D’un côté, la transformation du monde, selon un schéma révolutionnaire; de l’autre, une sorte de jeu de go, le retournement pion par pion des composants de la société. L’utopie politique contre l’utopie quotidienne, souple et insidieuse. L’art de la “grande politique” opposé à un art du réalisme opératoire, qui, au lieu de proposer des alternatives idéales, surfe à la surface du champ social, ouvre des pistes, balise des lieux, fournit des règles de jeu

Il ne faut pas mésestimer les circonstances au sein desquelles se voient pris les catégories de la pensée, les discours et les énoncés, sous peine de tomber dans un idéalisme qui aboutit immanquablement à reconduire l’ordre existant. […] si l’art dépend des circonstances sociales autant que du champ autonome de l’art, il nous est possible de juger du comportement de chaque artiste par rapport à celles-ci, car chaque situation historique présente un champ de possibles qui advient une seule et unique fois, induisant des attitudes plus ou moins pertinentes et justes par rapport aux lignes de force de l’époque

En faisant de son existence une œuvre d’art, le dandy affirme son refus de la voir fonctionner dans quelque rouage que ce soit. Son action dérisoire est comparable à celle d’un grain de sable esthétique dans la machine à formater les consciences

les artistes actuels ont enregistré non seulement l’effacement de la sphère politique devant l’économique, mais aussi l’importance croissante du quotidien, enjeu majeur d’une lutte politique qui passe par ce que Michel Foucault appelait des “micro-pouvoirs” : le contrôle du corps humain, la maîtrise de notre identité sexuelle ou sociale