Transition énergétique

Dans cet essai, Bertrand Cassoret s'attaque aux vastes domaines de l'énergie et du réchauffement climatique. Les deux sont liés. Pourquoi ? Comment bénéficier de l'un sans aggraver l'autre ? L'auteur nous explique tout ou presque, en passant par d'autres domaines tels que l'économie ou la démographie.

J'ai commencé cette lecture avec un peu d'appréhension par l'aspect très sérieux et possiblement orienté de ce livre. Pourtant, je me suis vite prise dans les explications de l'auteur.
Je ne vous cache pas que vous allez devoir lire un peu de physique pour suivre l'argumentation étayée de Bertrand Cassoret mais ça en vaut la peine pour bien comprendre ce qui nous entoure et quels sont les procédés énergétiques les plus utiles. En gardant évidemment en tête cette logique imparable de l'auteur : l'énergie qui pollue le moins, c'est celle qu'on ne consomme pas.
Il décrit, analyse, argumente, et finit par poser les bonnes questions. Je ne sais pas si tous les chiffres, toutes les données sont véridiques - et j'avoue que j'ai clairement la flemme de chercher - mais, dans le cas où tout est correct, il y a un travail colossal et admirable derrière ce livre. Bon, avouons-le, il y a beaucoup de répétitions et on comprend dès les premiers chapitres quelles seront les conclusions de cette étude, mais au moins, le message passe.

Merci à Babelio et aux éditions de Boeck Supérieur pour avoir éclairé mes lanternes sur un sujet fondamental.

tout d'abord merci à la Masse critique de Babelio et aux Editions Deboeck Supérieur pour l'envoi du livre Transition écologique de Bertrand Cassoret.
c'est un livre exigeant , ardu qui nous parle de transition énergétiques et de ces vérités qui dérangent.
Bertrand Cassoret prend le parti pris suivant :
Aucun scénario de transition énergétique ne prétend qu'il soit possible de remplacer les énergies fossiles et nucléaires par des énergies renouvelables, à moins de réduire considérablement la consommation.
Est ce réellement un parti pris ? Alors que la décroissance économique a de nombreuses limites.
Cela étant admis , nous voilà devant la question primordiale : Les énergies renouvelables peuvent elles tout ? Non...
Alors quid des énergies fossiles et du nucléaire ?
Selon Bertrand Cassoret 3 possibilités s'offrent à nous :
1/ Consommer moins d'énergie mais cela touchera le logement , la santé , l'éducation, l'alimentation avec des conséquences économiques et sociales. Energie et croissance ont toujours été un binôme difficile à repenser. 2/ Développer le nucléaire. le nucléaire peut être dangereux mais moins que les énergies fossiles ( pollution ) et que le manque d'énergie ( décroissance ). mais paradoxalement son développement sera difficile du fait discours anti nucléaire très médiatisé.
3/ Continuer à exploiter les énergies fossiles. ce qui amplifiera les pollutions et le réchauffement climatique...

Dans ces 3 possibilités Bertrant Cassoret ne parle pas des énergies renouvelables car il pense que ces énergies renouvelables , les lampes à Led, le végétarisme, le bio, le compostage etc... ne changent pas l'ordre des grandeurs.
ce sont des idées qui émanent des pays riches qui même en faisant attention sont dépendant de l'énergie !

" les humains ont été capables de faire des choses extraordinaires de modifier leur environnement comme aucune autre espèce animale n'en a été capable, et de résoudre d'immenses problèmes. Oui, mais toujours en consommant plus d'énergie ."
Dérangeant mais salutaire de réfléchir à ce qu'est l'énergie.




Lien : https://auventdesmots.wordpr..

Merci encore à l'opération Masse critique et aux éditios DeBoek de m'avoir fait découvrir ce livre si bien documenté et intéressant.

Je dois bien avouer que la formation de physicien de l'auteur m'a effrayé et que de nombreux détails et calculs me sont passés (loin!) au-dessus de la tête.
Pourtant, j'ai trouvé ce livre passionnant et même parfois philosophiquement intéressant.
L'auteur relativise par exemple notre montée d'humanité lorsque l'esclavage a été aboli puisque les esclaves... Coutaient plus cher en nourriture que l'énergie!
Il en profite pour critiquer les technologies qui "créent de l'emploi" mais n'améliorent pas la quantité d'énergie produite.
Il caricature en expliquant que si on veut à tout prix "créer de l'emploi", on pourrait proposer à des gens de pédaler 12 heures.
Ca produirait peu d'énergie mais celle-ci serait verte et ces gens recevraient un emploi...

Il s'indigne aussi que se chauffer à l'électricité soit plus rare (et onéreux) qu'avec des énergies fossiles.
Il dénonce aussi les erreurs des politiques. Dans le débat Sarko - Royal pour la présidentielle, Sarko était plus proche de la réalité des 78%
(il en annonçait 50% d'électricité produite par le nucléaire en France, ce qui ne représentait quand même rien de juste pourtant)
quand son adversaire avançait seulement 17% ce qui était juste... en parlant d'énergies et non seulement d'électricité!

Il démontre à quel point le nucléaire (associé avec tant de force aux ARMES nucléaires et à 2 drames historiques l'un en Russie, l'autre au Japon)
est en fait une des sources d'énergies les plus propres (si pas LA plus propre) économiques, durables et même, sûres!
Il s'appuie sur le Co2 rejeté par unité d'énergie récoltée mais aussi sur les avancées technologiques, sur l'étendue des ressources disponibles (nous en aurons encore pendant plusieurs millier d'années)
sur l'énergie dépensée pour en produire (certaines énergies renouvelables nécessitent autant d'énergie pour les faire fonctionner que ce qu'elles rapportent, elles ont donc un rendement nul!)
ou encore sur le nombre de mort par an à cause de ces sources d'énergie (là aussi, il est moindre que por de nombreuses sources d'énergie, même vertes.)
Enfin, il tient compte des possibilités de stockage des énergies, possibilités qui font perdre beaucoup de points au solaire et à l'éolien...

Il défend aussi le recours (en complément) au biogaz, à la géothermie et aux pompes à chaleur.

Il explique aussi les limites de la décroissance: chute de l'économie, impossible à atteindre sans une forme de dictature... Et remet en cause plusieurs scénarios de transition énergétique.

Par contre, il concède que l'efficacité énergétique est fondamentale (comme l'isolation) mais qu'elle a ses limites. Mieux un bâtiment est isolé, plus il est dur d'encore progresser dans ce domaine de façon rentable!
De plus, améliorer les performances d'un produit engendre souvent une consommation plus importante de ce produit donc a rarement un grand impact...

Les 3 derniers chapitres m'ont beaucoup intéressé également. L'antépénultième qui dénonce de nombreuses "idées géniales non-médiatisées" et les derniers qui résument admirablement le livre
(je regrette presque d'avoir tout lu tant ces chapitres résumaient l'essentiel de ce que j'avais retenu et compris.) Je conseillerais aux profanes de commencer par ces 3 derniers chapitres et d'ensuite lire les parties qu'ils veulent approfondir grâce à la table des matières.

Après nous avoir rappelé ce qu'est l'énergie, à quoi elle sert, comment on la produit et combien et pourquoi on en consomme, ce livre nous présente les inconvénients et dangers des différentes productions, et explique aussi les liens entre énergie, polution mais aussi économie. Il essaye enfin d'analyser et d'explorer les pistes et les possibles scénarios de la fameuse transition énergétique, c'est à dire les leviers d'actions pour à la fois moins polluer, et donc limiter le réchaufemment climatique lié, mais aussi préparer la pénurie prévisible des ressources fossiles comme le pétrole et le gaz. Tout cela dans un monde fini (au sens non extensible, une seule planète) où la population, et donc les besoins, ne cessent de croître.
L'auteur s'appuie sur ses connaissances et son expertise technique pour nous rappeler que toutes les solutions envisagées ne peuvent outrepasser les lois de la physique, qui sont rappelées ici. de nombreuses données et références sont fournies qui permettent d'étayer son propos, et de comprendre les problèmes et limites du système actuel et des possibles évolutions.
Ce livre est pessimiste, mais comme le reconnait l'auteur "il me paraît important de l'être, car on est moins déçu quand on s'attend au pire.". Donc pas de solutions ou de scénarions miracles ici, simplement le constat que cette transision énergétique se fera probablement au détriment de nos modes de vies actuelles très énergivores.
Je recommande ce livre très factuel et instructif.

Cet ouvrage se présente comme une analyse complète de la situation énergétique actuelle et de ses évolutions possibles, avec ses implications sociétales. L'auteur, ingénieur en génie électrique, commence par rappeler les fondamentaux concernant l'énergie, en particulier les lois de la physique qui régissent cette notion. Il aborde ensuite les enjeux sociétaux, notamment en terme de niveau de vie, de conséquences sanitaires et de réchauffement climatique. Il examine enfin l'évolution des ressources et les transitions possibles, en particulier pour limiter le réchauffement. Il arrive à la conclusion que seul l'usage massif du nucléaire peut sortir l'humanité de la crise climatique actuelle.

Lire la suite en suivant le lien
Lien : http://www.scienceenlivre.or..