Shakespeare

Volume un peu déroutant pour un Que sais-je ?, dans le sens où il ne se coule pas vraiment, voire pas du tout, dans le moule auquel nous a habitué la collection. On s'attendrait en effet à un ouvrage qui traite essentiellement des textes de Shakespeare. Je ne sais pas en quoi consistait la commande qu'on a passée à Jean-Michel Déprats, mais force est de constater qu'il a orienté son travail hors des sentiers battus, ce qui comporte à la fois des qualités non négligeables, mais aussi, forcément, des défauts.

Je dois dire que je me suis procuré ce livre les yeux fermés, tellement l'auteur m'avait paru passionnant, à la fois érudit et pédagogue sur le sujet, lors d'une émission de la marche de l'histoire sur la problématique de la traduction des textes de Shakespeare. Car Jean-Michel Déprats est traducteur, et, lorsqu'il traduit Shakespeare, il le traduit en ne perdant jamais de vue qu'il s'agit, pour l'essentiel, de théâtre. Il a donc toujours en vue la question de la mise en scène. Par conséquent, dans cet essai sur Shakespeare, il a opté pour un travail orienté en partie sur la traduction, la scène et la réception des pièces de Shakespeare en France.

Les premiers chapitres, soit la moitié de l'essai, se concentre sur des thèmes qu'on pourrait qualifier de conventionnels concernant Shakespeare : la biographie, très brièvement, le contexte historique, la scène élisabéthaine, les thématiques et motifs de l'oeuvre. On y trouve l'essentiel de ce qu'il faut savoir sur Shakespeare ; c'est intéressant, clair, concis. Peut-être un peu trop concis, pour tout dire. Car un Que-sais-je ?, ma foi, c'est assez court, et lorsqu'on a un auteur de la qualité de Jean-Michel Déprats sous la main, on aimerait en savoir un peu plus. Or, le reste de l'ouvrage va ensuite être consacré à la langue et aux problèmes liés à la traduction. C'est là que l'ouvrage devient original, et, il faut bien l'avouer, particulièrement accrocheur. J'ai la sensation que l'auteur s'est appuyé sur son métier de traducteur pour concocter un livre qui, pour être destiné au grand public, n'en diffère pas moins de la littérature destinée aux étudiants qui pullule sur le sujet. Un choix judicieux et quelque peu audacieux. J'ajouterai juste un petit bémol : il n'est pas très aisé de comprendre le passage sur la versification, vu trop rapidement, alors que, dans La marche de l'Histoire, l'auteur s'était au contraire montré très précis et très clair à ce propos.

En revanche, je me suis montrée moins convainque par les chapitres suivants. Voulant aborder les thèmes des mises en scène françaises contemporaines - il aurait évidemment été impossible d'embrasser le sujet en s'appuyant sur les mises en scène du monde entier - et des rapports entre la France et Shakespeare au fil des siècles, l'auteur s'est sans doute montré un peu trop ambitieux dans le cadre d'un ouvrage aussi court. Aussi la question des choix de mises en scène relève-t-elle un peu du catalogage, de même que la suite se révèle bien moins passionnante que la thématique de la langue et de la traduction.

Par conséquent, je crois que l'ouvrage aurait peut-être dû, sans perdre de vue la question de la mise en scène, ô combien importante lorsqu'il s'agit de théâtre, laisser de côté la longue liste des mises en scène françaises et l'historique de la réception des pièces de Shakespeare en France, pour se consacrer davantage à ce qui constitue tout le reste de l'ouvrage. Je salue néanmoins l'effort de Jean-Michel Déprats, qui a tout de même tenté d'offrir au lectorat autre chose que ce qu'il a l'habitude de lire sur Shakespeare et qui signe un livre d'une qualité plus que correcte.

Sonnet 59
If there be nothing new, but that which is
Hath been before, how are our brains beguil'd,
Which labouring for invention bear amiss
The second burthen of a former child.
Oh that record could with a backward look,
Even of five hundred courses of the sun,
Show me your image in some antique book,
Since mind at first in character was done,
That I might see what the old world could say
To this composed wonder of your frame;
Whether we are mended, or where better they,
Or whether revolution be the same.
Oh sure I am the wits of former days,
To subjects worse have given admiring praise.



Si rien n'est nouveau, et si ce qui est,
a été avant, nous nous leurrons
en trimant pour créer des nouveautés -
secondes naissances d'anciens rejetons.
D'aussi loin que cinq cent années solaires,
que d'un regard en arrière, les récits
montrent ton portrait dans des livres séculaires,
puisque l'esprit fut d'abord dans l'écrit !
Je verrais ce qu'a dit le monde ancien
en te voyant, si belle apparition;
étaient-ils mieux, sommes-nous devenu bien,
sommes-nous les mêmes malgré l'évolution ?
Je suis sûr qu'aux jours anciens, les lettrés
tressèrent à de pires sujets des lauriers.




































J'étais complètement défoncé,
ce type, Asmodée, que j'avais rencontré dans ce rade,
il m'avait donné cette dope…il m'avait dit,
‘prends là, tu oublieras toutes tes vanités',
je les ai oubliées,
je me suis oublié moi-aussi,
je n'avais plus mon anneau de pouvoirs
je n'avais plus mon anneau de pouvoirs
il l'avait pris,
il a pris mon corps, ma place,
et même ma mère,
il a couché avec elle,
Bethsabée, la plus belle des femmes de mon père,
je suis devenu le premier,
l'unique incestueux par procuration non consentie;
Je me suis retrouvé dans un trip infernal
sans plus aucune mémoire,
un ictus qu'il a déclenché…
en jetant mon anneau de pouvoirs dans la mer,
salopard…
je parcourais toute la ville
‘je suis le roi', c'est ce que je répétais
tous se moquaient de moi,
rejeté, moqué,
j'ai même supplié pour une croute de pain,
on me la jetait par terre dans les ordures,
alors je suis parti,
j'ai marché, longtemps,
je suis arrivé à Machkémam,
et j'ai été cuisinier,
moi, roi, cuisinier…
Naama m'a pourtant aimé,
mais le roi -qui était son père -
n'a pas aimé qu'elle m'aime, moi, le cuisinier,
lui aussi nous a chassé,
dans le désert,
sans rien qu'un morceau de pain,
une cruche d'eau,
et toi mon amour;
nous avons marché,
longtemps
et nous sommes arrivés dans un port,
nous avions faim,
j'ai péché un poisson,
Naama a trouvé mon anneau dans son estomac,
je l'ai reconnu, je l'ai remis à mon doigt, mémoire et pouvoirs me sont revenus
et j'ai chassé Asmodée, saloperie…
et je suis redevenu qui j'étais.



Ce poème est une divagation autour de Qohélet 1.12 ‘Moi, Qohélet, j'ai été roi sur Israël, à Jérusalem'
Mon Histoire est tirée du midrach et de la aggada du Talmud de Babylone réécrite au 17° siècle par un cabaliste Rabbi Naphtali ben Jacob Elhanan Bacharach.
Le thème de l'anneau qui restaure la mémoire se retrouve aussi dans un targoum du Cantique des Cantiques. On le trouve aussi en Inde dans la tragédie Abhijnana Shakuntala du poète Kalidasa (4-5°s) et dans les contes arabes sur Salomon (Soliman) qui aurait perdu son trône au profit d'un mauvais esprit Sakhr pendant 40 jours qui jette également l'anneau à la mer et Salomon le retrouve dans le poisson.

effleurements livresques, épanchements maltés http://holophernes.over-blog.com © Mermed
Lien : http://holophernes.over-blog..