Le tube à essais

L'économiste Derek de Solla Price dans un article quelque peu iconoclaste intitulé "De la valeur extrinsèque de la recherche scientifique", prenait acte en 1977 de l'échec des nombreuses études menées au cours des années 1970 pour justifier les budgets de la recherche fondamentale en augmentation croissante, pratiquement exponentielle, depuis la Seconde Guerre mondiale. A cette époque en effet, un certain nombre d'experts se demandaient si cette tendance se poursuivrait longtemps et cherchaient à justifier cet accroissement de ressources en tentant de démontrer la rentabilité économique de la recherche fondamentale. Pouvait-on prouver que chaque dollar dépensé dans la recherche fondamentale engendrait, par implications successives, de la recherche appliquée au développement industriel, tant de points de PIB? Mais aucune de ces études n'était conclusive, aucune n'arrivait à prouver la réalité de ce couplage, ni d'ailleurs l'inverse. Tant et si bien que Derek de Solla Price en vint à proposer l'idée suivante. Selon lui, l'intérêt de la recherche scientifique ne se trouve pas essentiellement dans les rares connaissances nouvelles qu'elle produit directement, et qui ne sont généralement pas applicables à court terme. L'important, avance-t-il, dans un société technologiquement développée, est d'entretenir une partie non négligeable du corps social qui ait la compétence nécessaire pour rester en état de veille par rapport à de nouveaux développements technologiques et soit en mesure de transférer cette compétence aux nouvelles générations. Autrement dit, nous avons de besoins de chercheurs d'abord parce que nous avons besoin de passeurs! Voilà qui permet de jeter un regard neuf et critique sur le découplage entre recherche et enseignement, que la France à géré de façon radicale avec la création de grands organismes de recherche où nombre de chercheurs mènent des carrières complètes à temps plein et ne sont pas mobilisés pour le partage des savoirs et la formation des jeunes générations.
Selon de Solla Price, donc, c'est la valeur extrinsèque de la recherche qui compte. En allant jusqu'à la caricature, on pourrait dire que peu importe sur quoi on fait de la recherche, ce qui compte c'est en faire et qu'il y ait un nombre suffisant de chercheurs. De Solla Price se risquait même à donner des estimations des ressources collectives qu'il était utile de consacrer à la recherche dans cette perspective. Il est intéressant de noter qu'il aboutissait à des chiffres proches de ceux sur lesquels se sont stabilisées les dépenses en matière de recherche précisément dans les années 1980. Car la courbe exponentielle croissante des budgets de recherche court grosso modo de 1945 à 1985 puis connaît un infléchissement brutal, et devient stationnaire depuis environ trente ans dans presque tous les pays développés, qui désormais maintiennent entre 2% et 3% de leur PIB les dépenses de recherche et développement.

Au moins, disposant de deux versions du futur, puis-je me rassurer en constatant que la possibilité de l’une comme de l’autre n’en garantit nullement une réalisation effective et laisse ouverte la porte de l’avenir.