Résurrection

Une très belle decouverte. Je vais continuer à lire cet auteur car j'apprécie son écriture et son univers. J'aime beaucoup cet univers.
J'apprécie beaucoup les écrivains russes du début du siècle dernier. J'aimerais lire d'autres auteurs russes mais l'épaisseur des livres me fait peur

Le remord ronge Nekhlioudov dans Résurrection comme il ronge Raskolnikov dans Crime et Châtiment de Dostoïevski.
Le prince Dimitri Nekhlioudov culpabilisé par le souvenir de sa faute de jeunesse veut se racheter envers Katioucha Maslova fille de métayer.
Dandy dans sa jeunesse il devient ensuite activiste social. La relation entre ces deux êtres invite Léon Tolstoï à exposer sa vision de la religion ( un petit côté antechrist ) et des "serviteurs de l'État" traitant les êtres leurs semblables comme des objets après des jugement iniques.
Au cours des déportations, il rencontre dans les prisons les idéologues révolutionnaires marginalisés comme l'eût été Théodore Monod l'utopiste chez nos contemporains (enfin ... seulement coté utopie hein ! Monod était pacifiste amoureux du desert et n'a pas été en prison 😊)
L'amour, les attentes interminables , le doute les sempiternels questionnements , tout ce qui fait la vie apparaît sous la plume fluide de Tolstoï.
Ce roman publié en 1899 n'a pas pris une ride, posant les questions sur l'homme , son avenir.
Considéré comme la troisième oeuvre de Léon Tolstoï après Guerre et Paix ; Anna Karénine , cette chronique romanesque au début devient militante à la fin contre un système tyrannique qui, sous prétexte de protéger la société ne fais que perpétuer et accroître les maux qui la ronge.
Tolstoï , comme Shakespeare restera un monument de la littérature. Cette humilité dans son écriture révèle quelque chose de plus fort de plus puissant d'intemporel !
Ces petit plus indescriptibles qui font les grands écrivains.

Oui Nastasia (cf. ta critique de décembre 2018), « Résurrection est le plus dostoïevskien des romans de Tolstoï », je ne te le fais pas dire. Sous prétexte d'une trame grossièrement romanesque, Tolstoï développe ses thèses sur l'état social de la société russe : c'est du Zola. le scénario est d'une banalité affligeante. On est consterné par ce simplisme idéologique affiché qui est à des années lumière de l'intelligence pétillante, de l'humour sémillant du premier Tolstoï. En outre, conventionnelle, volontairement dénuée de style (car maintenant l'auteur ne fait plus dans le style, il aborde sérieusement le fond), l'écriture respire outrageusement le mauvais roman. C'est désolant mais il faut comprendre : à la fin de sa vie, Tolstoï (à l'instar de notre Jean-Jacques national) n'est plus simplement un écrivain : il est devenu une autorité. C'est un penseur que l'on écoute, un sage que l'on consulte en faisant des kilomètres pour le visiter. On ne mesure jamais assez l'incidence d'une notoriété, l'impact d'un succès.