Jean-Philippe Uzan est directeur de recherche en physique théorique au CNRS. Spécialiste de gravitation et de cosmologie, il travaille à l'Institut d'astrophysique de Paris. Il a été directeur adjoint de l'Institut Henri Poincaré de 2013 à 2017. Il a publié plus d'une centaine d'articles de recherche sur de nombreux aspects de cosmologie, des plus théoriques à l'interprétation des observations les plus récentes. Il a reçu le prix Paul Langevin (2010) et le prestigieux prix Georges Lemaître (2015). Il a enseigné pendant plusieurs années à l'École normale supérieure de Paris et à l'École des mines de Paris, ainsi que dans des écoles thématiques internationales. Il collabore depuis une quinzaine d'années avec l'université du Cap en Afrique du Sud. En 2017, il publie L'harmonie secrète de l'univers et Big-bang en 2018.
Conférence : Comment s'est construit le modèle du big-bang?
30 juin 2022, 12h15 - 13h — Amphi 34B
La théorie du big-bang, visant à décrire l'Univers et son histoire, est un extraordinaire échafaudage qui a bouleversé notre représentation du cosmos, de l'espace et du temps. Selon les mots de Georges Lemaître, « une cosmogonie vraiment complète devrait expliquer les atomes comme les soleils ». Trouvant ses racines dans la relativité générale d'Einstein, la cosmologie a peu à peu incorporé toute la physique du XXe siècle - physique atomique, nucléaire et quantique. Elle cherche à comprendre la diversité et la structuration de la matière. Quelles sont les grandes étapes de cette construction ? Quels sont les ingrédients nécessaires à la construction d'un modèle scientifique ? Voilà les questions que nous aborderons sur l'exemple du big-bang.
Jean-Philippe Uzan/5
18 notes
Résumé :
L'univers aurait 13,7 milliards d'années, lit-on souvent. Mais que signifie vraiment une telle affirmation ?
Dans cette synthèse magistrale, Jean-Philippe Uzan nous invite à comprendre la construction du modèle du big-bang, cette théorie qui vise à décrire l'univers et son histoire.
Au fil des pages se dessine un extraordinaire échafaudage qui, en un siècle, a bouleversé notre représentation du cosmos comme de l'espace et du temps.
>Voir plus
Dans cette synthèse magistrale, Jean-Philippe Uzan nous invite à comprendre la construction du modèle du big-bang, cette théorie qui vise à décrire l'univers et son histoire.
Au fil des pages se dessine un extraordinaire échafaudage qui, en un siècle, a bouleversé notre représentation du cosmos comme de l'espace et du temps.
>Voir plus
étiquettes
Ajouter des étiquettes
Que lire après Big bangVoir plus
Critiques, Analyses et Avis (5)
Ajouter une critique
Le sous-titre est « Comprendre l'univers depuis ici et maintenant » reflète vraiment le contenu du livre.
Maintenant ?
Plusieurs dimensions pour ce terme.
le maintenant humain. Un exemple : galaxie vous connaissez n'est-ce pas ? Pourtant il y a un siècle personne ne savait que nous étions dans une galaxie parmi tant d'autres.
le maintenant « universel ». Qu'est-ce que le « maintenant » dans l'histoire de l'univers.
Ici ?
Où est-on ? Nous ne sommes plus au centre. Nous le savons depuis Copernic.
Mais où dans une partie d'un univers infini ? Homogène ? Simple ? Multiple ? Courbe ?
Ici et maintenant ?
Cela n'a l'air de rien, mais notre position dans l'espace et dans le temps a des conséquences fascinantes pour nos cosmologies.
Que peut-on voir autour de nous ?
Que peut-on voir de notre passé ?
Qu'y a-t-il au-delà de ce que l'on peut voir ?
cosmologie/Cosmologie ?
Le livre fait bien la distinction entre science du cosmos et vision ou réflexion sur le monde.
Les deux s'opposent, se complètent, se répondent …
Si je devais vous donner, une bonne raison de lire le livre ce serait celle-ci :
Prendre la mesure, comprendre la différence entre « modèle » et spéculation.
Bémols
La difficulté du livre n'est pas homogène.
J'ai été parfois perdu par manque de connaissance. le livre est parfois ardu. Pourtant, j'ai fait des études scientifiques et lu quelques livres de vulgarisation.
Un exemple : « Boltzmann brains » est cité dans le livre sans explication.
Mes conseils ? Laissez passer le moment difficile, parfois une représentation graphique vous attend une ou deux pages plus loin. Si la notion continue de vous échapper, persistez. le passage suivant sera très certainement plus clair.
Des parties plus passionnantes que d'autres
À cause de mes précédentes lectures, j'ai été familiarisé avec l'« histoire » de la cosmologie.
J'ai trouvé que le chapitre, où l'auteur parle de ses travaux de vérification de la géométrie (je simplifie) de l'univers, aurait mérité plus de place. le sujet semble palpitant et fascinant.
Vidéo
Je vous conseille de regarder les conférences de l'auteur. Il y est plus passionné, clair et passionnant.
Lien : https://post-tenebras-lire.n..
Maintenant ?
Plusieurs dimensions pour ce terme.
le maintenant humain. Un exemple : galaxie vous connaissez n'est-ce pas ? Pourtant il y a un siècle personne ne savait que nous étions dans une galaxie parmi tant d'autres.
le maintenant « universel ». Qu'est-ce que le « maintenant » dans l'histoire de l'univers.
Ici ?
Où est-on ? Nous ne sommes plus au centre. Nous le savons depuis Copernic.
Mais où dans une partie d'un univers infini ? Homogène ? Simple ? Multiple ? Courbe ?
Ici et maintenant ?
Cela n'a l'air de rien, mais notre position dans l'espace et dans le temps a des conséquences fascinantes pour nos cosmologies.
Que peut-on voir autour de nous ?
Que peut-on voir de notre passé ?
Qu'y a-t-il au-delà de ce que l'on peut voir ?
cosmologie/Cosmologie ?
Le livre fait bien la distinction entre science du cosmos et vision ou réflexion sur le monde.
Les deux s'opposent, se complètent, se répondent …
Si je devais vous donner, une bonne raison de lire le livre ce serait celle-ci :
Prendre la mesure, comprendre la différence entre « modèle » et spéculation.
Bémols
La difficulté du livre n'est pas homogène.
J'ai été parfois perdu par manque de connaissance. le livre est parfois ardu. Pourtant, j'ai fait des études scientifiques et lu quelques livres de vulgarisation.
Un exemple : « Boltzmann brains » est cité dans le livre sans explication.
Mes conseils ? Laissez passer le moment difficile, parfois une représentation graphique vous attend une ou deux pages plus loin. Si la notion continue de vous échapper, persistez. le passage suivant sera très certainement plus clair.
Des parties plus passionnantes que d'autres
À cause de mes précédentes lectures, j'ai été familiarisé avec l'« histoire » de la cosmologie.
J'ai trouvé que le chapitre, où l'auteur parle de ses travaux de vérification de la géométrie (je simplifie) de l'univers, aurait mérité plus de place. le sujet semble palpitant et fascinant.
Vidéo
Je vous conseille de regarder les conférences de l'auteur. Il y est plus passionné, clair et passionnant.
Lien : https://post-tenebras-lire.n..
Le big bang est aujourd'hui supposé correspondre à la naissance de notre Univers. Mais notre Univers provient-il réellement d'une singularité ?
Comment se construisent les théories scientifiques ? Les deux piliers de la science et notamment l'astronomie, sont l'observation et la théorie. L'un ne va pas sans l'autre si l'on tente d'expliquer de manière fiable, l'évolution de notre Univers.
Expliquer la construction de nos connaissances, c'est le jeu auquel s'est prêté Jean-Philippe UZAN, astrophysicien à l'Institut d'Astrophysique de Paris, spécialiste des questions de cosmologie et de gravitation.
C'est un livre qui s'apprécie de part le regard honnête de l'auteur sur les différentes limites que peuvent rencontrer les théories.
Deux types de cosmologies s'affrontent ou plutôt se complètent. D'un côté la « cosmologie » (avec un petit « c ») qui va, elle, s'attacher à la science pure et dure par le biais des théories scientifiques, des observations, etc… Et de l'autre, la Cosmologie (avec un grand « C ») dont l'approche sera plus tournée vers la mythologie et la philosophie.
Finalement, n'est-il pas dangereux, pour la science, de mélanger de manière hasardeuse ces deux aspects de la cosmologie ? Jean-Philippe UZAN vous offrira son analyse, de grande qualité, sur cette question.
Le domaine de la recherche en cosmologie, devrait-il se laisser emporter dans une vague de publications, sur des théories plus ou moins fondées ? Les multivers sont un bon exemple parmi d'autres. Les publications qui auraient vocations à être plus « médiatiques » que « scientifiques » n'oteraient-elles pas du crédit aux autres publications ?
Mon avis : Un livre très intéressant qui met en lumière l'état de nos connaissances actuelles sur l'Univers. Quelques passages plus « pointus » que d'autres, mais les initiés trouveront un réel plaisir à parcourir ce livre.
Lien : https://astrobook21.blog/202..
Comment se construisent les théories scientifiques ? Les deux piliers de la science et notamment l'astronomie, sont l'observation et la théorie. L'un ne va pas sans l'autre si l'on tente d'expliquer de manière fiable, l'évolution de notre Univers.
Expliquer la construction de nos connaissances, c'est le jeu auquel s'est prêté Jean-Philippe UZAN, astrophysicien à l'Institut d'Astrophysique de Paris, spécialiste des questions de cosmologie et de gravitation.
C'est un livre qui s'apprécie de part le regard honnête de l'auteur sur les différentes limites que peuvent rencontrer les théories.
Deux types de cosmologies s'affrontent ou plutôt se complètent. D'un côté la « cosmologie » (avec un petit « c ») qui va, elle, s'attacher à la science pure et dure par le biais des théories scientifiques, des observations, etc… Et de l'autre, la Cosmologie (avec un grand « C ») dont l'approche sera plus tournée vers la mythologie et la philosophie.
Finalement, n'est-il pas dangereux, pour la science, de mélanger de manière hasardeuse ces deux aspects de la cosmologie ? Jean-Philippe UZAN vous offrira son analyse, de grande qualité, sur cette question.
Le domaine de la recherche en cosmologie, devrait-il se laisser emporter dans une vague de publications, sur des théories plus ou moins fondées ? Les multivers sont un bon exemple parmi d'autres. Les publications qui auraient vocations à être plus « médiatiques » que « scientifiques » n'oteraient-elles pas du crédit aux autres publications ?
Mon avis : Un livre très intéressant qui met en lumière l'état de nos connaissances actuelles sur l'Univers. Quelques passages plus « pointus » que d'autres, mais les initiés trouveront un réel plaisir à parcourir ce livre.
Lien : https://astrobook21.blog/202..
Le big bang est aujourd'hui supposé correspondre à la naissance de notre Univers. Mais notre Univers provient-il réellement d'une singularité ?
Comment se construisent les théories scientifiques ? Les deux piliers de la science et notamment l'astronomie, sont l'observation et la théorie. L'un ne va pas sans l'autre si l'on tente d'expliquer de manière fiable, l'évolution de notre Univers.
Expliquer la construction de nos connaissances, c'est le jeu auquel s'est prêté Jean-Philippe UZAN, astrophysicien à l'Institut d'Astrophysique de Paris, spécialiste des questions de cosmologie et de gravitation.
C'est un livre qui s'apprécie de part le regard honnête de l'auteur sur les différentes limites que peuvent rencontrer les théories.
Deux types de cosmologies s'affrontent ou plutôt se complètent. D'un côté la « cosmologie » (avec un petit « c ») qui va, elle, s'attacher à la science pure et dure par le biais des théories scientifiques, des observations, etc… Et de l'autre, la Cosmologie (avec un grand « C ») dont l'approche sera plus tournée vers la mythologie et la philosophie.
Finalement, n'est-il pas dangereux, pour la science, de mélanger de manière hasardeuse ces deux aspects de la cosmologie ? Jean-Philippe UZAN vous offrira son analyse, de grande qualité, sur cette question.
Le domaine de la recherche en cosmologie, devrait-il se laisser emporter dans une vague de publications, sur des théories plus ou moins fondées ? Les multivers sont un bon exemple parmi d'autres. Les publications qui auraient vocations à être plus « médiatiques » que « scientifiques » n'oteraient-elles pas du crédit aux autres publications ?
Mon avis : Un livre très intéressant qui met en lumière l'état de nos connaissances actuelles sur l'Univers. Quelques passages plus « pointus » que d'autres, mais les initiés trouveront un réel plaisir à parcourir ce livre.
Lien : https://astrobook21.blog/201..
Comment se construisent les théories scientifiques ? Les deux piliers de la science et notamment l'astronomie, sont l'observation et la théorie. L'un ne va pas sans l'autre si l'on tente d'expliquer de manière fiable, l'évolution de notre Univers.
Expliquer la construction de nos connaissances, c'est le jeu auquel s'est prêté Jean-Philippe UZAN, astrophysicien à l'Institut d'Astrophysique de Paris, spécialiste des questions de cosmologie et de gravitation.
C'est un livre qui s'apprécie de part le regard honnête de l'auteur sur les différentes limites que peuvent rencontrer les théories.
Deux types de cosmologies s'affrontent ou plutôt se complètent. D'un côté la « cosmologie » (avec un petit « c ») qui va, elle, s'attacher à la science pure et dure par le biais des théories scientifiques, des observations, etc… Et de l'autre, la Cosmologie (avec un grand « C ») dont l'approche sera plus tournée vers la mythologie et la philosophie.
Finalement, n'est-il pas dangereux, pour la science, de mélanger de manière hasardeuse ces deux aspects de la cosmologie ? Jean-Philippe UZAN vous offrira son analyse, de grande qualité, sur cette question.
Le domaine de la recherche en cosmologie, devrait-il se laisser emporter dans une vague de publications, sur des théories plus ou moins fondées ? Les multivers sont un bon exemple parmi d'autres. Les publications qui auraient vocations à être plus « médiatiques » que « scientifiques » n'oteraient-elles pas du crédit aux autres publications ?
Mon avis : Un livre très intéressant qui met en lumière l'état de nos connaissances actuelles sur l'Univers. Quelques passages plus « pointus » que d'autres, mais les initiés trouveront un réel plaisir à parcourir ce livre.
Lien : https://astrobook21.blog/201..
D'où viens-je ? Où Erre-je ? Voilà deux questions qui me taraudent depuis que je suis arrivé sur cette Terre et que je comptais bien régler avec ce livre ! Bernique ! Les scientifiques n'en savent pas beaucoup plus que nous simples mortels. Ou alors je n'ai encore rien compris à ma lecture ce qui est aussi possible. Il me faudra attendre encore. Par contre j'ai compris que si les réponses à ces questions m'intéressent, le travail des physiciens et mathématiciens qui travaillent à cette énigme ne me passionne pas du tout. C'est même plutôt pénible comme boulot ; donc je les laisse à leurs chères études et patiente dans coin.
L'auteur nous emmène aux fin fond de l'univers à travers les théories les plus moderne de la physique et de la cosmologie.
Dans un style d'écriture très simple et accessible à tous, ce livre met en lumière les mystères de notre univers ou plutôt de "nos univers" si la théorie des mondes parallèles se confirme.
Je le recommande à tous les amateurs d'astronomie ainsi qu'à tous ceux qui sont curieux d'en savoir un peu plus sur ce qui nous entoure.
Dans un style d'écriture très simple et accessible à tous, ce livre met en lumière les mystères de notre univers ou plutôt de "nos univers" si la théorie des mondes parallèles se confirme.
Je le recommande à tous les amateurs d'astronomie ainsi qu'à tous ceux qui sont curieux d'en savoir un peu plus sur ce qui nous entoure.
Citations et extraits (7)
Voir plus
Ajouter une citation
L'inflation propose de façon naturelle un modèle pour l'origine des grandes structures. Elles seraient les reliques de fluctuations quantiques. Ce n'est bien sir pas une preuve de la validité de ce modèle mais c'est un fait remarquable qu’aucune autre théorie n'a réussi a égaler.
Ces fluctuations quantiques sont à l'origine des ondes de pression et de densité qui se propagent dans le plasma cosmique a pendant 380 000 ans. Il s’agit bien d’ondes sonores, une sorte de musique primordiale d'origine quantique qui porte en elle l'origine des galaxies. On aurait envie de revenir dans le passé pour souffler cette découverte à l'oreille de Pythagore
Ces fluctuations quantiques sont à l'origine des ondes de pression et de densité qui se propagent dans le plasma cosmique a pendant 380 000 ans. Il s’agit bien d’ondes sonores, une sorte de musique primordiale d'origine quantique qui porte en elle l'origine des galaxies. On aurait envie de revenir dans le passé pour souffler cette découverte à l'oreille de Pythagore
Un chercheur a le devoir de toujours spécifier s'il parle de cosmologie ou de Cosmologie. Dans le premier cas, il représente une communauté et expose des résultats débattus et publiés qui font consensus et qui sont publics et reproductibles par tout un chacun suivant la même démarche. Dans le second cas, il exprime ses croyances, ses intuitions ou ses paris sur certaines extrapolations ou sur certains modèles d'univers, reposant parfois sur certains résultats scientifiques mais non testés et établis ou encore en construction.
Claude Bernard (1813-1878) :
L'expérimentateur pose des questions à la nature ; mais des qu'elle parle, il doit se taire ; il doit constater ce qu'elle répond, écouter jusqu’au bout, et, dans tous les cas, se soumettre a ses décisions. [...] II ne doit jamais répondre pour elle ni écouter incomplètement ses réponses en ne prenant dans l’expérience que la partie des résultats qui favorisent ou confirment l’hypothèse
L'expérimentateur pose des questions à la nature ; mais des qu'elle parle, il doit se taire ; il doit constater ce qu'elle répond, écouter jusqu’au bout, et, dans tous les cas, se soumettre a ses décisions. [...] II ne doit jamais répondre pour elle ni écouter incomplètement ses réponses en ne prenant dans l’expérience que la partie des résultats qui favorisent ou confirment l’hypothèse
Le succès médiatique d'idées alternatives non fondées prouve que nous sommes plus souvent en quête de sens que de compréhension
Certes on se doit de douter de tout savoir établi, mais cela ne doit pas être confondu avec le fait de nier les évidences expérimentales et théoriques.
Videos de Jean-Philippe Uzan (9)
Voir plusAjouter une vidéo
autres livres classés : astronomieVoir plus
Les plus populaires : Non-fiction
Voir plus
Les Dernières Actualités
Voir plus
Autres livres de Jean-Philippe Uzan (8)
Voir plus
Quiz
Voir plus
Pas de sciences sans savoir (quiz complètement loufoque)
Présent - 1ère personne du pluriel :
Nous savons.
Nous savonnons (surtout à Marseille).
10 questions
411 lecteurs ont répondu
Thèmes :
science
, savoir
, conjugaison
, humourCréer un quiz sur ce livre411 lecteurs ont répondu