Le couple France-Allemagne

Quelque chose relève de la tragédie dans ce recueil de sept textes de Jules Romains datés de novembre 1933 à décembre 1934, les cinq premiers publiés, le sixième prononcé à la Sorbonne, et le dernier transcrivant un entretien journalistique. « Il se met en marche », avait écrit Giraudoux à propos du destin dans « La guerre de Troie n'aura pas lieu »... qui aura lieu malgré les efforts du couple Andromaque-Hector. Les convictions de Jules Romains l'incitent à agir pour sauvegarder la paix : « je m'inquiète peu de paraître en l'espèce outrecuidant ou ridicule. Je me suis juré, il y a quinze ans, que je ferais tout ce que je pourrais, en toute circonstance, que je mettrais en oeuvre les forces dont je disposerais, si infimes, dussent-elles être, pour contribuer à empêcher une nouvelle guerre ». Oui mais sera-ce suffisant pour désactiver les tensions nées de la question de la Sarre, occupée légalement par la France sous l'égide de la Société des Nations et pourtant réclamée par l'Allemagne ? Romains veut le croire. Français, il cherche à inspirer la politique de son pays et à rassurer l'opinion publique.

Aux français d'agir : « [Hitler] nous la fera sûrement [la guerre], si nous nous colportons en toute circonstance comme des gens qui, par toutes leurs démarches et attitudes même irréfléchies, ne laissent au partenaire d'autre issue visible que la guerre ». Il faut éviter « de mettre le feu aux poudres », car « c'est l'histoire d'un incendie dans le premier quart d'heure. Au bout du premier quart d'heure, personne ne peut se vanter d'être assez fort pour le limiter ». Cela peut se faire par une politique extérieure mesurée : ne pas « encercler » l'Allemagne par une alliance avec la Russie ; en parlant sans « mauvaise grâce » à l'occasion d'une « conversation large et définitive » : « nous venons définitivement régler toutes les questions qui divisent l'Allemagne et la France. Nous savons que c'est très difficile. Mais nous savons aussi qu'il n'y a rien d'impossible dans l'histoire pour des hommes qui ont la foi et la volonté » ; en tâchant de ne pas « maintenir [l'Allemagne] indéfiniment dans un état d'infériorité et d'humiliation » ; en adoptant une posture amicale : « dites-vous que ce sont des gens bien disposés, des amis de demain que vous avez en face de vous » ; en prenant conscience des différences culturelles : « la bonne foi allemande est pour ainsi dire de nature féodale » là où les français agissent en « juristes mesquins, […] avoués retors » ; en reconnaissant « les avances [des allemands] qui leur coûtait beaucoup » ; en encourageant nos voisins à saisir les « occasions exceptionnelles, de démontrer [leur] bonne volonté et [leur] bonne foi » ; et en se gardant de penser avec trop de constance que l'Allemagne « va se comporter d‘une manière abominable, contraire à toutes les lois de l'humanité et de la générosité  ».

La population s'inquiète, à tort : « A Carcassonne, les dames de la bourgeoisie m'ont confié : « Entre nous, les femmes, qui avons un mari ou un fils mobilisable, notre principal sujet de conversation est devenu : de quelle classe est votre mari, votre fils ? » Je vous vois sourire. Et en effet, quand on entend les premières confidences de cette sorte, on a envie de sourire. ». D'ailleurs, l'auteur a accès a des informateurs renseignés : « M. Rosenberg, M. Goebbels m'ont déclaré […] », « j'ai assisté à la diffusion des discours de Goeggels et de Hitler », « mon ami François Poncet ». Les déclarations et témoignages de ces sommités portent à l'optimisme. Il ne fait aucun doute qu'il ne faille compter sur la « loyauté », la « bonne foi », les « braves gens », le « courage », « les hommes de bonnes volontés », toutes ces postures « psychologiques » qui sont de nature à maintenir la paix.

Mais la clairvoyance de l'auteur trahit son volontarisme : « beaucoup des conditions d'une catastrophe sont réunies », le « génie [d'Hilter] est encore douteux », sa « chute personnelle est peu probable », « l'Allemagne […] semble parfaitement passive. Son maître lui dirait : « Va te jeter dans la mer », on a l'impression qu'elle irait se jeter dans la mer ». S'il y a une guerre, « personne ne la gagnera et nous périrons tous », ce sera « l'effondrement de l'Europe occidentale ». Contre cette sombre perspective, il faut « dresser un barrage tant qu'il en est encore temps ». D'ailleurs, ces douze mois de fin 33 à fin 34 s'achèvent positivement : un plébiscite est organisé dans la Sarre qui revient pacifiquement à l'Allemagne. « Nous n'aurons pas la guerre au sujet de la Sarre » peut-il conclure. Oui. Mais « la cause profonde subsiste […] la cause profonde renaîtra ». Il faut donc rester vigilant, continuer d'appliquer une méthode « météorologique […] remise à jour chaque matin », éviter d'adopter des postures rigides et dogmatiques.

Cette méthode fonctionnera-t-elle à nouveau ? Au-delà de la mesure de son efficacité, c'est vers une autre compréhension que nous guide l'écrivain. Valéry avait écrit : « tout s'est senti périr ». Romains, lui, ne veut pas croire à la fatalité. Ce qu'il nous enseigne par le témoignage de son activisme au cours de cette tragédie réelle, c'est que le sens de l'humain est de s'élever contre l'inévitable et de réaffirmer continuellement sa foi en l'humanité, même quand elle s'effondre.