Pierre Bourdieu

A travers l'audimat, c'est la logique du commercial qui s'impose aux productions culturelles. Or il est important de savoir que historiquement, toutes les productions culturelles que je considère,- et je ne suis pas le seul, j'espère -, qu'un certain nombre de gens considèrent comme les productions les plus hautes de l'humanité, les mathématiques, la poésie, la littérature, la philosophie, la physique, etc...., toutes ces choses ont été produites contre l'équivalent de l'audimat, contre la logique du commerce. Voire se réintroduire cette mentalité audimat jusque chez les éditeurs d'avant garde, jusque dans les institutions savantes, qui se mettent à faire du marketing, c'est très inquiétant parce que cela risque de mettre en question les conditions même de la production d'oeuvres qui peuvent paraitre ésotériques, parce qu'elles ne vont pas au devant des attentes de leur public, mais qui, à terme, sont capables de créer leur public.

Le discours scientifique sur l’art et sur les usages sociaux de l’œuvre d’art est voué à paraître à la fois vulgaire et terroriste : vulgaire, parce qu’il transgresse la limite sacrée qui distingue le règne pur de l’art et de la culture du domaine inférieur du social et de la politique, distinction qui est au principe même des effets de domination symbolique exercés par la culture ou en son nom ; terroriste, parce qu’il prétend réduire à des classes « uniformes » tout ce qui est « éclaté » et « libéré », « multiple » et « différent », comme on dit aujourd’hui, et enfermer l’expérience par excellence du « jeu » et de la « jouissance » dans les propositions terre à terre d’un « savoir » « positif », donc « positiviste », « totalisant », donc « totalitaire ».

[Le spectateur populaire] attend de l’œuvre d’art que, finalité sans autre fin qu’elle-même, elle traite le spectateur conformément à l’impératif kantien, c’est-à-dire comme une fin et non comme un moyen. Ainsi le principe de goût pur n’est autre chose qu’un refus ou mieux, un dégoût, dégoût des objets imposant la jouissance et dégoût du goût grossier et vulgaire qui se complaît dans cette jouissance imposée.

L’amour est aussi une manière d’aimer en un autre son propre destin et de se sentir aimé dans son propre destin.

Les choix esthétiques explicites se constituent en effet souvent par opposition aux choix des groupes les plus proches dans l’espace social, avec qui la concurrence est la plus directe et la plus immédiate et sans doute, plus précisément, par rapport à ceux d’entre ces choix où se marque le mieux l’intention, perçue comme prétention, de marquer la distinction par rapport aux groupes inférieurs, comme, pour les intellectuels, les Brassens, Ferrat ou Ferré des instituteurs.

On attend d'elles qu'elles soient "féminines" c'est-à-dire souriantes, sympathiques, attentionnées, soumises, discrètes, retenues, voire effacées. Et la prétendue "féminité" n'est souvent pas autre chose qu'une forme de complaisance à l'égard des attentes masculines, réelles ou supposées, notamment en matière d'agrandissement de l'égo.

Toute une partie de l’art contemporain n’a pas d’autre objet que l’art lui-même.

Sous peine de s’exclure du jeu politique et de l’ambition de participer sinon au pouvoir, du moins au pouvoir d’influer sur la distribution du pouvoir, l’homme politique et à plus forte raison le chef de parti et le parti lui-même ne peuvent sacrifier à des vertus aussi exclusives : de même que l’Église se donne pour mission de répandre sa grâce d'institution sur tous les fidèles, justes ou injustes, et de soumettre les pécheurs sans distinction à la discipline du commandement divin, le parti se donne pour fin de gagner à sa cause le plus grand nombre possible de réfractaires (c’est le cas lorsque le parti communiste s’adresse, en période électorale, à « tous les républicains de progrès »).

Les sujets sociaux comprennent le monde social qui les comprend.

Tout en se gardant d'y voir une chaîne mécanique de responsabilités, il n'est pas inutile de porter au jour le lien entre une politique néo-libérale visant à arracher la petite bourgeoisie à l'habitat collectif et, par là, au "collectivisme", [...] et la ségrégation spatiale, favorisée et renforcée par le retrait de l'État ; et aussi le lien plus évident entre cette ségrégation [...] et la place que tient aujourd'hui en politique et ailleurs l'opposition entre les "nationaux" et les "immigrés", qui est venue supplanter l'opposition, jusque-là de premier plan, entre les dominants et les dominés.
Cela, à la faveur du déclin des instances de mobilisation et de leur aptitude à surmonter, tant théoriquement que pratiquement, les difficultés que font surgir au sein même du monde ouvrier [...] les conflits liés à la cohabitation.

Les médias agissent sur le moment et fabriquent collectivement une représentation sociale, qui, même lorsqu'elle est assez éloignée de la réalité, perdure malgré les démentis ou les rectifications postérieures parce qu'elle ne fait, bien souvent, que renforcer les interprétations spontanées et mobilise donc d'abord des préjugés et tend, par là, à les redoubler.

Est-ce que des conduites désintéressées sont possibles, et, si elles le sont, comment et à quelles conditions? Si l'on reste dans une philosophie de la conscience, il est évident qu'on ne peut répondre que négativement à la question et que toutes les actions apparemment désintéressées cacheront des intentions de maximiser une forme quelconque de profit. En introduisant la notion de capital symbolique (et de profit symbolique), on radicalise en quelque sorte la mise en question de la vision naïve : les actions les plus saintes [...] pourront toujours être suspectées [...] d'être inspirées par la recherche du profit symbolique de sainteté, ou de célébrité, etc. [...]
Pourquoi est-il important de penser en termes d'habitus? Pourquoi est-il important de penser le champ comme un lieu qu'on n'a pas produit et dans lequel on est né et non pas comme un jeu arbitrairement institué? Parce que cela permet de comprendre qu'il existe des conduites désintéressées qui n'ont pas pour principe le calcul de désintéressement, l'intention calculée de surmonter le calcul ou de montrer qu'on est capable de le surmonter. [...] Dans les sociétés d'honneur bien constituées, il peut y avoir des habitus désintéressés et le rapport habitus-champ est tel que, sur le mode de la spontanéité ou de la passion, sur le mode du "c'est plus fort que moi", on accomplit des actes désintéressés. Dans une certaine mesure, l'aristocrate ne peut pas faire autrement que d'être généreux, par fidélité à son groupe et par fidélité à lui-même comme digne d'être membre du groupe. C'est ce que signifie "noblesse oblige". La noblesse, c'est la noblesse comme corps, comme groupe qui, incorporée, faite corps, disposition, habitus, devient le sujet de pratiques nobles, et oblige le noble à agir noblement.
Lorsque les représentations officielles de ce que l'homme est officiellement dans un espace social considéré sont devenues des habitus, elles deviennent le principe réel des pratiques. (p. 161-163)

Il y a une sorte de réalisme qu'enseigne la science sociale... Je trouve qu'il est beaucoup plus rassurant que les hommes fassent des choses bien parce qu'ils y sont forcés [...]. Ce qui est sous-jacent aux analyses que j'ai faites, c'est une sorte de philosophie réaliste de l'idéal, une philosophie qui est peut-être la seule manière de défendre de manière réaliste un idéal, ce n'est pas du tout du cynisme : pour que l'idéal advienne, il faut que les conditions soient remplies, que beaucoup de gens aient intérêt à l'idéal. Cela implique des conséquences [en termes de] stratégies politiques si l'on veut, par exemple, que la corruption disparaisse dans les partis... (cours du 5 décembre 1991, p. 569-570)

La violence terroriste, à travers l’irrationalisme du désespoir dans lequel elle s’enracine presque toujours, renvoie à la violence inerte des pouvoirs qui invoquent la raison.

Si je rappelle que j'étais alors élève de l'Ecole normale supérieure, au sommet de la hiérarchie scolaire, à une époque où la philosophie pouvait paraître triomphante, j'aurai dit l'essentiel, il me semble, de ce qui est nécessaire pour les besoins de l'explication et de la compréhension de ma trajectoire ultérieure dans le champ universitaire.

"L'hypercorrection, phénomène caractéristique du parler petit-bourgeois..."

de la prétention à l' " opinion personnelle ".... je voudrais simplement indiquer que l'universalisme intellectualiste par lequel le penseur universel crédite tous les humains de l'accès à l'universel, s'enracine très profondément, en ce cas, dans la foi, suprêmement élitiste, dans l'opinion personnelle, qui ne peut coexister avec la croyance dans l'universalité de l'accès au "jugement éclairé " qu'au prix d'un immense refoulement des conditions d'accès à cette opinion distinctive et distinguée.

L'adhésion enchantée au point de vue scolastique s'enracine dans le sentiment, propre aux élites scolaires, de l'élection naturelle par le don : un des effets les moins aperçus des procédures scolaires de formation et de sélection fonctionnant comme rites d'institution est d'instaurer une frontière magique entre les élus et les exclus tout en aménageant le refoulement des différences de condition, qui sont la condition de la différence qu'elles produisent et consacrent.

Je ne me reconnais pas non plus dans la "réflexivité" entendue comme cette sorte d'observation de l'observateur, aujourd'hui à la mode chez certains anthropologues américains qui, ayant apparemment épuisé les charmes du travail de "terrain", se sont mis à parler d'eux-mêmes plutôt que de leur objet d'étude.

Le rêve positiviste d'une parfaite innocence épistémologique masque en effet que la différence n'est pas entre la science qui opère une construction et celle qui ne le fait pas, mais entre celle qui le fait sans le savoir et celle qui, s'efforce de connaître et de maîtriser aussi complètement que possible ses actes, inévitables, de construction et les effets qu'ils produisent tout aussi inévitablement.