Élisabeth de Fontenay

Il y a de fortes probabilités pour que l'ultime décennie de ce millénaire demeure durablement comme l'époque qui vit s'inaugurer l'ère du clonage. Aussi vivons-nous peut-être les derniers moments où l'on puisse, sans trop d'aberration, s'essayer à une méditation sur l'animal, sur l'animal tels que les Occidentaux l'ont ressenti, imaginé, voulu et conçu dans une continuité déjà interrompue sans doute une première fois par le cheval-vapeur et une seconde par les abattoirs de Chicago, mais qui vient seulement de s'achever et de se briser sur le rivage de nos vies d'à présent.

p. 17 : Diderot pense […] que la nature produit, indéfiniment, n’importe comment, sans se relire, risquant dans sa générosité effrontée une surabondance précaire d’êtres et de formes qui se bouclent sans jamais se soumettre à une fin.

Sans doute les analogies historiques, les enjambements temporaires, les préfigurations, les re-nominations, le mélange de faits avérés et des récits de la tradition réveillent-ils, pour les panser, de vieilles plaies, et donnent-ils la sombre satisfaction d'une continuité à travers les époques.

Quand je repense à cette crise d’optimisme maternel, je comprends qu’elle avait repris confiance dans l’avenir et j’ai réalisé aussi qu’on ne saurait rallier l’espoir fou d’une mère qui se croit plus forte que la réalité.

"Mon "comme si" n'a rien à voir avec une exigence de moralité, car il flotte dans les eaux troubles de l'interprétation. Il produit cependant un effet libérateur, puisque j'ai recours à cette feinte- qui n'est pas un faire semblant pour traiter Gaspard en personne présente et non en cet absent que je n'ai pas eu les moyens d'approcher."

La nuit de Gaspard évoque un soi qui n'a pas accédé à la condition de sujet, à la possibilité ordinaire et prodigieuse de dire "je". Elle est une énigme humaine supplémentaire, inattendue, impénétrable.

Ce fut un geste fondateur que de caractériser la déficience intellectuelle comme une blessure, de rapatrier l' impuissance mentale dans l'histoire d'un être et de récuser tant l'invariabilité de la faiblesse d'esprit que la trop fragile hiérarchisation des intelligences.

L'outrance perd plus de combats que la patience et la mesure n'en peuvent gagner.

3. Entre les biens et les personnes (p. 91)

Le texte sans doute le plus ahurissant de Singer figure dans "Questions d'Ethique pratique". Avec un luxe d'effroyables précisions, il demande : "Les expérimentateurs sont-ils prêts à faire leurs expériences sur des orphelins, victimes de lésions cérébrales graves et irréversibles, si c'était le moyen de sauver des milliers d'autres personnes ? (j'ai dit orphelin pour éviter des complications en introduisant les sentiments de parents humains.)" La thèse étant que, s'ils refusent une telle possibilité mais acceptent d'utiliser des animaux non humains, ces chercheurs et ceux qui les approuvent font preuve d'une prévention immorale. Pourquoi ne pas remplacer les animaux "par des foetus, des détenus en prison, des immigrés, des chercheurs et leurs enfants" demandait se situant dans la même perspective, un anti-vivisectionniste. Combien d'implacables expérimentateurs qui, par ailleurs, se moquent pas mal de l'intérêt des animaux, ne garderont de cette camelote logico-éthique que la conviction qu'il est licite de travailler sur un matériau rendu pleinement disponible par de telles arguties ! Sans doute ces "philosophes" s'exercent-ils là à une argumentation dont la visée est en quelque sorte pédagogique : ils n'invitent jamais à passer à l'acte. Il n'en est pas moins scandaleux de jouer, même à des fins de démonstration, avec l'idée d'une utilisation expérimentale d'hommes anormaux ou anomiques.

3. Entre les biens et les personnes, (p.105)

Dans la conclusion de son chapitre sur l'expérimentation en biologie, Canguilhem fait remarquer que le monde de l'animal n'a rien à voir avec celui de l'homme : le hérisson, on le verra, se fait écraser sur la route, et ce qui le tue ne signifie rien pour lui. De la même façon, dit-il, le protocole expérimental que déploie le scientifique et qui croise le chemin de telle ou telle bête en la mutilant, l'infectant ou en la tuant n'a rien à voir avec cette bête et l'horizon de ses divers besoins.
(...) A l'hypocrisie succédait le cynisme progressiste. L'expérimentateur ne craint pas les mots qui font peur : il réclame le droit de "disloquer des organismes vivants" pour s'introduire dans leur milieu intérieur, "disséquer sur le vif", connaître les "mécanismes de la mort".
p763-764, la science sacrificielle

Le raisonnement se résume ainsi : il serait injuste que souffre celui qui n’a pas péché ; or les animaux n’ont pas péché ; donc il n’est pas possible, en droit et par conséquent en fait, qu’ils éprouvent de la douleur. Voilà un bel échantillon de syllogisme fautif, d’autant plus étonnant que Malebranche fut aussi un expérimentateur.

[…] Si le christianisme a mis fin aux sacrifices, ce n’est pas selon la manière que décrit René Girard, mais bien plutôt en leur substituant l’événement du seul sacrifice qui a désormais eu lieu une fois pour toutes et qui, pour les catholiques du moins, se répète, dans l’effectivité de l’ubiquité sacramentelle, depuis le jour de l’institution eucharistique jusqu’à la fin des temps.

[…] comme le fait apparaît la théorie lucrétienne du langage, la différence anthropologique n’étant que de degré et acquise par l’expérience, elle ne saurait constituer un privilège que l’on pourrait brandir avec arrogance.

Les droits ne sauraient être inférés à partir de faits scientifiques : ou bien ils sont consacrés et proclamés par l’Etat à partir d’une conception métaphysique, transcendante-immanente du droit naturel, ou bien ils ont à être inventés, institués, déclarés, proclamés, ils procèdent de l’histoire des hommes.

p. 30 : [Pour Diderot], Les belles histoires ne sont plus les vieilles légendes terrifiantes et les secrets chuchotés qui pèsent sur le présent, mais les récits à venir d’exploits tranquilles.

Ainsi les familiarités du progrès ne devraient-elles pas désenchanter le monde. L’Encyclopédie voulait être la légende de l’avenir.

UN RÊVE

Louis, dit Aloysius Bertrand, Gaspard de la Nuit. Fantaisies à…
VII
J’ai rêvé tant et plus, mais je n’y entends note.
Pantagruel, livre III

UN RÊVE
Il était nuit. Ce furent d’abord, – ainsi j’ai vu, ainsi je raconte, – une abbaÿe aux murailles lézardées par la lune, – une forêt percée de sentiers tortueux, – et le Morimont* grouillant de capes et de chapeaux.
Ce furent ensuite, – ainsi j’ai entendu, ainsi je raconte, – le glas funêbre d’une cloche auquel répondaient les sanglots funêbres d’une cellule, – des cris plaintifs et des rires feroces dont frissonnait chaque feuille le long d’une ramée, – et les prières bourdonnantes des pénitens noirs qui accompagnaient un criminel au supplice.
Ce furent enfin, – ainsi s’acheva le rêve, ainsi je raconte, – un moine qui expirait couché dans la cendre des agonisans, – une jeune fille qui se debattait pendue aux branches d’un chêne, – Et moi que le bourreau liait échevelé sur les rayons de la roue.
Dom Augustin, le prieur défunt, aura, en habit de cordelier, les honneurs de la chapelle ardente, et Marguerite, que son amant a tuée, sera ensevelie dans sa blanche robe d’innocence, entre quatre cierges de cire.
Mais moi, la barre du bourreau s’était, au premier coup, brisée comme un verre, les torches des pénitens noirs s’étaient éteintes sous des torrens de pluie, la foule s’était écoulée avec des ruisseaux débordés et rapides, – et je poursuivais d’autres songes vers le réveil.
* C’est à Dijon, de temps immémorial, la place aux exécutions.

Les grandes révolutions, la française et la russe, ont sacrifié des individus pour faire naitre des hommes régénérés. Même s'il faut le redire, tout est toujours déjà et toujours encore histoire, cette façon de décider que la politique doit engendrer, quel qu'en soit le prix, des hommes libres, égaux et heureux, révèle une volonté anthropogène qui, par sa radicalité, confisque l'émancipation

La République ne pouvait produire ce récit des origines, où elle se fondait, sans expulser publiquement ce qui l'avait si évidemment menacée. Walter Benjamin a écrit que le secret de toute œuvre résidait dans l'inhumanité qui avait constitué sa condition de possibilité, que "tout monument de culture est un monument de barbarie".

S'est opéré en ce temps-là un nouage difficile à démêler entre l'universalisme, le centralisme, la République et le progrès, nouage qui tint lieu d'absolu