Gaïa

Peut être que Valerie Clo croit que c'est ce genre de récit apocalyptique qui fera prendre conscience de l'urgence des changements à opérer. Moi je pense plutôt qu'ils inviteront au contraire à faire l'autruche un peu plus tellement leur contenu est anxiogène.
J'aurais tendance, pour nier l'horreur de ce tableau, à pointer de façon tout à fait mesquine les petites incohérences ici ou là, à ergoter que, non, c'est pas une grosse boue rouge qui sortira de la terre avec tous les métaux lourds qu'on lui aura refilée pendant des décennies. Bon...
Quoiqu'il en soit, ce livre est en tête pour figurer au palmarès des bouquins d'écologie punitive. Tu vas voir ce que tu vas te prendre si tu te bouges pas !
Pas sûre que ce soit efficace... Ni sur les gentils de mon genre qui compostent humblement dans leur coin ni sur les plus puissants.
Ma seule consolation ? Que l'après ici décrit ait fort à voir avec la petite maison dans la prairie !

C'est par hasard que je suis tombée sur ce roman, un dimanche matin en allant à la Griffe noire rejoindre une amie. C'est la couverture qui m'a attirée, ce ciel orange, un peu comme celui que nous avions eu quelques semaines plus tôt quand une tempête de sable du Sahara avait ramené ses particules de sable jusque dans nos campagnes et teinté notre horizon d'un voile jaune.
Je ne savais pas à quoi m'attendre, je ne lis jamais les 4e de couverture, mon amie curieuse m'a dit après l'avoir lu : vas-y ça devrait te plaire. Moi ce qui me plaisait aussi, mais que j'ai tu, c'est que le roman soit court. J'avais juste envie d'une lecture pour la soirée.
Oui mais alors que nous raconte « Gaïa »
La nature est devenue incontrôlable, épidémies, tempêtes, tsunamis, canicules… Elle réduit l'homme à l'impuissance. A l'aube du 22e siècle, pour mieux appréhender les dérèglements climatiques, une journaliste scientifique enquête sur les tempêtes en cascade qui ont sévi une cinquantaine d'années plus tôt dans le pays.
En pleine nature, dans les ruines d'un petit village autrefois avant-gardiste, elle découvre, conservés dans une maison abandonnée, le journal et les lettres de deux soeurs. Mel, enceinte, qui s'est réfugiée là avec sa famille juste avant la catastrophe. Et Laura, médecin, qui a fait le choix de rester en ville pour soigner les malades de l'hôpital.
Face à l'adversité chacune pense à l'autre, se demandant comment sa famille, ses parents vont traverser cette nouvelle épreuve. La nouvelle tempête qui s'annonce semble être la plus forte jamais connu, elle aura c'est certain des effets dévastateurs. Elle laissera son lot de désolations et elle sera meurtrière, très meurtrière !
A travers leurs écrits respectifs, l'auteure nous offre là deux tempéraments, deux points de vue différents, deux façons discordantes d'aborder l'adversité. Nous sommes là, presque dans un roman épistolaire, l'originalité est que les lettres de Mel à sa soeur ne lui seront pas adressées et que le carnet de note de Laura pour Mel ne sera pas lu par celle-ci, chacune répond à l'autre.
A travers le regard de ces deux femmes nous allons vivre un voyage initiatique au coeur de la folie climatique. Nous sommes ici dans une dystopie utopiste un brin féministe. Mais notre autrice ne cherche pas à faire un roman de science-fiction, non elle ne cherche pas à développer le coté éco-thriller post-apocalyptique. Au contraire elle nous propose un récit intimiste, tout en sensibilité. Une histoire humaine non scientifique, une réflexion sur notre humanité, sur nos réactions face à l'adversité, nos égoïsmes, notre solidarité. Une histoire qui raisonne aujourd'hui dans notre actualité, même si le fléau qui nous guette n'est pas le même.
Et puis, elle nous questionne sur l'avenir de la planète, sauront nous faire face au défi climatique qui nous attend. Rien n'est moins sûr quand on lit ce roman. L'homme s'est cru tout puissant face à la nature, sa science et sa technologie ne lui sont pourtant ici d'aucun secours. La nature a repris ses droits. La terre et les éléments ont pris le contrôle. L'Homme suivra-t-il a tout cela ? La réponse est peut-être dans cet émouvant et ensorcelant roman.
Le hasard a bien fait les choses, j'ai réellement fait une excellente pioche en choisissant Gaïa. Une lecture qui m'a émue, charmée et captivé. Alors je le dis haut et fort, cette lecture s'est révélée être un vrai coup de coeur.

Lien : https://collectifpolar.fr/20..

Gaia constitue un roman post-apocalyptique à forte sensibilisation écologique.

En 2099, une journaliste est envoyée enquêter dans un village, entièrement détruit, il y a de nombreuses années, par des catastrophes naturelles. Elle trouve les journaux intimes de deux soeurs, qui lui permettent de mieux comprendre cette époque trouble.
Le roman est constitué de ces lectures, prenant ainsi en quelque sorte une forme proche du roman épistolaire.

Laura, médecin, choisit de rester en ville, convaincue que sa place est à l'hôpital afin d'aider le plus de personnes possible.
Mél, sa soeur, mariée, maman de Theo, et enceinte d'un deuxième enfant, choisit de partir vivre à la campagne. Une forme de "retour en arrière" salvateur s'organise - abolition de l'argent (troc), entraide, culture de la terre.
Elles vivent dans l'angoisse de ces tempêtes dévastatrices et meurtrières.

* Mon avis

Le thème de ce roman m'intéressait et j'étais curieuse de le lire. J'ai été, néanmoins, déçue à plusieurs titres.

* Descriptif, sans trame de fond

Le roman est descriptif tout du long : descriptif de l'insupportable canicule en novembre, de la montée des eaux, des tempêtes - bref, on dirait une liste à n'en plus finir des catastrophes naturelles possibles. Au début, cela ne m'a pas dérangé, car j'attendais une suite... Or, cette description se poursuit du début à la fin.
Quant aux deux soeurs, elles passent leur temps à espérer que leur famille va bien, il n'y a pas vraiment d'histoire à raconter.

* Chronologie incohérente

Mél et Laura décrivent une enfance dans laquelle on parlait du problème écologique, sans pour autant agir, sans remettre en question notre mode de vie.
Il a fallu attendre l'état de crise le plus total pour que l'Homme se décide à agir pour la planète.

Vingt ans plus tard (vers leurs 30 ans, donc), c'est "la fin du monde".

Puis, 40-45 ans après cette période de crise, c'est terminé, tout va bien !

La chronologie est complètement incohérente.

* Enquête de la journaliste incohérente

La journaliste parle d'une époque sombre de l'Histoire humaine, inconnue pour beaucoup de contemporains. Elle espère, avec les récits des deux soeurs, en apprendre davantage.

Apprendre davantage de choses sur des événements datant de 40 ans ?
Bizarre, mais soit : si, des suites de ces intempéries redoutables, personne n'a survécu dans ces villes et villages, cela explique qu'il ait "une enquête à mener ".
Or, on apprend à la fin du livre que les deux soeurs ont survécu aux tempêtes et vécu une longue vie. La journaliste rencontre même Mél, toujours en vie à 85 ans.

S'il y a eu des témoins, pourquoi les événements seraient des mystères en 2099 ? Ça n'a pas de sens.

* le monde d'après : non développé

Les deux soeurs ont survécu, l'Humanité prospère seulement 40 ans après la fin du monde : soit.
Mais comment s'en sont-ils sortis ?
Et surtout, quel est leur mode de vie actuel ?
Ces éléments - les plus intéressants - ne sont tout simplement pas évoqués !

* Moralisateur

Finalement, la seule fin du livre est de mettre en garde contre le comportement humain, qui - conscient de mettre en péril la planète - continue quand même à l'exploiter pour son profit.
C'est pas vraiment un scoop, hélas.
Les deux citations en début de livre, de Einstein et de Victor Hugo, sont à propos. Elles résument, en soi, le message que souhaite diffuser l'auteur.

En conclusion, un roman descriptif de la fin du monde, incohérent, et sans réflexion de fond. Dommage.

Comment vous convaincre de lire ce roman d'anticipation écologiste, terriblement percutant et indispensable, trop peu vu ici ?

Il faut le lire parce que la plongée dans les pensées de deux soeurs confrontées aux conséquences du dérèglement climatique est bien plus parlante que tous les rapports du GIEC. Il est beaucoup plus facile de s'identifier à ces jeunes femmes que de retenir des séries de chiffres alarmants qui peinent à déclencher des réactions.
Il faut le lire parce que si noir soit-il, ce roman laisse la part belle à l'humanité, à la solidarité et à l'espérance d'un monde plus fraternel et plus juste.

A la fin du XXIe siècle, une journaliste scientifique enquête sur les tempêtes phénoménales qui ont frappé et ravagé le pays une cinquantaine d'années auparavant. Elle part dans un village de montagne qui était alors à l'avant-garde en matière d'écologie et de fonctionnement sociétal quand le reste de la société croulait sous les lois liberticides incohérentes et impuissantes à enrayer quoi que ce soit.
A ce moment là, Gaïa, la Terre, se révoltait et faisait payer aux humains tout ce qui lui avait été infligé. Tempêtes de plus en plus dévastatrices, épidémies, hausses des températures, poussières rouges nocives...
La journaliste va trouver des lettres et un carnet appartenant à deux soeurs. Mel enceinte de son deuxième enfant habitait dans ce village avec son mari et son fils. Laura, médecin habitait en ville. Chacune, sans se concerter, couchait sur le papier ses ressentis quotidiens pendant trois mois environ...

C'est un roman très court, écrit avec une plume très sobre et juste, sans esbroufe, au plus près de ressentis très crédibles et réalistes, qui a résonné très fort en moi. La fin lumineuse permet de souffler après une lecture en apnée par moments tant certains passages sont immersifs. Une réussite !

Nous sommes en 2099, deux journalistes scientifiques sont envoyés en pleine montagne faire des recherches dans un village « avant-gardiste » pour comprendre les dérèglements climatiques qui ont sévis 50 ans auparavant. En 2050, la nature semble être devenue incontrôlable : Canicules, tempêtes, ouragans… Ça ressemble à ce que nous vivons depuis quelques années mais en plus poussé, en plus fort. Ils tombent sur le témoignage de Laura et Mel, deux soeurs qui depuis deux lieux différents relatent ce qu'elles vivent à la vieille d'une tempête particulièrement meurtrière.
Ce que nous racontent avec beaucoup de sensibilité ces deux personnages est peut-être ce qui nous attend dans 30 ans : 30 degrés en novembre, des tempêtes à répétition qui détruisent tout, des mesures de plus en plus drastiques pour essayer d'enrayer ce réchauffement de la planète qu'on savait pourtant inéluctable. C'est peut-être angoissant mais c'est bien écrit, réaliste, bien construit, très efficace, ça bouscule et donne à réfléchir.
Cette dystopie sonne comme un sorte d'avertissement. … À lire de toute urgence, plus simple et sans doute aussi efficace que les rapports du GIEC