La Falsification de l'Histoire

Voilà un court essai dont le propos et l'objectif sont clairement définis par le sous-titre : Éric Zemmour, l'extrême droite, Vichy et les juifs.
Qu'on ne se méprenne pas, ce n'est pas qu'un réquisitoire contre le polémiste chantre du racisme, de l'islamophobie et de la haine, qui surfe sur le populisme en agitant le chiffon rouge de la peur.
S'il s'agit bien de mettre en évidence les falsifications historiques qu'utilise le susnommé, il s'agit en premier lieu de remonter aux sources qui sont à l'origine de sa pensée et de son cheminement, des racines qui remontent au XIXème siècle pour s'étendre jusqu'à nos jours et s'y épanouir.
On retrouve Boulanger, Barrès, Maurras, Doriot, Laval, Pétain ou encore plus récemment Tixier Vignancour, le clan le Pen, Fabre-Luce, Robert Aron, Michel Onfray etc... la presse écrite d'Action Française, de Je suis partout à Valeurs actuelles, la presse radiophonique ou télévisée dont, forcément, l'inévitable et incroyable CNEWS. Éric Zemmour ne s'est pas fait tout seul. C'est dans ces sources qu'il puise son argumentaire et ses vision historiques proches du négationnisme et du révisionnisme.
Pour arriver où ? toujours au même constat qu'on peut résumer d'une phrase : "C'était mieux hier" avec pour but de "rendre sa grandeur à la France". On entend le même discours partout sur la planète (make America great again...). Partout les mêmes vrais faux-historiens.
On va forcément reprocher à Laurent Joly de ne citer que des extraits, de sortir des phrases de leur contexte pour appuyer sa thèse. Pourquoi faudrait-il le croire ? Faut-il, comme lui, avoir lu tous les ouvrages en références, étudier les archives, écouter ou regarder chaque prestation radio ou télé, lire attentivement chaque parution du sieur Zemmour ? Pourquoi n'a-t-il pas développer plus ? En moins de 150 pages ! dont 20 d'une préface inédite pour l'édition de poche, préface de l'auteur qu'il ne faut pas sauter car elle éclaire le propos de cet essai, c'était mission impossible. Ce n'est pas nécessaire, il est facile de vérifier les propos avancés : chaque citation est référencée de manière très précise (titre, auteur et page de l'ouvrage; Nom de l'émission, date, invité(es) présent(es)... en cas de doute, la recherche est facilitée)
On sent de la colère chez l'auteur. L'impression est que ce livre a été rédigé dans l'urgence. C'est sans nul doute sa principale faiblesse. Faiblesse bien compréhensible au regard de la situation actuelle le matraquage journalistique sur l'insécurité, l'immigration, la baisse de niveau de l'enseignement ou de la culture n'y est pas étranger. Certes, la colère est mauvaise conseillère mais faut-il rester immobile et regarder le désastre qui pointe sans réagir ? Non, cent fois non et je salut Laurent Joly qui a eu le courage de dénoncer les mensonges de notre Pinocchio et de tous ceux qui sont proches de sa vision.
Mon commentaire est-il partisan ? Bien sûr que oui ! Les dictatures sont plus à redouter que tout au monde. Il n'y a pas d'exemple, dans l'histoire mondiale, d'une dictature autorisant une opposition.
Pour citer Henri Laborit, "c'est quand on l'a perdue qu'on comprend ce qu'est la liberté. Mais il n'y a pas que des prisons avec des barreaux, il y en a de beaucoup plus subtiles dont il est difficile de s'échapper parce qu'on ne sait pas qu'on y est enfermé".
C'est la raison pour laquelle il est urgent de lire ce livre écrit dans l'urgence, tant qu'on peut le faire, avant qu'il ne soit trop tard.

Livre d'exégèse des différentes prises de position du médiatique et candidat à la fonction présidentielle M. Zemmour sur la question des juifs pendant l'occupation en France.
A la lumière des travaux d'historiens n'ayant pas bonne presse chez ce dernier, M. Paxton en tête de liste.
Tout le travail d'explication sur le rôle de Vichy dans l'aide apportée aux occupants allemands à la déportation des juifs est très intéressant à lire, très bien écrit, et tout le travail historique autour de cette question rappelé et contextualisé.
Les polémiques successives, les différentes versions et leurs contempteurs sont suffisamment clairement exposées pour permettre une bonne compréhension.
Mais il manque hélas une partie à ce livre : quel est l'intérêt aujourd'hui, pour ce sicaire de M. Bolloré, de réhabiliter la politique menée par un gouvernement, Vichy, qui ne représente plus grand chose de positif dans l'opinion publique ?
Quel but poursuivent-ils?
J'aurais aimé un peu plus que l'explication de la falsification historique à laquelle se livre habilement M. Zemmour car, à la fin, cela doit bien mener à quelque chose...
Pas à une énième version médiatique de l'antisémitisme c'est évident, alors à quoi? Dans quel but?
Voilà, ceci dit, je le répète, l'ossature historique déployée par l'auteur mérite largement le détour. Avant qu'une nouvelle loi mémorielle, sous l'édiction d'un nouveau maître, ne nous empêche de penser, non... de dire et d'écrire certaines choses (quoi? je ne sais pas trop).
Car ce sont les vainqueurs qui écrivent la légende, heu... l'histoire pardon.

Avec ce court essai de Laurent Joly, membre du CNRS et grand spécialiste de l'étude du Régime de Vichy, l'auteur dénonce les stratégies mensongères déployées depuis des années par Éric Zemmour pour manipuler les Français au sujet du rôle de Pétain et du Régime de Vichy dans la persécution et la déportation des juifs en France entre 1940 et 1944. Il minimise le rôle de Pétain et de ses ministres dans la chasse aux juifs, en assénant aux médias un point de vue faussé de cette période de l'Histoire, allant même jusqu'à prétendre que le Régime de Vichy aurait permis à de nombreux juifs d'échapper à la déportation grâce à son intervention. A une époque où Zemmour comptait jusqu'à 17% des intentions de vote des électeurs français, un tel essai se devait d'être écrit et Joly remet les pendules à l'heure.
Je conclus avec un passage de son essai qui résume bien les objectifs de Zemmour (p. 92 de la version de poche, augmentée d'une nouvelle introduction): « D'évidence, sa réécriture de l'histoire de la France des années noires est étroitement liée au mûrissement des ses ambitions politiques visant à unir les droites sous l'étendard du racisme et de la haine des musulmans. »

Un texte de rage froide, une façon de clouer le bec à une désinformation systématique, et surtout de faire comprendre les dessous d'une stratégie de conquête à des auditeurs crédules ou peu enclins à se pencher sur cette période dramatique de notre histoire, l'Etat français, le régime de Vichy.

Après tout, qui cela intéresse-t-il aujourd'hui de ressasser ce passé ? C'est si loin, et l'histoire de France ne se résume pas à ses périodes noires, même si elle a mis de si longues années à assumer ses erreurs.

Un texte court mais dense. Laurent Joly – il suffit de lire la liste des ouvrages qu'il a publiés depuis vingt ans sur la collaboration, le rôle de Vichy dans la déportation des Juifs, les lois d'exclusion prises dès l'automne 1940 - pour donner crédit à cet historien reconnu plutôt qu'à un essayiste superficiel et surtout manipulateur.

Laurent Joly (né en 1976, chercheur au CNRS) s'est donné la peine de relever toutes les assertions volontairement fausses ou au mieux ambiguës du polémiste à la mode, non seulement dans ses écrits à grand tirage mais surtout lors d'émissions de télévision de plus en plus complaisantes à son égard. Un travail de bénédictin mais qui cite toutes ses sources.

Effectivement, l'histoire de la Collaboration a connu un tournant en 1978 avec la parution du livre de Robert Paxton « La France de Vichy ». Mais il faut aussi souligner les travaux de Léon Poliakov, Joseph Billig, plongé des années durant dans les archives du Troisième Reich et du couple Klarsfeld.

Le polémiste – comme pour Woldemort, je ne prononcerai pas son nom – s'efforce de mettre à bas la thèse de Paxton en prétendant que Pétain aurait – en livrant les Juifs étrangers et apatrides au Reich, protégé des Juifs français.

Pourquoi cet étrange retour sur cette période noire de notre histoire ? Car c'est le point de clivage majeur entre la droite « classique », républicaine, animée majoritairement par ce qui demeure du gaullisme, et l'extrême droite issue des vieux thèmes souverainistes de Boulanger, Charles Maurras, Maurice Barrès, Robert Aron, Alfred Fabre-Luce : une frange traditionaliste, antisémite autrefois (et parfois encore), aujourd'hui hostile aux « Arabes ». Pour qui, « c'était mieux avant".

Seule une réunification idéologique de toutes ces droites pourrait permettre à l'essayiste batteur d'estrades télévisuelles – à la manière d'un télévangéliste dans le style Trump – de conquérir le pouvoir – le nom donné à son parti politique est explicite - dans une France où les gauches se dévorent entre elles. C'est - juge-t-il - le moment, son moment. Il s'attache donc à effacer l'incommensurable fossé ouvert dès juin 1940 entre Pétain et De Gaulle. le mythe de l'épée et du bouclier, la fable des deux cordes à un arc ...

Il est donc nécessaire de se replonger dans ces événements qui furent si tragiques, mais avec pour fil conducteur les références d'un historien reconnu. « Les mensonges anciens ne font pas des « vérités » nouvelles. L'ouvrage de Laurent Joly est un acte de salubrité publique à l'ère de la malhonnêteté intellectuelle triomphante » (dixit l'éditeur).

Je souhaite à cet opuscule un aussi grand tirage que pour Stéphane Essel et son "indignez-vous !
Lien : http://www.bigmammy.fr/archi..

Un livre ô combien nécessaire. Mais qui le lira, à part les personnes qui ont d'ores et déjà conscience des détournements opérés par monsieur Z. dans ses différents discours? Certainement pas les maurrassiens du XXI° siècle et autres nostalgiques d'une France qui n'a jamais vraiment existé ailleurs qu'entre 1940 et 1944 - et encore ! le public de monsieur Z. s'extasie devant sa culture car il n'a pas les moyens de la comprendre et d'en appréhender les distorsions. Un des moyens serait de lire cet ouvrage ainsi que tous les autres de Laurent Joly consacrés à l'Action française et à l'antisémitisme en France. On peut toujours espérer...

PS: je ne cite pas le nom de monsieur Z. non pas pour le diaboliser comme s'il s'agissait de Voldemort, mais plutôt pour ne pas renvoyer à sa page d'auteur sur ce site. Il n'a pas besoin de moi pour faire sa propagande.