Cartes sur table

Il y a bien longtemps que je n'avais lu un Agatha Christie avec Hercule Poirot comme personnage central.
Ici un mort, 4 coupables potentiels, 1 coupable réel. Et en face 3 enquêteurs (4 au début mais l'un d'entre eux quitte rapidement l'histoire) : notre détective belge, le superintendant de Scotland Yard, et Mme Oliver (qui écrit des romans policiers), qui ont la particularité d'avoir été présents à la soirée de l'assassinat.
La présence de ces deux autres enquêteurs donne un autre souffle au récit. Et je l'avoue j'ai aimé me faire balader du début à la fin ! C'est un plaisir que l'on sait avoir avec Agatha Christie !
En fait je ne cherche même pas à savoir qui est le coupable, j'attends juste le déroulé de la conclusion toujours surprenante et pourtant si rationnelle !
Bref un roman que j'ai apprécié.

Sans aucun doute l'un des meilleurs romans d'Agatha Christie. Publié en 1936, ce roman réunit 4 spécialistes du crime et 4 meurtriers restés impunis. Leur hôte est un personnage troublant et peu sympathique à l'allure diabolique Mr Shaitana qui use et abuse de son pouvoir "maléfique". Ce soir il compte faire éclater la vérité et confondre les 4 meurtriers en présence de nos spécialistes mais c'était sous-estimer la réactivité de l'un d'eux .. Mr Shaitana est assassiné au vu et au su de tous. L'enquête peut alors commencer et nos quatre spécialistes vont unir leurs forces et jouer cartes sur table .
J'ai eu le plaisir il y a quelques années de voir l'adaptation réalisée par la BBC avec l'incontournable David Suchet dans le rôle de Poirot. je m'étais promis de lire le roman. C'est chose faite. Quel régal !!

« Avec les yeux de l'esprit, on voit beaucoup plus qu'avec les yeux du corps. »

J'avoue ne rien connaitre au bridge, c'eût été un plus pour ce roman. Toutefois, M. Poirot, par ses questions pointues et nombreuses a su me faire oublier ma méconnaissance des règles pour aller au-delà et apprécier le jeu et la personnalité des joueurs. Huit personnes sont invitées par M. Shaitana, un excentrique qui aime jouer (avec le feu au cas présent) pour un diner mémorable, qui se poursuit par une partie de cartes.
Plus tard, on verra qu'ils se mettront à table...

Les deux équipes sont homogènes, l'une constituée de quatre fins limiers (une auteur de romans policiers, un agent des services secrets, le chef de la police et Poirot), l'autre composée d'individus de bonne société ayant la particularité, selon leur hôte, M. Shaitana, d'avoir tous commis un crime parfait et jamais découvert, confidence de ce dernier à Poirot.

M. Shaitana, avec sa tête de Méphistophélès ne joue pas et s'installe dans un bon fauteuil au coin du feu, dans la salle de la seconde équipe. A la fin de la soirée, il est retrouvé poignardé. Mais par qui ? Personne d'autre n'a pu entrer dans cette pièce.

"La solution devra être purement psychologique (...) car la mentalité du meurtrier importe ici avant tout."

Lorsque Poirot racontera cette affaire, qui l'a passionné, Hastings la jugera terne. Dans l'avant-propos Agatha Christie souhaite avoir l'opinion de ses lecteurs : histoire passionnante ou ennuyeuse ? Ma réponse : j'ai particulièrement apprécié, je ne me suis pas ennuyée et me suis trompée de meurtrier...

Vous m'opposerez : « je sais pertinemment que vous nous direz seulement ce que bon vous semblera. » Je vous répondrai « Pas du tout. Cartes sur table. Telle est ma devise en cette affaire. Je veux jouer franc jeu. »

Un bon Agatha Christie, je vous le dis.

Mais je ne suis pas d'accord sur quelques lignes, on ne touche pas à M. Poirot. Certes il « n'a certainement pas l'air d'un Sherlock Holmes. » Mais quand même Agatha, vous y allez fort... comment avez-vous pu écrire ceci : « Peut-être a-t-il montré quelque habileté autrefois. A présent, il est gaga. Il doit avoir au moins soixante ans. » ?!!

J'ai été ravie d'apprendre que la Compagnie internationale des wagons-lits a offert en souvenir à Poirot le couteau ayant servi a poignardé un homme, vous voyez sans doute celui auquel je fais référence. Non vraiment, j'ai beaucoup aimé ce roman et me suis régalée de votre humour Madame.

Je ne compte plus les relectures de cette enquête d'Hercule Poirot, elle fait partie des livres les plus faciles à trouver dans les bibliothèques et comme, le plus souvent, j'oublie sans problème le dénouement, il m'est toujours agréable de m'y replonger ! Ajoutez à ça divers Challenges !!!

Un très bon cru selon moi, Poirot apparaît avant le crime, invité chez un homme démoniaque, manipulateur de haut niveau et collectionneur d'assassins non découverts ! Avec Poirot sont conviés 3 autres personnalités spécialistes du crime et quatre personnes qui, selon Mr Shaitana, ont assassiné dans le passé ! L'un d'eux va le faire taire définitivement !

Intéressante enquête menée par un superintendant de Scotland Yard, un militaire des services secrets, une auteure de romans policiers et notre ami Hercule qui, bien entendu, aura le dernier mot !

Structure peu commune qui permet de voir différentes manières d'enquêter ou de réfléchir qui vont s'avérer complémentaires et aider à la crédibilité de Poirot qui est souvent mise à mal quand on prend le temps de réfléchir !

Challenge Multi-Défis 2022
Challenge 20ème Siècle 2022
Pioche Polar juillet/août 2022 : Laehb80
Lecture Thématique Polar juillet 2022 : Polars portés à l'écran
Challenge Agatha Christie

Mon premier Hercule Poirot en lecture. Quel délice de voir sa perspicacité, son ouverture d'esprit et son sens de la deduction. Sans oublier la roublardise.
A travers ce talent inné a enquêter, c'est le talent d'ecriture et de narration de feue Agatha Christie qui est mis en lumière.
L'histoire en elle même n'est pas des plus chaleureuse, mais ce huis-clos est savoureux a souhait dans le cheminement qui nous mène a l'auteur du meurtre. Pour ma part je suis friand de ce cheminement d'esprit que peut avoir Hercule Poirot. A bien des égards c'est le pendant de Sherlock Holmes.
Je vous recommande cette lecture qui m'a permis de passer un bon moment.

Un bon Agatha Christie !
En ce qui concerne les jeux de cartes Hercule Poirot est plus stratégie que hasard. Il préfère le bridge au poker et ça tombe bien car les quatre joueurs de bridge vont devoir mettre "Cartes sur table" suite au meurtre de Monsieur Shaitana durant la partie qui se déroulait chez lui.
Ce riche original qui prenait plaisir à se déguiser en Méphisto n'était pas vraiment apprécié par Poirot. Ce dernier a pourtant accepté son invitation par curiosité car Shaitana s'est amusé à le défier en réunissant huit invités dont quatre joueurs de bridge soupçonnés d'être des meurtriers impunis et quatre enquêteurs.
Poirot doit faire équipe avec Miss Oliver, Battle de Scotland Yard et le colonel Race, d'autant plus que leur hôte n'avait pas prévu qu'ils allaient devoir élucider son assassinat.
Il vont fouiller dans le passé des suspects pour trouver la clé de l'énigme mais Poirot va faire preuve de psychologie en s'intéressant au jeu plutôt qu'aux faits. On n'en attendait pas moins de sa part !
J'ai apprécié le rythme et les personnages, notamment Ariadne Oliver, autrice de romans policiers à succès et alter-ego parodique d'Agatha Christie. Cette autodérision s'accompagne d'une remarque judicieuse sur l'intérêt d'avoir une femme à la tête de Scotland Yard. J'aime quand elle porte un regard amusé sur un sujet qui la concerne.


Challenge Multi-défis 2022
Challenge XXème siècle 2022

Le résumé de Cartes sur table donne un certain nombre de promesses : un homme décide d'inviter 8 personnes. Sur ces 8, 4 criminels impunis et 4 "limiers". La petite sauterie vire rapidement au drame et l'hôte se retrouve assassiné dans la pièce où les 4 assassins jouaient au bridge. Ni une ni deux, les "limiers" se mettent en chasse avec parmi eux notre incomparable Poirot.

Agatha Christie prévient son lecteur dès le début : tous pourraient être le meurtrier et c'est bien la psychologie qui fera identifier "le bon cheval". Une enquête dans les cordes de Poirot, bien qu'il partage la vedette avec Battle et avec Mrs Oliver ( que j'ai trouvé plus exaspérante que dans d'autres tomes... sûrement son féminisme exacerbé qui la rend peu crédible et horripilante au début du livre). C'est bel et bien Poirot qui démêle le mystère, fin psychologue qu'il est de la nature humaine et pour cela une méthode bien singulière : identifier le meurtrier en comprenant sa psychologie. Comment? Eh bien en identifiant quel bridgeur il est...

J'ai bien cru qu'Agatha Christie nous servait le meurtrier un temps en avance. Eh bien, non. La Reine du Crime nous sert de nombreux rebondissements, jusqu'à la fin! Délectable!

Challenge le tour du scrabble en 80 jours (5e éd)
Challenge Séries
Challenge Mauvais Genres
Challenge Les détectives littéraires
Challenge Objets 2019-2020
Challenge XX e s
Challenge Agatha Christie

« Honneurs à la mort inversé »

Il y a plusieurs mois que je n'avais pas lu un roman d'Agatha Christie et c'est avec grand plaisir que j'ai lu Cartes sur table dans sa version intégrale de 1939. Tellement prise par le récit qu'il fût lu rapidement, Hercule Poirot est humble et fort sympathique dans l'histoire.

Une partie de bridge, un meurtre et quatre suspects tiennent en haleine le roman. J'en élimine deux mais je n'arrive pas à me décider entre les deux restants. Les cellules grises d'Hercule Poirot s'agitent ce qui met davantage le doute, mes soupçons sont orientés vers une personne. Une révélation qui arrive brutalement et qui me déçoit dans la dynamique lancée par l'écrivaine. C'était un leurre, je me suis fait avoir en beauté, la Reine du crime est indétrônable ! le suspense se poursuit entre confidences et explications du détective.

Une histoire rythmée en suspense, un clin d'oeil à l'inspecteur Japp qui est mentionné et un avant-propos de l'auteure qui pose le cadre du récit. Je vous recommande ce roman qui est pour moi dans les meilleurs d'Agatha Christie.

Encore une fois Agatha Christie me surprend : une enquête d'Hercule Poirot certes mais dans un contexte très particulier. M.Shaitana a invité huit personnes chez lui. Cet homme autoritaire, suffisant et effrayant pour certains a une collection très étrange : il aime traquer les meurtriers qui n'ont jamais été attrapés pour leur crime!
Lors de cette soirée, il est assassiné et Poirot se rend vite compte qu'il y a deux groupes distincts parmi les invités : les enquêteurs et les criminels.
Quatre enquêteurs donc, dont Ariadne Oliver, auteur de romans policiers ... Agatha Christie voulait-elle tenir un rôle dans ce roman? ;)
Quatre criminels impunis certes mais parmi lesquels il faudra bien retrouver l'auteur du meurtre de M. Shaitana!
Toujours aussi prenant.

Une nouvelle enquête de Poirot, mais pas seulement.
Dans ce tome, Agatha, ou plutôt Mr Shaïtana, réunit quatre enquêteurs et quatre meurtriers pour une soirée qui se termine par deux parties de bridges parallèles et le meurtre de l'hôte.
Poirot, le surintendant Battle, le colonel Race et Ariadne Olliver vont essayer de découvrir le coupable.
J'ai trouvé plusieurs choses intéressantes dans ce roman:
d'abord les différentes façons d'enquêter: très officielle et protocolaire pour Battle, à l'intuition pour Mrs Olliver, de façon discrète pour Race et très psychologique pour Poirot.
Le personnage de Shaïtana, complexe et étonnant, malgré sa disparition prématurée. Est-ce que c'est à cause de ses origines étrangères ou à cause de son aspect étonnant qu'il attire autant d'antipathie, ou simplement à cause de son habitude de réunir des personnages douteux et de les mettre dans une position précaires?
J'ai aimé Ariadne Olliver dans ses points communs avec Agatha Christie. le fait de savoir qu'elle apparait dans d'autres romans et qu'elle sera affinée est important car dans celui-ci on sent encore l'ébauche du personnage avec ses côtés insupportables.
Parmi les suspects, Mrs Lorimer est un personnage intéressant dans le sens où jamais elle ne s'explique sur le meurtre qu'elle a commis ni ne s'en justifie.
Le fait de devoir trouver les meurtres originels des suspects afin de pouvoir déterminer lequel est le plus susceptible d'avoir tué ajoute une dimension supplémentaire à l'enquête.
J'ai trouvé amusant que ce meurtre soit annoncé dans A.B.C contre Poirot, tout comme elle annonce un titre d'Ariadne qui sera un autre roman par la suite.

Les points qui m'ont déroutée sont assez peu nombreux. le plus important a été le bridge, auquel je ne connais rien mais qui finalement a été facile à écarter après l'avoir remplacé par le tarot dans certains cas. L'attitude de Poirot m'a paru parfois étonnante quand après avoir jugé un suspect particulièrement dangereux et nécessitant d'être arrêté le plus rapidement possible, il ne fait rien quand il voit cette personne se rentre chez un autre suspect avec un risque de crime…

Cette enquête se déroule au rythme d'une partie de bridge:
Ariadne Olliver annonce le coupable;
Race fait le mort;
La partie se joue entre Battle et Poirot;
Poirot l'emporte sur un coup de bluff…


Je ne connaissais pas les premiers romans de la Reine du Crime mais mes découvertes sont toutes de très bonnes surprises.