L'Ethique reconstructive

L'éthique reconstructive est une posture intellectuelle qui vise à réviser la prétention des discours à la vérité par l'insinuation de la souffrance et de l'humiliation exprimées ou elle-mêmes reconstruites de ceux dont la parole a été négligée.

Ces discours sont narratifs (récit de ce qu'il s'est passé, de ce que l'on a ressenti), interprétatifs (ce que le récit singulier évoque comme généralité, comme sens dépassant le cas singulier), et argumentatifs (ils tiennent compte d'éléments contradictoires qui renforcent la validité de la thèse élaborée). La reconstruction est susceptible de modifier la forme de ces discours en les structurant par une argumentation, elle-même soutenue par le principe de reconnaissance. Autrement dit, les arguments ne sont pas de nature philosophique, car la philosophie ne s'inscrirait que dans le droit et le juste, domaines froids et fonctionnalistes. Au contraire, la prise en compte de l'offense, de l'humiliation, implique de se référer à un domaine qui décline le chaud, la substance, le bon et que JMF nomme la religion.

On ne peut plus donc plus, dans le cadre de la reconstruction, continuer à séparer la philosophie de la religion. le risque est alors de dégrader le récit argumentatif et critique en récits narratif ou interprétatif, acritiques et subjectifs. Mais un principe procédural essentiellement argumentatif n'est pas de toute façon sans présupposés moraux, il retire de l'espace public tout ce qui ne relève pas de la raison rationnelle, et même exclut des intérêts de la discussion ceux qui n'accèdent pas à cette forme d'expression (planète). Enfin, il ne permet pas de répondre aux questions éthiques mises dans l'espace public. La reconstruction est donc un principe particulièrement bienvenu à l'époque contemporaine qui requiert une communication des identités par-delà les histoires nationales et les vécus singuliers et un accès à une forme d'universel qui s'énonce par-delà les langues.