L'image de la puissance

Lorsque j'ai regardé les livres proposés par Babelio pour cette masse critique graphique, j'ai tout de suite été attirée par la couverture de l'ouvrage de Guillaume Frantzma où l'on voyait de dos les épouses des couples Kennedy et Malraux en train d'admirer La Joconde lors d'un gala de prêt se déroulant à Washington en 1963.

Au travers de ce cliché à la symbolique assez forte, Guillaume Frantzma nous offre un bel exemple et une belle entrée en matière pour aborder la question de la diplomatie culturelle de la France au cours du XXe siècle.

Étant passionnée par tout ce qui a trait à l'Art, j'ai pris beaucoup de plaisir à découvrir cet ouvrage de 250 pages où l'auteur retrace un siècle d'Histoire au travers du prisme culture et artistique. J'ai pu me rendre compte de l'importance et des aboutissants qu'a eu la culture française dans les relations diplomatiques avec les autres États, chose que je n'imaginais pas aussi importante.

J'ai trouvé très intéressant le choix fait par Guillaume Frantzma de nous proposer un découpage de ses parties par période car on prend plus facilement conscience que les événements marquants de l'Histoire ont eu un réel impact sur la place à l'international de la France en matière culturelle.

Concernant l'ouvrage en lui-même, j'ai beaucoup apprécié la mise en forme choisie et la présence de nombreuses photographies et illustrations qui trouvaient parfaitement leur place dans le récit.

Je tiens à remercier les Éditions Perrin et Babelio pour m'avoir permis de découvrir l'ouvrage de Guillaume Frantzwa que j'ai trouvé très abordable et accessible pour tous les curieux qui souhaiteront s'y plonger.

L'image de la puissance de Guillaume FRANTZWA parle de la politique culturelle de la France à l'étranger à l'époque contemporaine principalement.
Archiviste et historien de l'art, Guillaume FRANTZWA est particulièrement bien placé pour remonter le temps, afin de nous montrer à travers quelques centaines de pages l'intérêt de la culture française dans les rapports de la France avec le monde, ainsi que sa construction. Tantôt utiliser pour étaler une aura francophile afin d'encourager les rapprochements politiques (parler français, c'est penser français pensait-on à l'époque). Tantôt utiliser pour la recherche scientifique comme en Afghanistan ou en Asie avec Alexandra David-Néel afin de mettre en avant les savants français. A la lecture de ce livre on se rend compte que la consommation de la culture dans le monde, ne peut pas être seulement perçue que comme cette chose bourgeoise et gauchiste, appartenant à un groupe privilégié qui n'aurait que ça à faire d'en consommer pour se faire mousser. ( J'en avais une bonne opinion, n'est-ce pas ? )

Plus dans le détail maintenant, l'auteur nous montre effectivement que la culture peut aussi avoir un pouvoir stratégique dans les faits. C'est-à-dire qu'au-delà du simple encouragement à la coopération que je nommais plus haut, elle peut servir également d'espionnage via les institutions françaises installées à l'étranger, ou encore d'une arme de réchauffement entre les relations de deux pays. Chose qui sera très visible lors de la Guerre Froide notamment. Même si la méfiance de l'URSS vis-à-vis de la France indique que la température politique entre les deux pays ne sera pas toujours au beau fixe. En effet, bien que la France cherche à se démarquer des deux blocs, elle reste malgré tout la représentation du modèle américain aux yeux de l'URSS.

Toutefois, il ne faudrait pas croire que la culture à ses entrées automatiquement et pour autant. Tributaire des soubresauts de l'histoire, elle est toujours un dommage collatéral des décisions politiques, et souffre souvent de censure ou de fermeture dans les pays déclarés ennemis. Même si parfois et comme avec le Japon en 39-45 (qui a quand même défoncé la gueule des français en Indochine pour rappel) les relations continuent, bien qu'avec des rapports un brin changé il faut le dire.
Bref, ce livre nous montre que la culture c'est ce concept indispensable aux nations pour rayonner mais qui n'est pas toujours favorisée. Il nous montre également que le moindre organe culturel (l'Opéra, la Comédie-Française), le moindre comédien, chanteur, danseur, écrivain, couturier... travail à ce rayonnement. On pourrait dire que la puissance d'un pays se mesure à ses artistes et à ses moyens.

Aujourd'hui, d'accord la culture est là. On a même développé depuis d'autres programmes pour rapprocher les peuples dans une mondialisation supposée heureuse avec Erasmus et compagnie. Chaque manifestation culturelle ou sportive comme les JO, est prétexte pour exposer notre « humanisme » qui ne parle pas à tout le monde. Et le reste du monde s'impose sans faiblesse. Ce que l'auteur ne manque pas de souligner. Mais au-delà de tout ça, et pour bien donner un avis personnel sur les propos de l'auteur, j'ai envie de dire que ça n'a plus rien d'exceptionnel tout ça, et que ce n'est même plus franchement nécessaire quoi qu'en pense l'auteur. Puisqu'en effet aujourd'hui, il y a une uniformisation de la culture. Et cette culture mondialisée, fait que tout se ressemble, que tout a la même saveur de réchauffé et du politiquement correct. Et il est très dur de s'en démarquer. D'ailleurs en a-t-on la volonté ?
Certes, Guillaume FRANTZWA rappelle qu'il y a toujours des partenariats, par exemple le récent Louvre d' Abu-Dhabi où on exporte la culture européenne, et où dans le même temps on tente de faire croire aux français que le monde arabe c'est le paradis avec le « pendant » de l'Institution du Monde Arabe. Il montre cette façon de gouverner, où l'on remet à la lumière du jour ces anciens liens pour mettre en avant la continuité des rapports, comme avec la Chine par exemple. Mais force est de constater que ça ne brille pas vraiment, notamment parce qu'il y a des peuples qui ont moins de scrupules que nous, et qu'il y a beaucoup de résistance venant des revanchards de l'histoire ou venant des wokistes. Ces nouvelles données, le gouvernement en a conscience et tente de changer de stratégie en faisant pareil que les autres (!) ; mais à mon avis sans grande réussite jusqu'à aujourd'hui. Et ce malgré tout ce que le gouvernement français a fait et malgré ce que raconte l'auteur. Et oui, visiter une expo, ne fait pas du visiteur un convaincu. Personnellement je peux lire des livres dans l'intérêt de les descendre derrière, alors les autres...

Mais pour ouvrir un peu plus de débat et aller au-delà de la conclusion du livre, la question se pose : croyons-nous encore en notre culture aujourd'hui ? La question doit-être posée. A lire l'auteur on croirait que la culture française a de beau jour devant elle, qu'il suffit de rassurer les français sur son art à la française pour qu'il croit à son rayonnement à l'étranger. (OK pour la cuisine.) Mais, dans le même temps, quand on a un Macron qui dit qu'il n'y a pas de culture française, propos répétés quasiment à l'identique par l'idiot du village Eric de Chassey patron de l'INHA, on peut vraiment se poser la question sur ce qu'il reste de la culture française aujourd'hui en France et à l'étranger. Si vraiment elle intéresse encore quelqu'un ? Et s'il ne peut y avoir de culture française, comment en exporter une ? Enfin, si on admet qu'il existe une culture française, que reste-t-il d'elle aujourd'hui ? le passé brille à l'étranger, oui et heureusement car les oeuvres sont belles, mais c'est quoi le présent que l'on nous propose ? N'a-t-on pas détruit la culture française, comme on a détruit l'histoire, au nom d'un humanisme bêta en Occident ? Une révolution nécessaire quand on écoute la gauche ! Une aubaine pour les pays revanchards et haineux. Et de quoi être identique aux autres pour nous.
Quand on regarde bien, trouvez-vous vraiment que la culture américaine se différencie de la culture française ? N'ont-ils pas les mêmes messages à délivrer. Oui même les démocraties (où les pays qui se prétendent démocratiques comme la France) ont leur tare de réécriture historique, de dérives idéologiques. Bref, la France se démarque-t-elle assez pour encore briller ? S'affirme-t-elle assez pour encore briller sur le plan culturel ? le monde culturel n'est-il pas trop sectaire pour être encore crédible ici et là-bas ? Voyez Disney aux E.U. ça se casse la figure... A mon avis et pour contredire l'auteur, non, tout se ressemble trop aujourd'hui. Et ça n'a plus franchement d'intérêt.

En résumé, c'est un livre intéressant sur le plan historique, mais dont je saisis mal l'intérêt pour aujourd'hui. Et je ne suis pas aussi optimiste que l'historien d'art sur l'avenir ici ou là-bas. Et quand on voit l'état de la France il est difficile d'être optimiste.
Lien : http://encreenpapier.canalbl..

Un grand merci à Babelio.com et aux éditions @PERRIN qui m'ont permis de découvrir @L'image de la puissance de @Guillaume Frantzwa, un livre passionnant sur l'influence de la culture française, dans le cadre de Masse critique non-fiction.
Ce livre, d'une grand richesse photographique (les illustrations sont issues des archives du Quai d'Orsay!), propose une lecture à la fois didactique et structurée.
Elle retrace l'histoire de la diplomatie culturelle de la France au XXème siècle en 5 chapitres (La naissance des réseaux culturels modernes, la culture à l'épreuve de la guerre, maintenir une culture en guerre froide, trouver sa place dans un monde globalisé et les défis de la diplomatie culturelle du XXIème siècle) et près de 250 pages.
Ce livre peut se parcourir, selon son humeur, comme une encyclopédie ou comme un roman historique...
Il éclaire sur le positionnement de la France dans le paysage mondial sous un angle auquel on ne pense pas forcément : celui du rayonnement culturel.
Personnellement, j'ai beaucoup aimé cette lecture que j'ai trouvé très instructive.