Lulu

Deux plans narratifs dans ce bref, mais intense roman de moins de 200 pages : le présent est celui de Victor un écrivain de 34 ans avec une « réputation de romancier » et « aisance », chargé de famille (p. 18), tandis que le passé, le souvenir, est celui de Victor à 17 ans (p. 13). On retourne en 1973, lors d'un camp de vacances à Budila, quand un de ses camarades, Bazil s'est travesti en Lulu. D'ailleurs le titre original est Travesti.

L'auteur fait preuve d'une foisonnante imagination baroque et combine un fantastique hyperréaliste qui fait effet boule de neige tout le long de la narration, des visions oniriques et cosmiques originales, des obsessions sexuelles et des symboles sophistiqués. Il s'agit de guérir par l'écriture les propres névroses de l'auteur. Lulu décrit un cas d'androgynie qui a comme point de départ le fantasme d'une soeur jumelle. Par une chimérique, métamorphose le corps de l'homme passe dans celui de la femme, par les reflets dans les yeux de la partenaire ou par le sexe. C'est ainsi que le mâle semble dévorer la femelle d'un horrible insecte.
C'est donc un texte très dense où vibrent ensemble les réminiscences d'une adolescence solitaire et l'énergie d'un psychique rempli à saturation d'un monstrueux secret qui provoque une blessure aliénante chez le narrateur. le miroir semble être aussi celui dans lequel s'observe l'écrivain lui-même, par le jeu d'une écriture remarquable.

Mircea Cărtărescu est un grand romancier roumain, pressenti en Roumanie comme un candidat au Nobel. J'ai lu ce livre presque au moment de sa sortie, dans la traduction d'Hélène Lenz, pas très bien appréciée par l'auteur, d'après les échos de son dernier livre, non traduit, tout du moins à ce jour.
Quoi qu'il en soit, autant que je puisse en juger, la traduction semble d'une part complète et sans assemblage, ce qui est loin d'être une évidence lorsqu'il s'agit de traductions du roumain. A la lecture, cela paraît plus que correct, autant que ma connaissance du roumain me permette d'en juger, sachant qu'il y a quinze ans, j'ai lu d'une traite sans détecter le moindre sujet. J'ajoute aussi que j'ai lu bien pire dans certains succès de librairie (cf. Gheorghiu pour ne citer personne).
Cette question abordée, le roman lui-même est une sorte de huis-clos à forte connotation freudienne, puisque le narrateur, Victor, s'est décidé à affronter les démons de son enfance, en particulier les souvenirs de son ami androgyne, Lulu. Ce postulat un peu paradoxal au départ porte néanmoins ses fruits et on se retrouve à attendre haletant le dénouement de ce face à face, la résolution de l'énigme, en ce qui me concerne, bien que je ne sois pas freudien pour un sou. le style est riche en images, parfois assez baroque (foisonnement de termes inattendus, rupture avec la narration linéaire à certains moments seulement).
S'il faut décrire un peu plus précisément mon sentiment de lecteur, je pense que l'auteur a fait mieux, ou au moins en est capable, sachant que la valeur artistique de ce roman est loin d'être faible. Je regrette de ne pas avoir lu un autre de ses livre, à vrai dire...