Le futur des espèces

Panorama hétéroclite et contradictoire des évènements de l'univers blockchain, des utilisateurs néophytes aux dirigeants de banque centrale. le mouvement, l'action et l'engagement portent l'énergie de l'écriture.

La liberté est donc mise en avant, et l'optimisme d'un monde meilleur - mais on n'aura pas beaucoup travaillé à améliorer notre cadre de pensée pour évaluer la validité des suggestions faites ici qui insistent pourtant sur leur caractère révolutionnaire.

Reste l'explication intéressante (courte, mais c'est la première que je lis) sur les DAO : ce sont des ensemble des smart contracts (donc des programmes automatisés), validés par les membres de la blockchain considérée. Un peu décevant…

Également, une explication claire du « fork » Ethereum : suite à un hacking, 89% décident de changer le code de la blockchain, 11% considèrent que le principe même de l'automatisme de la blockchain est de rester tel quel : ils font sécession.

Où l'on voit que les promesses déterministes de la blockchain ne sont pas sourdes aux avantages des évolutions ad hoc - et de l'intervention humaine, comme on pouvait s'en douter - par exemple pour garantir la pérennité d'un projet.

Quelques passages sur l'associations entre monnaies locales et cryptomonnaies, mais trop faibles et trop légers : on reste sur le perron, l'idée n'est que mentionnée.

Une fois encore, une technologie qui déroute beaucoup de ceux qui en parlent, qui ne parviennent pas à épurer les usages qui pourraient en être faits et à sélectionner, parmi les orientations théoriques multiples (voire les affirmations farfelues), le cadre où elle pourrait trouver à s'appliquer : on ne peut pas dans un même livre suggérer la disparition des banques centrales et de l'État quelques pages après avoir parlé d'une extension maximale du bitcoin, et avoir entre temps glosé sur la monnaie crypto comme d'une monnaie « communautaire », sans s'être à un moment demandé quel était le rôle d'une société humaine, ce qui la caractérisait et comment elle gagnerait à s'organiser, c'est-à-dire s'être doté d'une théorie politique.

Difficile aussi, sans doute, de lier Aglietta (rapidement cité) et Hayek (abondamment cité) dont les thèses paraissent à peu près diamétralement opposées…