Les 1001 livres qu'il faut avoir lus dans sa vie

Ce livre est un catalogue qui donne des pistes de lectures et aident à choisir auteurs et ouvrages. Mais je le trouve quand même restrictif. Pourquoi se limiter à 1001 livres? Par ailleurs, je ne suis pas d'accord avec les sélections effectuées dans cet ouvrage, lorsque je vois par exemple que George Sand n'est représentée que par "La mare au diable" et Antoine de Saint-Exupéry par "Le petit prince", les écrits de ces deux auteurs ne se sont pas limités à ces titres! Des écrivains contemporains français de grand talent ne sont même pas cités : Philippe Claudel, Laurent Gaudé, Jean-Christophe Rufin... cet ouvrage montre ainsi ses limites et les écrivains français me semblent sous-représentés. On peut donc s'inspirer de ce livre pour choisir ses lectures, mais ne pas se limiter à cela et explorer plus avant la littérature en se fiant à son propre jugement de lecteur amoureux de la littérature.

J'adore les ouvrages qui proposent un panorama sur un sujet donné, c'est toujours instructif. Dans le cas présent, Les 1001 livres qu'il faut avoir lus dans sa vie, eh bien, ça permet de découvrir des titres et des auteurs, ça donne envie de lire. Parce que ma liste de lecture n'est pas suffisamment longue, merci Babelio… Quoiqu'il en soit, des compilations, c'est aussi des choix difficiles. Quiconque aime les livres voit cet exercice comme une véritable torture. Pourquoi ce livre et pas celui-là ? Et, en tant que lecteur, je me suis parfois demandé pourquoi celui-ci avait été choisi au détriment d'un autre. Par exemple, on y voit deux titres de Mervyn Peake de sa fameuse trilogie Gormenghast alors que le Seigneur des anneaux n'est représenté qu'en tant qu'ensemble. Et à côté, rien sur Dune, de Frank Herbert. Il est évident que, même si une petite place a été faite au Heroic Fantasy et à la science-fiction, ces genres restent sous-représentés. Sinon, comment expliquer l'absence de Vingt mille lieues sous les mers ? Je suis tenté de dire qu'il en est presque de même pour le policier. La reine du crime Agatha Christie ne voit porté aux nues que le meurtre de Roger Ackroyd. Il semble que le crime de l'Orient-Express et Les dix petits nègres (de vrais chefs d'oeuvre, selon moi) n'aient pas gagné suffisamment de voix.

Parlant de chef d'oeuvre, Les frères Karamazov n'ont plus n'ont pas franchi le fil d'arrivé de ce palmarès littéraire. Ce roman-fleuve de Dostoïevski compte parmi mes préférés – soupir. Mais bon, les goûts, c'est personnel, ça se discute. Justement, j'ai commis la lecture de deux ou trois titres de John Banville et je me suis ennuyé à mourir. Il fallait vraiment laisser de la place pour lui ? Et pour d'autres de ses semblables ? Par exemple, tous ces romans de Samuel Johnson qui ouvrent la marche… cet auteur est un inconnu pour moi et les résumés de ses titres se confondent dans ma tête, ils semblent tous porter sur un roman épistolaire sentimental. Était-il nécessaire d'en inclure autant ? En fait, je soupçonne la direction de cet ouvrage impressionnant de forts penchants pour la littérature anglo-saxonne. Et le fait que le seul auteur francophone du XXIe siècle qui soit inclus soit Michel Houellebecq en dit long. Et où sont passés Nancy Huston, Jean-Christophe Rufin et tous les autres ? Au risque de me répéter, je sais que cet exercice de sélection a dû être difficile et que tous les lecteurs pourraient s'écrier que leur roman préféré ne figurent pas dans la liste. C'est qu'il y en a tant ! Je suppose que c'est une bonne chose et qu'il reste tant à découvrir.

Alors, je dois cesser mon négativisme et profiter de cette belle et stimulante brique littéraire. Après tout, dans l'ensemble, je n'ai pas trop à me plaindre. Je n'ai pas lu le tiers des livres alors qui suis-je pour juger ? Dans tous les cas, ça reste une référence fort utile, qui donne l'envie de lire à l'infini. de plus, j'ai beaucoup apprécié la formule. Chaque titre est accompagné d'un court résumé et d'une brève critique qui relève ses points positifs (et parfois négatifs), sa popularité, ce qu'il a apporté au genre ou à la littérature en général. Parfois même un léger historique, surtout pour les oeuvres plus licencieuses… Et bien souvent une illustration ou une biographie de l'auteur. Bref, Les 1001 livres qu'il faut avoir lus dans sa vie est le type d'ouvrage qui trône sur ma table de chevet et que je ne me lasse jamais de feuilleter.

Une bibliographie non exhaustive de la littérature internationale au travers des siècles et des "1001 livres qu'il faut avoir lus" avant de mourir. de la littérature classique à la littérature contemporaine, de la littérature américaine à la littérature japonaise, les auteurs nous dressent un panorama des romans "cultes" à lire absolument.
Mais 1001 livres, c'est beaucoup mais peu face à une production éditoriale pléthorique comme le dit Jean d'Ormesson dans sa préface. Loin de se vouloir une anthologie complète et une prescription littéraire, ce document permet aux lecteurs de retrouver et de découvrir des livres et d'avoir une vision globale des classiques et des livres contemporains tout genre confondu : science-fiction, fantastique, aventure, amour, historique, etc.
Je suis assez intéressée par ces ouvrages qui donnent des idées de lecture et qui permettent de se rendre compte que l'on n'aura pas assez de temps sur cette terre pour tout lire...
Pour résumer, je conseille "Les 1001 livres qu'il faut avoir lus dans sa vie" aux fanatiques de lecture.

Voila le genre de livre que j'aime à lire de temps à autre, lorsque les idées de lecture manquent. Je le conseillerai à qui, comme moi, fréquente les bouquinistes et les brocantes, et a l'impression qu'il tourne un peu en rond dans ses lectures. C'est un ouvrage qui offre des pistes et des passerelles vers bien d'autres livres encore.


J'ai bien conscience - et je partage un peu l'avis, de ceux qui s'esclafferont sur l'aspect arbitraire et un peu directif d'une telle liste de 1001 livres à avoir lu avant que de casser sa pipe. Je comprend aussi qu'on s'étonne que tels livres y soient et tels autres qu'on aime tant n'y figurent pas, mais comme le déclare la préface, cet ouvrage ne prétend - heureusement, pas à l'exhaustivité et si cette liste est matière à débat et controverse, c'est qu'il aura atteint une partie de son but. On pourra dire que ces 1001 livres sont plutôt, à quelques exceptions prêt, 1001 oeuvres romanesques (et même plus car certaines oeuvres sont une série de romans comme La Recherche du Temps Perdu de Proust, U.S.A. de Dos Passos ou bien encore Les Semailles et Les Moissons de Troyat) , et je m'en félicite personnellement, puisque c'est le corps principal de mes lectures… On remarquera la grande prédominance de la littérature anglo-saxonne et étrangère par rapport à la littérature française, ce qui me plaît encore, car je vous demande un peu, quel est l'intérêt d'y mettre une grande quantité de classiques français qu'on connaît tous un peu au moins de nom? On peut regretter néanmoins l'écrasante prédominance de la littérature du XXème siècle (650 pages sur les 950 que comptent le livre, alors que le XIXème siècle n'en comptent qu'un peu plus de 150) mais je dirais encore tant mieux, car j'ai la fâcheuse et hautement condamnable tendance, à snober les auteurs un tant soit peu contemporains...

Donc, je le redis, voici un livre précieux pour l'univers qu'il propose, la promesse d'années de lectures heureuses et gourmandes qui s'offre à nous. Il m'en reste 825 à lire … est vous?

Ceci n'est pas un livre à lire, mais à utiliser pour lire. Je me rends compte que je n'ai pas lu la plupart de ces oeuvres, mais serais-je vraiment malheureuse si je ne les lis pas avant de mourir ? Il y a actuellement quelques pépites éditoriales qui ne figurent pas dans cette encyclopédie et qui sont quand même digne d'être appelées "chefs-d'oeuvre". Cet ouvrage devrait donc être remis au goût du jour au moins tous les dix ans. Bon courage!

Un ouvrage plutôt intéressant grâce aux choix très éclectiques des auteurs : les grands noms de la littérature africaine ou de le littérature de l'Europe de l'Est ne sont pas oubliés, comme il me semble que c'est souvent le cas dans les livres de référence de ce genre.
Il est donc très agréable d'y piocher des idées de lecture connues ou beaucoup moins.
Chaque ouvrage est présenté de manière assez complète avec un résumé, une petite analyse, et parfois une illustration.

Belle idée de référencer, cataloguer des livres.
Cela me fait penser à un autre ouvrage paru sur le même thème
qui référence par thèmes par 10, 20, 50, ou 100 les ouvrages.
Je ne me souviens plus du titre (je chercherai)
Pour quelqu'un qui aime les listes de livres à lire, c'est super.
"La BBC" (liste anglaise) ainsi que "le Cercle norvégien du livre" proposent aussi une sélection des meilleurs ouvrages (100 livres)
Mais sinon j'aime aussi flâner dans une bibliothèque et tomber sur des perles rares, par exemple cette fois où j'ai pris : "L'Homme à tout faire" de Robert Walser, une pépite littéraire que je conseille.
Car finalement, si l'on ne se fie qu'aux listes ne risque t'on pas de passer à côté d'une oeuvre exceptionnel ?
Je me suis fait prendre dans le filet, car maintenant, je coche les livres lus référencé dans cet ouvrage :)

pour les amoureux des livres e des mots, pour élargir son horizon , pour dénicher des lectures inconnues......

Super intéressants pour les passionnés de lecture. On peut faire des découvertes !

Bon là, c'est pas comme avec les "1001 films", j'ai réussi à avoir un nombre honorable de livres lus ;)