Anthropologie du don : Le tiers paradigme

Pour avoir exposé un certain nombre de thèmes de ce livre devant des publics très variés ces dernières années, je vois bien tout d'abord qu'une des difficultés principales qui s'opposent à la compréhension et à la réception d'un "paradigme du don" est le mot don lui-même. Quelques précautions que l'on prenne pour rappeler que le don étudié par Marcel Mauss et sur lequel se fonde le paradigme est au moins au départ un don agnostique, une guerre, un défi ou un match de générosité et de splendeur, l'acceptation religieuse du terme est si fortement implantée dans les esprits que rien ne permet de la dissiper.

Il est vain, nous objecte-t-on parfois, de chercher une "essence" du don. Critique à laquelle la réponse est au fond assez aisée. Si les sciences humaines et sociales ne tentaient pas d'établir l'existence d'invariants anthropologiques, sociologiques ou culturels, elles feraient bien de fermer aussitôt boutique et de cesser d'ennuyer le monde avec leurs histoires.

LE TIERS PARADIGME
Le terme de "paradigme du don", quoique juste, est cependant trop restrictif et donc potentiellement trompeur. Nous venons de le suggérer à l'instant, il serait tout autant possible de parler de paradigme de l'alliance et de l'association. Or la pensée de l'alliance et de l'association n'est qu'une autre dimension de la pensée de ce que nous avons appelé par ailleurs le politique.

De la pure branlette intellectuelle... salades de mots, désincarnés, hors sol.

En plus, prendre Mauss comme référence, bravo.. Un pareil escroc

SANS INTERET