2001 : L'Odyssée de l'espace

Arthur C. Clarke
Stanley Kubrick

ISBN : 2290308145
Éditeur : J'ai Lu

Note moyenne : 3.87/5 (sur 111 notes) Ajouter à mes livres

Le vaisseau Explorateur 1 fait route vers Saturne. À son bord, deux astronautes et le plus puissant ordinateur jamais conçu. Cinq ans plus tôt, un étrange monolithe noir a été découvert sur la Lune. La première preuve d'une existence extraterrestre. Et bien longtemps av... > voir plus

Ajouter une critique

Ajouter une citation

> voir toutes (8)
Critiques et avis

Livres 3.00/5
Par lehane-fan, le 06 juin 2011
Aaaaaaaahhhhhh : 1968 : Kubrick : 2001 : Odyssée de l'espace : film majeur dans la filmo du maitre...
Aaaaaaaaaarghh : 1968 : Clarke : bouquin tres décevant qui sera néanmoins à l'origine d'un des films majeurs dans...
Je m'explique . C'est typiquement le genre de bouquin que je me fais une joie d'ouvrir , sur d'y trouver mon compte ( et plus si affinité ) et que je referme frustré ! Et j'aime pas etre frustré , j'trouve ça frustrant !
Rien à dire sur la trame complexe et mysterieuse à souhait . Rien à dire sur le style . Mais quid du rythme ? Aussi bonne qu'une idée puisse etre , si elle n'est pas soutenue par un récit qui , à défaut d'etre nerveux , possede au moins la faculté de vous donner envie de poursuivre et non de vous y accrocher désespérement comme une moule à son rocher dans l'espoir de voir décoller ( pour un bouquin de SF , c'est un minimum ! ) une histoire prometteuse , c'est gaché ! Et j'aime pas gaché , c'est gachant !
Livre donc inégal alternant l'excellence avec la lassitude...Tres bon début sur la terre de nos ancetres qui accroche véritablement le lecteur . Formidable description , empreinte d'une rare tension , de l'affrontement Bowman / Carl 9000 ( ordinateur de bord insurectionnel ) mais ces moments-là sont beaucoup trop rares pour faire oublier ces longs, longs passages techniques , descriptifs , explicatifs qui plombent immanquablement l'ensemble !
Paradoxalement , 2001 est malgré tout un bon bouquin qui se voit plutot qu'il ne se lit ! Dans le meme esprit barré , je vous incite fortement à découvrir , si ce n'est deja fait , l'incroyable film qu'est Moon , personnalisé par un Sam Rockwell au sommet de son art ! Faites-le sinon ça va m'enerver et j'aime pas etre enervé , j'trouve ça énervant...
> lire la suite

Critique de qualité ? (13 votes positifs)
Livres 4.00/5
Par Ubikson, le 03 mai 2012
Avant de publier ma critique, je jetais un oeil (très sommairement, je l'avoue) sur les autres critiques déjà publiées, et j'ai trouvé assez rigolo l'opposition entre le film et le livre.
On a toujours tendance à dresser l'un contre l'autre, Untel était une mauvaise adaptation à l'écran, Machin étant une faible novellisation...
Dans le cas de 2001, je trouve plus compliqué, puisque le livre a été écrit en même temps que le scénario, et par les mêmes auteurs, ou presque puisque Kubrick n'a pas, à ma connaissance, participé à l'écriture du roman.
Au lieu de chercher à les opposer, ne serait-il pas favorable de les faire converger ?
Pour ma part, je trouve que le livre est une partie importante du livre, qu'il explique plus de choses que ce que le réalisateur essaye de nous faire ressentir.
Et honnêtement, s'il n'y avait pas eu le film, le livre en serait-il moins bon ? (Bon, ok, il n'aurait peut-être pas existé...)
Quant au côté technique, bah oui, c'est du Clarke, ça pique un peu les yeux parfois, ça balance des théories en mode "hard science" et nous, pauvres mortels, si on ne sort pas tous du CNES, on se contente d'approuver "oui, oui, tout à fait, ça me semble crédible... totalement embrouillé, mais surement crédible." Mais bon, c'est en somme assez bien incorporé pour ne pas avoir l'impression de lire le manuel technique de la machine à laver (celle qui va dans l'espace)
Bref, moi, j'suis fan, et je ne lui trouve pas de défauts. En une phrase tout est dit !
> lire la suite

Critique de qualité ? (8 votes positifs)
Livres 4.00/5
Par pictura, le 04 mai 2012
je me souviens, j'ai acheté le livre juste après mon oral de bac de français.C'était en grande surface. Bon bref, tout le monde s'en fout....
Je l'ai lu plusieurs fois. Je l'ai relu pour le plaisir. L'histoire, celle de l'humanité, fut le dada de l'époque de l'age d'or de la SF tombée aujourd'hui en désuétude. J'ai conservé mon ame d'enfant, naif, curieux. le bouquin est bon, le scénario est bien, très bien, l'intrigue très bien aussi. Mais aujourd'hui Arthur C.Clarke ne se lit plus guère, ses grands thèmes de SF de naguère ne sont plus les grands thèmes aujourd'hui. Clarke a été nécessaire en son temps pour lancer l'aventure de la SF, La société se transforme tellement vite maintenant. Un grand nom jadis devient méconnu ou peu reconnu par la génération suivante. EN tout cas, moi je suis fan de cet écrivain. Vive ce livre ! le film de kubrick, génial, est compréhensible que si on lit le livre. Avis aux amateurs...
Dedans c'est plein d'étoiles...
> lire la suite

Critique de qualité ? (3 votes positifs)
Livres 5.00/5
Par KoyoliteTseila, le 06 juillet 2011
Le roman 2001 l'odyssée de l'espace fut écrit entre 1964 et 1968 et parut en juillet 1968, peu après la sortie du film. Les deux projets (le livre et le film) furent conduits simultanément, non sans qu'il y ait des influences réciproques. le résultat est qu'il existe un parallélisme très grand entre le livre et le film, ce qui n'est d'ordinaire pas toujours le cas. Par contre, il existe quand même des différences. Dans le roman par exemple, le vaisseau Explorateur 1 a pour destination Japet, une lune de Saturne. Dans le film, Kubrick lui situe la destination du vaisseau dans la région des satellites de Jupiter.
Bref, c'est Stanley Kubrick qui a proposé à Arthur C. Clarke de rédiger avec lui le scénario de 2001 l'odyssée de l'espace. Kubrick se charge de réaliser le film, Clarke écrit le roman.
Le monolithe noir, dont il est impossible de dire s'il était constitué de pierre, de métal, de plastique ou de quelque autre matériau, fut baptisé AMT (Anomalie Magnétique de Tycho).
Encore un petit commentaire (c'est plus fort que moi !) : autant le film peut paraître longuet par moment, autant le livre est prenant et ne traîne pas en longueur. le livre est également beaucoup plus direct sur ce qui se passe et la fin est clair, contrairement au film où l'on assiste à une fin bizarre (kaléidoscope de couleurs). Donc je vous conseille vivement la lecture de ce livre. Et si vous avez aimé, vous ne pourrez que lire la suite : 2010 odyssée deux, 2061 Odyssée trois et 3001 Odyssée finale. Qu'est-il advenu de Bowman ? Qu'est-ce que ce monolithe noir ? Vous trouverez toutes les réponses à vos questions dans ces 4 livres écrits avec brio par Sir Arthur C. Clarke.

Lien : http://www.koyolitetseila.com/rubrique,2001-l-odyssee-de-l-espace,29..
> lire la suite

Critique de qualité ? (1 votes positifs)
Livres 3.00/5
Par pitivier, le 26 août 2011
On entend souvent, en parlant d'un livre et de son adaptation au cinéma, que le film est moins bien que le roman. 2001 est l'un des exemples les plus connu, avec Psychose d'Hitchcock, de film infiniment supérieur au roman. Encore une fois, le livre de Clarke n'est pas mauvais. Pour peu que vous le preniez pour ce qu'il est, il vous fera sans doute passer un agréable moment. Mais prendre ce livre pour un mode d'emploi du film c'est faire trop d'honneur au livre et vous priver d'une expérience cinématographique unique. Voir 2001 c'est aussi accepter le risque de ne pas tout comprendre à la première vision.
[...]

Lien : http://pitivier-blog.blogspot.com/2011/08/2001-lodyssee-de-lespace-a..
> lire la suite

Critique de qualité ? (4 votes positifs)

> voir toutes (8)
Citations et extraits

Par Spilett, le 12 mars 2010

C'était le propre du barbare de détruire ce qu'il ne pouvait comprendre, mais peut-être les hommes n'étaient-ils que des barbares comparés aux êtres qui avaient érigé les monolithes...
Et d'où avaient-ils pu venir ? De la Lune même ? C'était tout à fait impossible. S'il y avait jamais eu la moindre trace de vie sur ce monde désolé, elle avait été détruite durant la période de formation des cratères, quand la surface avait été chauffée à blanc.
De la terre ? Hautement improbable mais pas impossible. Mais une civilisation terrestre avancée - peut-être non humaine - au Pléistocène, aurait laissé d'autres traces de son existence. Nous les aurions découvertes bien avant de débarquer sur la Lune, se dit Floyd.
Cela laissait deux possibilités: les autres planètes et les étoiles. Pourtant, l'évidence était contre la présence de la vie, de toute forme de vie, dans le système solaire, en dehors de la Terre et de Mars. Les mondes intérieurs étaient trop chauds, ceux de l'extérieur trop froids, à moins de descendre à des profondeurs où la pression atteignait des centaines de tonnes au centimètre carré.
Alors les visiteurs étaient peut-être venus des étoiles, ce qui paraissait encore plus incroyable. En levant les yeux vers les constellations, Floyd se rappela combien de fois ses collègues avaient prouvé l'impossibilité des voyages interstellaires.
> lire la suite

Citation de qualité ? (2 votes positifs)
Par Ubikson, le 03 mai 2012

- Docteur Floyd, mes collègues et moi-même sommes prêts à engager notre réputation sur ce point : l'Anomalie Magnétique de Tycho est sans le moindre rapport avec la race humaine, car lorsque le monolithe fut enfoui, il n'existait encore aucun être humain. Voyez-vous, il a environ trois millions d'années. Vous contemplez, en ce moment, la première manifestation d'une intelligence extra-terrestre.

Citation de qualité ? (3 votes positifs)
Par Vance, le 19 mai 2009

Oh mon Dieu, c’est plein d’étoiles !

Citation de qualité ? (7 votes positifs)
Par n.dela, le 15 avril 2012

Dans ce territoire aride et désolé, seul le plus petit, le plus rapide ou le plus puissant pouvait croître et espérer survivre.

Citation de qualité ? (1 votes positifs)
Par n.dela, le 15 avril 2012

On ne remplace pas des plombs sautés avant de savoir pourquoi ils ont sauté.

Citation de qualité ? (1 votes positifs)