Note moyenne : 3.58/5 (sur 36 notes)
Anatomie de l'horreur, tome 15Ajouter à mes livres
Maitre incontesté de l'horreur et du fantastique, Stephen King – l'écrivain le plus lu au monde – est un homme remarquablement discret qui s'est toujours caché derrière son œuvre et ses lunettes de myope.
Avec Anatomie de l'horreur, il lève enfin... > voir plus
Dans ces deux tomes, King nous parle du fantastique (au cinéma, dans la littérature, à la télévision...), de sa perception du genre, mêlant à son essai toujours très vivant des souvenirs personnels, notamment de son enfance.
Un très bon livre, captivant et convaincant, qui se lit très facilement et avec beaucoup de plaisir, et dans lequel on peut découvrir les influences majeures de ce maître.
Au final, une réflexion pertinente et bien menée sur la littérature.
Une citation qui en dit long:
"Ce que je crois profondément, et depuis longtemps, c'est que l'histoire prime sur toute autre considération en matière de fiction; l'histoire définit la fiction, et tout le reste - le thème, l'ambiance, le ton, les symboles, le style, même la psychologie des personnages - est secondaire."
Un travail sérieux et complet à été apporter à ce livre qui traite de la genèse de l'horreur par Stephen King. Tout au long de ces pages,il traite,analyse,diagnostique et nous fait partager sa véritable passion : La peur sous toutes ses formes . Il est intérréssant et vraiment prenant de découvrir le point de vue d'un véritable maître en la matière qui sais avec la manière comment nous décrypter ce qui à fait le succès et connaitre au grand public les lettres de noblesse de cet art divin qui est le fantastique. Mieux qu'un simple panorama ou résumé de livres ((et autre forme de terreur) qui auré pu s'avérer monotone au final, c'est aussi avec ses expériences personnelles , son habituel humour froid et sa maéstria de conteur qu'il nous propulse là où l'on exulte de joie en découvrant notre domaine favori et fétiche décrié par un professionel. Bref un livre unique, salutairement bon et recommandable .
Après avoir fini "Under the Dome" du même auteur, je me suis dit que j'allais relire ces deux tomes consacrés au fantastique dans la littérature, enfin, c'est ce volet là qui m'intéresse. J'ai toujours aimé les livres "qui font peur", et j'avoue que j'aime bien lorsqu'un auteur lève un peu un coin du voile, et nous explique sa vision des choses quant à ce genre.
Pour lui le fantastique survient lorsque des personnages représentant des gens comme vous et moi sont confrontés à des phénomènes inexplicables. Il explique aussi que d'après lui, la plus grande forme de terreur est celle que l'on ressent lorsque l'on ne sait pas ce qui se cache derrière la porte. C'est là que notre imagination est poussée à gambader et à s'affoler.
Stephen King avait déjà un peu analysé l'attrait de l'horreur dans sa préface de Danse macabre (Night Shift). Cette fois, il s'y met sérieusement et nous raconte (plutôt qu'il n'analyse) l'horreur, le fantastique et un peu de science-fiction dans les différents médias (Films, BD, livres, téléfilms, séries,radio ,etc) les trois décennies que sont les années 50, 60, 70 et (début) 80. Un livre intéressant pour tout ceux qui partage cette passion qu'est l'horreur/fantastique/science-fiction mais qui, malheureusement, ne rend pas cette amour à ses fans (la fautes à des réalisateurs et des producteurs de cinémas qui ne voyaient en ces films que des planches à billets).
King nous explique sa conception du fantastique, et l'applique aux films, livres et emissions radios qui on marqué son enfance et sa vie. Très instructif, malgré quelques passages un peu longuets!
L'incrédulité n'a rien de léger, croyez-moi. Si Arthur Hailey et H.P.Lovecraft n'ont pas les mêmes tirages, c'est sans doute parce que tout le monde croit aux banques et aux automobiles, alors qu'un effort mental bien plus complexe et bien plus intense est nécessaire si l'on veut croire, ne serait-ce que pour quelques pages, à Nyarlathotep, le Chaos rampant. Et chaque fois que je tombe sur un homme ou une femme qui exprime une opinion du genre: "Je ne lis jamais de fantastique et je ne vais jamais voir de films d'horreur; rien de tout cela n'est réel", j'éprouve à son égard une certaine compassion. Le poids du fantastique est trop lourd pour lui. Ses muscles de l'imagination se sont trop atrophiés.
[...] J'ai jadis commis une grave erreur eu égard à "Robot Monster" [film/navet d'horreur des années 50 ...] Il y a une dizaine d'années, ce film est passé le samedi soir à la télé et j'ai décidé de fumer un joint avant de le visionner. Il est rare que je fume de l'herbe, parce que tout me parait drôle quand je suis défoncé. Ce soir-là, j'ai faillé attraper une hernie. J'avais les larmes aux yeux et je me roulais par terre. Heureusement que le film ne dure que soixante-trois minutes ; vingt minutes de plus à regarder Ro-Man régler sa TSF à faire des bulles dans "une des grottes hollywoodiennes les plus familières", et je crois que je serais tout bonnement mort de rire.
(Chapitre 7 "Du film d'horreur considéré comme malbouffe", p. 284)
J'ai naguère fait remarquer à un journaliste qui m'interviewait que la plupart des grands écrivains avaient un visage quasiment enfantin, et cette observation me paraît encore plus pertinente lorsqu'on l'applique aux auteurs de fantastique.
Le quiz Stephen King ! 
Anatomie de l'horreur, tome 1
Sur la télévision
Les nouveaux chiens de garde
J'habite dans la télévision
La fabrication du consentement : De la...
Facebook : mes amis, mes amours, des...
L'Argent et les mots
Shining
Carrie
La Ligne Verte
Misery
Simetierre
Marche ou crève 
Happy
compulsif
tof
MementoMori
breaca
ghostreader
Aline1102
