"[…] les auteurs d'aphorismes, surtout lorsqu'ils sont cyniques, irritent ; on leur reproche leur légèreté, leur désinvolture, leur laconisme ; on les accuse de sacrifier la vérité à l'élégance du style, de cultiver le paradoxe, de ne reculer devant aucune contradiction, de chercher à surprendre plutôt qu'à convaincre, à désillusionner plutôt qu'à édifier. Bref, on tient rigueur à ces moralistes d'être si peu moraux.
[…] le moraliste est le plus souvent un homme d'action ; il méprise le professeur, ce docte, ce roturier. Mondain, il analyse l'homme tel qu'il l'a connu. […] le concept « homme » l'intéresse moins que les hommes réels avec leurs qualités, leurs vices, leurs arrière-mondes.
[…] le moraliste joue avec son lecteur ; il le provoque ; il l'incite à rentrer en lui-même, à poursuivre sa réflexion. […]
On peut toutefois se demander […] s'il n'y a pas au fond du cynisme un relent de nostalgie humaniste. Si le cynique n'est pas un idéaliste déçu qui n'en finit pas de tordre le cou à ses illusions.
[…]" (Roland Jaccard.)
0:14 - Bernard Shaw
0:28 - Julien Green
0:45 - Heinrich von Kleist
1:04 - Georges Henein
1:13 - Ladislav Klima
1:31 - Michel Schneider
1:44 - Hector Berlioz
1:55 - Henry de Montherlant
2:12 - Friedrich Nietzsche
2:23 - Roland Jaccard
2:37 - Alphonse Allais
2:48 - Samuel Johnson
3:02 - Henrik Ibsen
3:17 - Gilbert Keith Chesterton
3:35 - Gustave Flaubert
3:45 - Maurice Maeterlinck
3:57 - Fiodor Dostoïevski
4:08 - Aristippe de Cyrène
4:21 - Générique
Vous aimerez peut-être :
DICTIONNAIRE DU PARFAIT CYNIQUE #3 : https://youtu.be/A6¤££¤86S'IL N'Y AVAIT DE BONHEUR QU'ÉTERNEL83¤££¤
DICTIONNAIRE DU PARFAIT CYNIQUE #1 : https://youtu.be/PAkTz48qZrw
NI ANGE NI BÊTE : https://youtu.be/aBUASQxO9z4
S'IL N'Y AVAIT DE BONHEUR QU'ÉTERNEL... : https://youtu.be/bHCEHBhdLLA
LES CHIENS CÉLESTES : https://youtu.be/zZ-0H1qTlJg
PETITE FOLIE COLLECTIVE : https://youtu.be/Ge4q_tfPWjM
AD VITAM AETERNAM : https://youtu.be/YjvEBidvMXM
QUE SUIS-JE ? : https://youtu.be/sbWh58UeGvE
LA LUCIDITÉ POUR LES NULS : https://youtu.be/mMXwZq9N2kk
Philosophie : https://www.youtube.com/playlist?list=PLQQhGn9_3w8pT0¤££¤55Attribution-NonCommercial95¤££¤9ptGAv
Référence bibliographique :
Roland Jaccard, Dictionnaire du parfait cynique, Paris, Hachette, 1982.
Images d'illustration :
Marquise de Lambert : https://de.wikipedia.org/wiki/Anne-Thérèse_de_Marguenat_de_Courcelles#/media/Datei:Anne-Thérèse_de_Marguenat_de_Courcelles.jpg
George Bernard Shaw : https://fr.wikipedia.org/wiki/George_Bernard_Shaw#/media/Fichier:G.B._Shaw_LCCN2014683900.jpg
Julien Green : https://www.radiofrance.fr/franceculture/le-siecle-d-enfer-de-l-ecrivain-catholique-et-homosexuel-julien-green-8675982
Heinrich von Kleist : https://fr.wikipedia.org/wiki/Heinrich_von_Kleist#/media/Fichier:Kleist,_Heinrich_von.jpg
Georges Henein : https://www.sharjahart.org/sharjah-art-foundation/events/the-egyptian-surrealists-in-global-perspective
Ladislav Klima : https://www.smsticket.cz/vstupenky/13720-ladislav-klima-dios
Michel Schneider : https://www.lejdd.fr/Culture/Michel-Schneider-raco
Gilbert Keith Chesterton
Anne Joba (Autre)/5 27 notes
Orthodoxie présente l'intérêt d'une apologie de la religion chrétienne par un converti. Païen à 12 ans, agnostique à 16 ans, quel chemin Chesterton a parcouru pour venir à la foi. Quelques aspects du christianisme authentique y sont mis dans une lumière vigoureuse : en particulier ce que Chesterton appelle son "romantisme", c'est-à-dire en somme son caractère poétique, extrême, enthousiaste, infiniment éloigné des platitudes d'une religion naturelle ou r... >Voir plus
Anne Joba (Autre)/5 27 notes
Résumé :
Orthodoxie présente l'intérêt d'une apologie de la religion chrétienne par un converti. Païen à 12 ans, agnostique à 16 ans, quel chemin Chesterton a parcouru pour venir à la foi. Quelques aspects du christianisme authentique y sont mis dans une lumière vigoureuse : en particulier ce que Chesterton appelle son "romantisme", c'est-à-dire en somme son caractère poétique, extrême, enthousiaste, infiniment éloigné des platitudes d'une religion naturelle ou r... >Voir plus
étiquettes
Ajouter des étiquettes
Que lire après OrthodoxieVoir plus
Critiques, Analyses et Avis (3)
Ajouter une critique
Dans cet ouvrage, G. K. Chesterton explique comment son intellect et son ressenti des choses de ce monde l'ont conduit à embrasser la foi catholique, lui le Britannique athée puis anglican.
Ce livre, s'il regorge de pensées audacieuses et d'interventions lumineuses, est loin d'être un traité de théologie chrétienne. Il est la synthèse de la sensibilité personnelle de Chesterton vis à vis de la Foi catholique. Ainsi, il explique avec beaucoup de beauté, de poésie même, sa lente conversion, agrémentée de moult pensées annexes sur des sujets assez variés. Il faut les prendre comme les affirmations d'un poète et non comme les démonstrations d'un théologien
Il s'attarde sur de nombreux sujets annexes et aussi hétéroclites que : les modes de gouvernement, la richesse, le progressisme, etc., avec des remarques qui sont toujours valables plus d'un siècle plus tard.
Sa manière d'évoquer la Foi chrétienne est singulière, très touchante, émouvante même, dans sa tournure souvent enfantine et candide et complètement à contre-pied de la théologie classique. Je prend un exemple d'une grande beauté, dans l'avant-dernier chapitre : "L'amour désire la personnalité, donc l'amour désire la Division. C'est l'instinct du christianisme d'être content que Dieu ait brisé l'univers en petits morceaux parce que ce sont des morceaux vivants. C'est son instinct de dire "aux petits enfants de s'aimer les uns les autres", plutôt que de dire à une grande personne de s'aimer elle-même".
À moins d'avoir le coeur de pierre, tout lecteur sera forcément touché par quelque pensée de Chesterton dans ce livre.
Ce livre, s'il regorge de pensées audacieuses et d'interventions lumineuses, est loin d'être un traité de théologie chrétienne. Il est la synthèse de la sensibilité personnelle de Chesterton vis à vis de la Foi catholique. Ainsi, il explique avec beaucoup de beauté, de poésie même, sa lente conversion, agrémentée de moult pensées annexes sur des sujets assez variés. Il faut les prendre comme les affirmations d'un poète et non comme les démonstrations d'un théologien
Il s'attarde sur de nombreux sujets annexes et aussi hétéroclites que : les modes de gouvernement, la richesse, le progressisme, etc., avec des remarques qui sont toujours valables plus d'un siècle plus tard.
Sa manière d'évoquer la Foi chrétienne est singulière, très touchante, émouvante même, dans sa tournure souvent enfantine et candide et complètement à contre-pied de la théologie classique. Je prend un exemple d'une grande beauté, dans l'avant-dernier chapitre : "L'amour désire la personnalité, donc l'amour désire la Division. C'est l'instinct du christianisme d'être content que Dieu ait brisé l'univers en petits morceaux parce que ce sont des morceaux vivants. C'est son instinct de dire "aux petits enfants de s'aimer les uns les autres", plutôt que de dire à une grande personne de s'aimer elle-même".
À moins d'avoir le coeur de pierre, tout lecteur sera forcément touché par quelque pensée de Chesterton dans ce livre.
La littérature
Très bon livre
Citations et extraits (67)
Voir plus
Ajouter une citation
Le monde moderne n'est pas mauvais : à certains égards, il est bien trop bon. Il est rempli de vertus féroces et gâchées. Lorsqu'un dispositif religieux est brisé (comme le fut le christianisme pendant la Réforme), ce ne sont pas seulement les vices qui sont libérés. Les vices sont en effet libérés, et ils errent de par le monde en faisant des ravages ; mais les vertus le sont aussi, et elles errent plus férocement encore en faisant des ravages plus terribles. Le monde moderne est saturé des vieilles vertus chrétiennes virant à la folie. Elles ont viré à la folie parce qu'on les a isolées les unes des autres et qu'elles errent indépendamment dans la solitude. Ainsi des scientifiques se passionnent-ils pour la vérité, et leur vérité est impitoyable. Ainsi des « humanitaires » ne se soucient-ils que de la pitié, mais leur pitié (je regrette de le dire) est souvent mensongère.
Il ne convient pas de tirer notre idéal du principe de la nature pour la simple raison qu'il n'y a pas de principe dans la nature. Le vil antidémocrate d'aujourd'hui vous dira que l'égalité n'existe pas dans la nature. Il a raison, mais il ne voit pas ce qui en découle logiquement : si l'égalité n'existe pas dans la nature, alors l'inégalité non plus. L'inégalité, tout comme l'égalité, implique une échelle de valeurs. Voir de l'aristocratie dans l'anarchie du monde animal est tout aussi sentimental que d'y voir de la démocratie. Aristocratie et démocratie sont toutes deux des idéaux humains : l'une disant que tous les hommes ont de la valeur, l'autre que quelques hommes ont plus de valeur que les autres. Mais la nature ne dit pas que les chats ont plus de valeur que les souris : la nature ne fait aucune remarque à ce sujet. Elle ne dit même pas que le chat est enviable ou la souris digne de pitié. Nous pensons que le chat est supérieur parce que nous avons, du moins la plupart d'entre nous, une philosophie particulière qui nous fait dire que la vie est supérieure à la mort. Mais si la souris était une souris pessimiste allemande, elle pourrait croire qu'elle n'a pas du tout été vaincue par le chat : elle pourrait croire qu'elle a vaincu le chat en arrivant plus vite au tombeau ; ou elle pourrait s'imaginer qu'elle vient d'infliger au chat un terrible châtiment en lui permettant de se maintenir en vie. La souris pessimiste pourrait exulter à la pensée qu'elle renouvelle dans le chat la torture de l'existence consciente.
Un enfant frappe ses jambes en cadence, par excès de vie, et non par manque de vie. Parce que les enfants ont une vitalité débordante, parce qu'ils ont un esprit ardent et libre, ils veulent que les choses se répètent et ne changent pas.
Ils disent toujours : « Fais-le encore! » ; et l'adulte le fait encore, jusqu'à ce qu'il soit presque mort. Car les adultes ne sont pas assez vigoureux pour exulter dans la monotonie. Dieu, lui, est peut-être assez vigoureux pour exulter dans la monotonie. Il est possible que Dieu chaque matin dise au soleil : « Fais-le encore! » , et chaque soir à la lune : « Fais-le encore! »
Ce n'est peut-être pas une nécessité automatique qui fait semblables toutes les
marguerites; c'est peut-être que Dieu fait chaque marguerite séparément, sans être jamais fatigué de les faire. C'est peut-être qu'il a l'éternel appétit de l'enfance; car nous, nous avons péché et nous sommes devenus vieux, mais notre Père est plus jeune que nous ...
Ils disent toujours : « Fais-le encore! » ; et l'adulte le fait encore, jusqu'à ce qu'il soit presque mort. Car les adultes ne sont pas assez vigoureux pour exulter dans la monotonie. Dieu, lui, est peut-être assez vigoureux pour exulter dans la monotonie. Il est possible que Dieu chaque matin dise au soleil : « Fais-le encore! » , et chaque soir à la lune : « Fais-le encore! »
Ce n'est peut-être pas une nécessité automatique qui fait semblables toutes les
marguerites; c'est peut-être que Dieu fait chaque marguerite séparément, sans être jamais fatigué de les faire. C'est peut-être qu'il a l'éternel appétit de l'enfance; car nous, nous avons péché et nous sommes devenus vieux, mais notre Père est plus jeune que nous ...
Il est indéniable que l'autorité religieuse a souvent été oppressive ou déraisonnable, de même que tout système légal (en en particulier le système actuel) a été insensible et empreint d'une cruelle apathie. Il est rationnel de s'en prendre à la police, et c'est même honorable. Mais les critiques modernes de l'autorité religieuse ressemblent à des hommes qui s'en prendraient à la police sans jamais avoir entendu parler de cambrioleurs. Car l'esprit humain s'expose à un grand péril, un péril aussi concret qu'un cambriolage. L'autorité religieuse a été dressée contre lui à tord ou à raison, comme une barrière. Et il faut certainement dresser quelque barrière contre lui si on veut que notre race ne coure pas à sa perte.
Ce péril, c'est que l'intelligence humaine est libre de s'autodétruire.
Ce péril, c'est que l'intelligence humaine est libre de s'autodétruire.
Les plus grands saints, de même que les plus grands sceptiques, prennent le fait positif du mal comme point de départ de leur raisonnement. S'il est vrai (comme ça l'est sûrement) qu'un homme puisse éprouver un suprême plaisir à écorcher vif un chat, le philosophe religieux ne peut en tirer qu'une de ces deux déductions : il lui faut soit nier l'existence de Dieu, comme le font tous les athées, soit nier l'union présente entre Dieu et l'homme, comme le font tous les chrétiens. Les nouveaux théologiens semblent penser que c'est une solution hautement rationaliste que de désavouer le chat.
Videos de Gilbert Keith Chesterton (5)
Voir plusAjouter une vidéo
Dans la catégorie :
Théologie doctorinale chrétienneVoir plus
>Religion>Christianisme, Théologie chrétienne>Théologie doctorinale chrétienne (55)
Les plus populaires : Non-fiction
Voir plus
Les Dernières Actualités
Voir plus
Autres livres de Gilbert Keith Chesterton (82)
Voir plus
Quiz
Voir plus
Philo pour tous
Jostein Gaarder fut au hit-parade des écrits philosophiques rendus accessibles au plus grand nombre avec un livre paru en 1995. Lequel?
Les Mystères de la patience
Le Monde de Sophie
Maya
Vita brevis
10 questions
438 lecteurs ont répondu
Thèmes :
spiritualité
, philosophieCréer un quiz sur ce livre438 lecteurs ont répondu