Dictionnaire amoureux du mauvais goût

THE MAUVAIS GOÛT

Rien que ça. Écrire sur le mauvais goût. Ce petit instant où l'on voit dans un regard la détresse ou la honte. Véritablement subjectif, on dénigre un individu pour ses vêtements, ses goûts artistiques ou son passé. Chacun pourra créer le sien et fera jaillir dans l'esprit d'autrui un « ah mais oui c'était horrible ça ! ». Une sorte d'imaginaire collectif du kitsch, du mauvais endroit au mauvais moment. Nicolas d'Estienne d'Orves est avant tout un écrivain styliste maniant le sens de la formule comme on n'en voit que peu aujourd'hui. Capable d'aborder sa recette de l'andouillette, l'inutilité d'un animal comme le hamster ou la vacuité de Belle de seigneur d'Albert Cohen (« plafond de verre littéraire de nombreuses naïades qui l'exhibent dans leur étagère Billy tel le brevet des collèges oui un diplôme de natation ») avec le même degré d'ironie, l'auteur enchaîne les strikes. Son introduction permet de réfléchir au-delà de la simple blague sur le rôle de frontière sociale ou de racisme de classe. de l'appartenance de groupe qui en découle, on arpente le sillon d'un mauvais goût qui n'est pas si détaché d'une certaine violence sociétale.

« Le bon gout est relatif, circonstanciel, ancré dans son temps, le mauvais gout est celui qui précède de peu ».

L'auteur classe ainsi les entrées du dictionnaire avec un coeur ou un pique et y aborde différentes thématiques telles que l'art, la littérature ou le cinéma. Cet ouvrage fait preuve d'un regard pertinent sur notre société, il ne s'arrête pas aux diatribes sur les choses que l'auteur n'aime pas, il y a toujours cet oeil vif qui saisit les moments les plus improbables et pathétiques de notre monde. Car il y a aussi dans ce dernier bon nombre d'entrées positives qui seront de mauvais goût pour vous mais qui raviront l'auteur.

Dans mon dictionnaire du mauvais goût évidemment les pizzas à l'ananas, les films de Quentin Dupieux, le régionalisme exacerbé, Baptiste Beaulieu, l'absence de débat, Rafael Nadal, Camille Combal, les 12 de midi, la musique vitres ouvertes en voiture, la longueur des ongles, mettre son chat sur Instagram, Annie Ernaux…

J'y ai découvert Henri Amoroso, des films à voir, Didier Super, Philippe Clair, retrouvé Jean Ray et Serge Brussolo trop longtemps oubliés. J'ai surtout beaucoup ri devant tant de verbe, de gouaille, de phrases aussi tranchantes qu'un opinel gravé avec son nom dessus. Néo ne se limite pas aux entrées consensuelles, il affronte les sujets sensibles tels que Dieudonné et Tony Duvert mais aussi Lucien Rebatet dont il est l'ayant-droit par curiosité culturelle.

Loin de moi l'idée de refaire ici même un résumé de ce dictionnaire dont on pioche chaque entrée chaque jour mais quand même, relevons ces deux entrées sur Aya Nakamura et Yseult où le vide laisse place aux mots. Relevons ce poème écrit en écriture inclusive démontrant l'absurdité du procédé. Relevons le faste du grand Bokhassa dont on ne se remet toujours pas, relevons le Botox et la tendance des enfants maquillés. Relevons les éoliennes « injure à la respiration ontologique des paysages », relevons le pouvoir d'une friandise et son côté régressif. Relevons la nouvelle folie des burgers et le retour des vinyles. Quoi de mieux qu'un livre drôle, enrichissant, partial et assumé avec lequel on ne peut pas être d'accord avec chaque idée et c'est bien pour cette raison qu'il dépoussière à la fois le genre et la littérature. Au-delà du format et appellation Dictionnaire amoureux c'est avant tout un style littéraire si difficile à maîtriser : faire mouche à chaque phrase.

Le goût, bon ou mauvais , étant affaire de subjectivité, dans son introduction à ce dictionnaire, Nicolas d'Estienne d'Orves avertit le lecteur qu'il s'agira d'un livre intime et narcissique. le fait est que chaque entrée est accompagnée de l'icône d'un coeur ou de l'icône d'un pique, selon que le mauvais goût dont il est question ait la faveur de l'auteur ou qu'il l'offusque. Mais là ne s'arrête pas le plaisir qu'éprouve D'Estienne d' Orves à se mettre en scène avec des bonheurs divers, l'exemple le plus complaisant étant la reproduction in extenso de cet échange de SMS à la fois savants et graveleux avec le "multicartes" Ariel Wizman. A l'image de cette illustration pour les SMS, on a la désagréable impression que certaines entrées ne figurent dans ce dictionnaire que pour permettre à son auteur de se faire valoir, telle celle sur les salons de massage asiatiques.
Mais ne boudons pas notre plaisir malgré ces réserves ! L'ouvrage est divertissant, instructif, bien écrit et plein d'humour. Nicolas d'Estienne d'Orves démarre fort en dédiant ce dictionnaire à Joseph Pujol, "notre maître à tous", sans préciser pour les incultes qu'il s'agit du pétomane qui sévissait au Moulin Rouge autour de 1900. On jubile évidemment lorsqu'il s'en prend à des icônes intouchables qui n'ont pas non plus notre faveur, tel Omar Sy: "Omar Sy n'est pas un comédien : il ne joue pas, il est lui-même." Même plaisir lorsqu'il moque, entre autres, les EVJF, entendez les Enterrements de Vie de Jeune Fille, les visiteurs de la FIAC, les tics de langage" du genre "du coup" , les romans qu'on se fait un devoir d'exposer dans sa bibliothèque comme "Belle du Seigneur" ou encore la chanteuse Aya Nakamura dont l'entrée ne donne lieu à aucun texte alors que son nom est suivi de "Libres propos" ... Dommage que les films de Michel Ocelot aient été oubliés alors que notre homme les classe dans les entrées pertinentes qu'il aurait dû rédiger.
On appréciera également que l'auteur évoque avec une certaine tendresse "Les Jeux de 20 heures", "La chance aux chansons", les fêtes foraines , le chanteur Georgius et son célèbre Lycée Papillon que son père lui faisait écouter alors que ses contemporains ne juraient que par Bruce Springsteen, a-ha ou Balavoine.
Que de découvertes aussi avec Didier Super, Grand Jojo, Henri Lievens, ou le cannibale japonais Issei Sagawa dont on apprend qu'il est devenu une star dans son pays ...
En guise de conclusion, Nicolas d'Estienne d'Orves nous invite à notre tour à "canarder, être injuste, sans état d'âme", son ouvrage n'étant que "le premier maillon d'une chaîne joyeuse et infinie".

Dans la série des Dictionnaires Amoureux,, on trouve le meilleur et le pire.
Ce n'est pas le lieu d'en dresser le palmarès. Disons que l'opus dû à d'Estienne d'Orves (je l'appellé par son nom de famille, me rangeant à son opinion: pour lui, l'usage systémétique du prénom dans notre société est une marque de mauvais goût, et je suis bien d'accord) se situe dans la moyenne
Il souligne à raison le caractère subjectif de l'exercie, et il est vrai qu'il s'agit le plus part du temps plutôt de miscellanées que de dictionnaire à proprement parler.
Dans l'introduction, l'auteur s'effor ce définir l'objet de son étude; il distingue à raison:
-un mauvais goût involontaire, où tombe celui qui croît être dans le bon goût (l'auteur, contaminé par le relativisme ambiant, dit que le mauvais goût, comme le bon d'ailleurs, est toujours subjectif, ce qui revient à dire que ni l'un ni l'autre n'existe ,opinion qui conduit à conclure que rien ne vaut rien puisque tout se vaut, (opinion que je ne partage absolument pas), et qui acccssoiremnt rendrait impossible l'établisement de ce dictionnaire
-un mauvais goût " traduisant "une frontière sociale et un racisme de classe"; ici Bourdieu montre sa vilaine oreille, vous me décevez, Monsieur d'Estinne d'Orves, je vos aurais cru meilleur goût.
Au demeurant, il se différencie guère du mauvais goût involontaire; là encore tout se situe dans l'oeil de qui le définit.
-et enfin, et c'est d'ailleurs ce qui intéresse le plus l'auteur, un mauvais goût volotaire, assumé de provocation, voire à viée artistique.
Après ces réserves de principe, disons que l'ouvrage est intéressant, qu'on y apprend une foule de choses -et après tout n'est-ce pas le but d'un dictionnaire,- et qu'il est d'une lecture agréable, à l'exception toutefois de sertains passages graveleux et/ou scatologiques. En particulier l'échange de SMS reproduit par l'auteur, qu'il aurait eu avec un certain Ary Wizman, que je n'ai pas le malheur de connaitre, illustre certes le mauvais goût dans tous les sens possibles du terme, mais passe toutes les bornes, et notamment celle de la décence commune au sens orwellien du terme.
C'est d'ailleurs sur lui que se fonde ma note, qui aurait été bien meilleure en son absence.