A propos de l'affaire Eichmann

Merci,oui, ÉNORME merci à Babelio et aux éditions de l'herne pour m'avoir envoyé cet opuscule.
Il ne fait pas 100 pages mais son contenu m'a retournée comme une crêpe.
D'abord en me révélant mes approximations ,je connaissais vaguement Hannah Arendt pour avoir couvert journalistiquement le procès d'Eichmann en Israël et sa pendaison.
Je n'avais jamais entendu parler de Karl Jaspers,psychiatre et philosophe germano- suisse (1883-1969) qui fut son prof de philo à l'université de Heidelberg et avec qui elle écrivit plusieurs essais. Il l'a aidée à éclaircir le cheminement intellectuel qui l'a conduite à prendre des positions très controversées lors du procès d'Eichmann.
Dans ce petit livre j'ai de nouveau été mise en face des " comités juifs"( Judenräte) mis en place par Hitler et acceptés par les dignitaires juifs, consistant à dresser eux mêmes la liste des Juifs et de leur patrimoine qu'ils remettaient aux autorités nazies, présumant qu'ainsi ils en sauveraient.
J'avais une petite dizaine d'années quand j'ai entendu parler pour la première fois de ça et alors que je m'interrogeais avec véhémence sur ce bien fondé on m'avait rétorqué que sans ces Judenräte ça aurait été pire. Et cette réponse m'avait tellement terrorisée et fait ressentir de la honte, honte pour l'espèce humaine qui accepté d'en faire tuer beaucoup pour en sauver un peu, que j'avais enfoui au fond de moi le " problème de conscience" que cela m'avait posé. Plus d'1/2 siècle plus tard me voilà,à travers quelques pages de nouveau confrontée à ça et dans quelques lignes,avec quelle force ! Hannah Arendt me donne une réponse et je vais maintenant devoir construire la mienne propre en m'informant davantage sur ces Judenräte.
Hannah Arendt a décidé de se tenir à une ligne de conduite pour retranscrire le procès : constatation des faits et pas affirmation de ses opinions. Son attitude fondamentale,afin d'être aussi droite d'un point de vue éthique que juridique, c'est " faire apparaître les faits de façon froide,et oeuvrer avec passion en faveur de l'authenticité".
Elle travaille sur les faits et les problèmes d'ordre juridique qu'elle soulève sont passionnants.Elle a vraiment forcé mon admiration par l'acuité de son intelligence, son intransigeance, et l'étendue de ses connaissances.
Il s'agit certes du procès d'Eichmann mais à travers cet homme qui est responsable de ses actes c'est indéniable, mais ne comprend pas où est le mal car subjugué par l'ascension d'Hitler et constatant que tout le monde autour de lui partage les aspirations du Führer, il ne peut se représenter avoir mal agi. Au début il est contre l'extermination mais en quelques semaines il se range à côté du plus grand nombre,la majorité ne pouvant avoir tort et son idole , Hitler,non plus
À travers le personnage d' Eichmann , Hannah Arendt dénonce la totalité de l'effondrement moral subi non seulement par lui,et par l'Allemagne dont elle met en cause la résistance très tardive, mais même,par toute l'Europe qui n'a pas compris que les 6 millions de morts déportés n'étaient qu'un palier( pardon! pardon!) vers une extermination encore plus radicale.
Ce livre m'a extrêmement bouleversée,et ma lecture a été tronquée et faussée par le fait que je n'ai pas lu même en extrait son livre Eichmann à Jérusalem,où elle relate le procès.
J'ai souligné tellement de passages dans ce tout petit livre,corné tellement de pages que je ne sais pas si je vais réussir à y isoler des citations qui aient du sens et vous donnent envie d'entrer dans l'analyse d'Arendt.
En tout cas,un livre pour ne pas mourir idiot.
car la Bête immonde n'est pas morte,nous rappelle l'auteur. Elle n'a pas de racines et s'étend rapidement,elle n'a pas de racines et il est difficile de la circonscrire.

Ce titre regroupe :
- Une interview de Karl Jaspers (par Peter Wyss) sur la polémique engendrée par l'ouvrage d'Hannah Arendt
- Une intervention d'Alexander Mitscherlich
- Une discussion d'Hannah Arendt avec les étudiants juifs
- Un discours d'Hannah Arendt sur les problèmes juridiques du jugement d'Eichmann à Jérusalem

La publication d'Hannah Arendt "Eichmann à Jérusalem" a engendré une vive polémique car elle a constaté que Eichmann n'était pas un bourreau sanguinaire assoiffé de sang juif (comme attendu par des personnes à soif de vengeance) mais un "opérateur de 2nde zone" qui faisait méthodiquement son boulot, respectant les ordres, de logisticien (nos actuels cadres qui ne connaissent qu'Excel et PowerPoint) sans prendre conscience de ce qui se tramait derrière.
Il a une fois détourné un train, mais sa conscience s'est éteinte pour ne plus qu'exécuter que les ordres.
(Cf l'expérience de Milgram, sachant que là l'autorité ne reposait pas sur une simple blouse de médecin, mais sur tout un système perverti par Hitler).
Une inversion de valeurs provoquée par l'environnement et l'environnement du IIème Reich devait être très lourd et étendu.

Elle alarme en disant que cette "extermination administrative" pourrait se reproduire.
Les trop sots pour être utiles, les handicapés, les divergents...

Et quand Emanuel Macron dit dans une gare qu'il croise "ceux qui réussissent et ceux qui ne sont rien", quand Laurent Alexandre parle des "dieux et des inutiles" devant les étudiants de l'X citant Harari et son "Homo Deus", je ne peux m'empêcher d'avoir des frissons et même d'avoir peur.
Et que dire de Bolsonaro et autre dirigeants...

Je me suis déjà posé la question "le néo-libéralisme peut-il mener au totalitarisme".
(Cf https://www.babelio.com/livres/Arendt-La-nature-du-totalitarisme/234496/critiques/2778588).

Je me pose désormais la question : le néo-libéralisme peut-il conduire à une "extermination administrative" ?

Citons aussi la fiction "Soleil vert".

Sans vouloir jouer les Cassandre, méfions-nous !

Livresquement votre.

Si aujourd'hui la théorisation de "la banalité du mal" par Hannah Arendt est une référence que tout un chacun devrait avoir à l'esprit, à l'époque où elle publie son rapport du procès Eichmann ("Eichmann à Jérusalem"), l'autrice fait face à de vives critiques et réactions épidermique. À tel point que, peu de temps après sa parution en Allemagne sous forme de livre, un recueil de ces réactions voit lui aussi le jour sous l'intitulé "Die Kontroverse. Hannah Arendt, Eichmann und die Juden."

Les textes publiés ici par les éditions de l'Herne eurent pour but de répondre à la polémique. On y retrouve une interview de Karl Jaspers qui reprend point par point les éléments jugés problématiques par certains (à savoir le rôle de la résistance allemande, celui des organisations juives, la banalisation d'Eichmann, la question du cadre juridique). Elle est suivie d'une intervention d'Alexander Mitscherlich, de notes d'Hannah Arendt autour d'une discussion avec des étudiants juifs et d'une conférence donnée par elle a la Law School de Yale, précisément sur les problèmes juridiques du procès Eichmann.

Il en ressort un esprit brillant, apte à regarder et nommer les faits tels qu'ils sont, sans a priori d'aucune sorte ni parti pris préconçu. Lorsqu'elle relève des éléments, Hannah Arendt le fait dans un esprit académique, non pas pour les juger ou pour faire des reproches (ce n'est ni son travail ni son but) , mais pour les questionner et lancer des pistes de réflexion. Elle nous permet, entre autre, de réfléchir à nos sociétés à la manière dont elles sont organisées et à l'ensemble de cette machine qui permet qu'un individu lambda accepte l'inacceptable.