AccueilMes livresAjouter des livres
Découvrir
LivresAuteursLecteursCritiquesCitationsListesQuizGroupesQuestionsPrix BabelioRencontresLe Carnet
EAN : 9782262033262
304 pages
Perrin (19/08/2010)
4.67/5   3 notes
Résumé :
Le 26 juillet 1956, dans un monde crispé par la guerre froide, Nasser annonce dans un éclat de rire la nationalisation du canal de Suez. Une partie d'échecs s'engage alors à l'échelle de la planète. La France de Guy Mollet et la Grande-Bretagne d'Anthony Eden, concernées au premier chef, veulent répliquer par une intervention militaire pour faire respecter le droit international, sauvegarder leurs intérêts, protéger l’État d'Israël directement menacé par le monde a... >Voir plus
Que lire après Les secrets de l'expédition de Suez 1956Voir plus
Critiques, Analyses et Avis (3) Ajouter une critique
L'expédition franco-(israelo)-britannique de Suez, en novembre 1956, est loin d'être un évènement anecdotique. Il est mal connu et pas enseigné. Pourtant, ses conséquences ont eu des impacts majeurs dans l'Histoire contemporaine de notre pays, de l'Europe et du Moyen Orient.

Le contexte. le colonel Nasser tient le pouvoir en Egypte. Il défend l'idéologie panarabique et veut créer une union arabe de l'Atlantique au Golfe persique. Pour cela, il soutient les mouvements d'indépendance, comme en Algérie, ceux qui luttent pour la destruction d'Israël, tout en s'affichant comme un non-aligné qui dialogue facilement avec les Américains et reçoit le soutien militaire du Bloc communiste. Or, pour asseoir sa volonté de devenir le leader du monde arabe, il veut frapper fort. Pour cela, il décide de prendre le contrôle total du canal de Suez qui traverse son pays de la Méditerranée à la Mer Rouge et qui est une source de gain financier importante pour ceux qui le dirigent, à savoir les membres franco-britanniques de la Compagnie du Canal. Nasser s'empare donc du canal manu militari et déclenche l'Affaire de Suez.

De cet évènement historique, Denis Lefebvre nous propose à lire une analyse particulièrement réussie. Il décortique les origines, le déroulé des faits, l'état d'esprit des acteurs et les conséquences de cette opération. C'est très abordable, et nul besoin d'être agrégé pour être happé par le livre.

Je le soulignais dans l'introduction de mon billet, l'expédition de Suez et ses conséquences ont eu des répercussions majeures sur l'Histoire contemporaine. Cela accéléra la chute des anciennes puissances coloniales européennes, déjà bien fragilisées par les guerres d'indépendance. Cela favorisa l'installation dans la région de l'influence américaine, qui ne s'est toujours pas affaiblie de nos jours. Cela ne fait pas chuter Nasser, créant ainsi ultérieurement des émules comme Saddam Hussein, en Irak, ou la famille Assad, en Syrie. Cela permit la construction européenne puisque à partir de ces évènements le rapprochement franco-allemand fut plus fort et entraîna la signature du Traité de Rome en 1957. Enfin, en France, cela discrédita la classe politique et continua à miner le moral des armées, ce qui permettra l'arrivée du Général de Gaulle en 1958. le général profitera d'ailleurs du lancement par la IVème République du programme nucléaire civile, pour ne pas dépendre du pétrole du Moyen Orient, militaire, pour ne plus subir les pressions américaines et soviétiques.

Vous l'avez compris, je vous conseille la lecture des Secrets de l'expédition de Suez car il permet de comprendre des évènements importants aux conséquences toujours d'actualité de nos jours.
Commenter  J’apprécie          100
Ouvrage extrêmement bien documenté sur l'affaire de Suez.
L'auteur complète les renseignements que le lecteur averti connait déjà ; et offre quelques informations ou précisions inédites.
Ainsi avant le 1er septembre 1956, date officielle de l'opération de Suez pour l'armée française, des avions et des pilotes français étaient secrètement déployés en Israël sous les couleurs israéliennes.
Et il n'y a eu nul marchandage entre la France et Israël au sujet de la participation israélienne à l'opération franco-britannique, avec comme objet, l'arme atomique.
En effet, Guy Mollet avait décidé de "donner" la bombe à Israël, car il avait vécu les "Accords de Munich," voyait Nasser tel Hitler, et entendait donc offrir à Israël les moyens de survire quoiqu'il arrive.
Commenter  J’apprécie          50
Un livre sur un fait historique, que j'avoue, je connaissais mal. Il est très documenté. C'est passionnant de suivre les implications, les rouages et méandres politico-économiques. Se rendre compte aussi, de l'impact de cette affaire sur l'avenir du monde (l'affirmation de l'état d'Israël, l'avènement de la puissance des Etats-Unis, "l'amitié" franco-allemande, le recul relatif du pouvoir de l'URSS...) Un peu ardu mais passionnant !
Commenter  J’apprécie          30

Citations et extraits (32) Voir plus Ajouter une citation
"Quand il évoque des évènements récents et notamment l'intervention française après la nationalisation par Nasser du canal de Suez, Guy Mollet interrompt le général [de Gaulle] : "Mon général, je note avec satisfaction que vous approuvez ce que fut alors la politique de mon gouvernement." Et le général de rétorquer : " Vous avez eu raison, certes, Monsieur le ministre d'Etat, sauf sur un point. Vous avez placé notre corps expéditionnaire sous le commandement britannique. Sachez que les Anglo-Saxons n'ont jamais les mêmes motifs et rarement les mêmes objectifs que nous. Et ils sacrifient toujours leurs alliés"." [p.142-143]
Commenter  J’apprécie          52
Guy Mollet avait compris(il fallait être aveugle pour prétendre le contraire) que l’Égypte de Nasser attaquerait tôt ou tard Israël. Pourquoi une telle concentration d'armement dans un seul pays, si ce n'est pour l'utiliser un jour, sur fond de fierté nationale, mais aussi d'antisionisme et d'antisémitisme ? Guy Mollet savait que les États démocratiques se manifesteraient, après des palabres sans fin, des meetings de protestation et de soutien... mais quand tout aurait été réglé. Les démocratie en général, et la gauche en particulier, sont coutumiers du fait. Mais c'est souvent trop tard, une fois que le mal a été accompli. Le président du Conseil français a retenu à cet égard, les leçons de la non-intervention en Espagne, à partir de 1936, quand les Républicains du monde entier n'ont pas soutenu dans les faits, un gouvernement républicain attaqué par le fascisme. Sans parler des conséquence pour la Tchécoslovaquie des "Accords" de Munich en 1938.
Commenter  J’apprécie          10
Suez a bouleversé la donne initiale, accélérant les travaux préparatoires français... Le déroulement de la crise a en effet convaincu Guy Mollet que la France , mais aussi les démocraties européennes, ne disposent plus désormais a priori du "parapluie" américain. Nouveau "gendarme" du monde, Washington a les moyens de d'imposer son soutien selon ses intérêts du moment.
La constatation du gouvernement français est que le pays doit disposer de son autonomie décisionnelle en matière de défense : il faut donc agir plus vite que prévu. Revenant sur cette période, le général Gallois a témoigné : "C'est (...) le gouvernement de M. Guy Mollet (...) qui engagera le pays dans la voie de l'atome militaire par l'étude des charges explosives expérimentales, du prototype de bombardier stratégique, du passage de l'atomique au thermonucléaire."
Commenter  J’apprécie          10
La France et la Grande-Bretagne paraissent avoir perdu aux yeux de l'opinion publique mondiale. Cependant, les hommes-clés de cette période, Guy Mollet et Anthony Eden, pensent le contraire. Dès le 12 novembre 1956, le second écrit au premiers : "Je ne doute pas que l'Histoire prouvera que nous avons agi sagement." Guy Mollet de son côté, écrit à Anthony Eden, le 16 octobre 1959 : "Je suis, comme vous, convaincu qu'avec un peu de recul l'Histoire nous donnera raison." Telle est leur conviction.
Depuis 1956, l'Histoire à tranché : ils ont eu tort.
Force est cependant de reconnaître qu'à ce jour l'histoire de la crise de Suez n'a été écrite que par les vainqueurs. Ceci explique sans doute cela. L'affaire de Suez est-elle autant une défaite des occidentaux qu'on veut bien le penser ? Nasser l'a-t-il autant emporté qu'on veut bien le prétendre, et sa volonté d'hégémonie sur le Proche-Orient n'a-t-elle pas été stoppé ? Que dire, enfin, d'Israël, qui n'a pas été détruit, qui s'est affirmé comme une puissance régionale, et qui a gagné la reconnaissance de son droit à l'existence par une grande partie du "monde libre," les États-Unis y compris.
On le mesure facilement : le dossier de la nationalisation du canal de Suez est sans doute un peu plus compliqué qu'on veut bien le prétendre.
Commenter  J’apprécie          00
C'est à l'occasion de ses nombreux voyages en France que Peres convainc ses interlocuteurs français qu'Israël sera sans doute contraint, pour assurer sa survie, de faire une guerre préventive, alors que l'adversaire ne cache pas sa volonté d'anéantir l’État hébreu, que le matériel militaire s'accumule en Egypte et que les conseillers militaires soviétiques sont chaque jour plus nombreux.
Commenter  J’apprécie          20

Video de Denis Lefebvre (1) Voir plusAjouter une vidéo
Vidéo de Denis Lefebvre
D. Lefebvre et J.P. Pécau racontent... L'Or de France T2 .Rencontre avec Denis Lefebvre et Jean-Pierre Pécau, les scénaristes de L'Or de France, pour la sortie du tome 2, "12 Milliards sous les tropiques", aux éditions le Lombard.
autres livres classés : histoireVoir plus
Les plus populaires : Non-fiction Voir plus


Lecteurs (13) Voir plus



Quiz Voir plus

Quelle guerre ?

Autant en emporte le vent, de Margaret Mitchell

la guerre hispano américaine
la guerre d'indépendance américaine
la guerre de sécession
la guerre des pâtissiers

12 questions
3179 lecteurs ont répondu
Thèmes : guerre , histoire militaire , histoireCréer un quiz sur ce livre

{* *}