La brouette du vinaigrier

Auteur très prolifique dans des genres différents, disciple de Rousseau, Mercier croit au rôle social de l'écrivain. Il a écrit une trentaine de drames pour le théâtre, et il produisit même un un traité théorique sur le sujet en 1773. Il se place un peu dans la même logique que Diderot et Beaumarchais. Ses pièces n'ont pas pu être créées à Paris, à cause d'un différent avec la Comédie Française, dont Mercier souhaitait voir remettre en cause le privilège. Cela n'a pas empêché certaines de ses pièces de connaître un grand succès, comme cette Brouette du vinaigrier. Editée en 1775, elle est donnée pour la première fois dans un théâtre du Boulevard (périphérie de Paris), le théâtre des Associés, avant d'être reprise à la Comédie Italienne.

Nous sommes dans le contexte d'un drame bourgeois. Dominique, issu d'un milieu modeste, car fils d'un artisan-vinaigrier, fait son apprentissage chez un riche négociant, M. Delomer. Il est amoureux de la jeune fille de la maison, qui n'est pas indifférente au jeune homme. Mais M. Delomer a décidé de marier sa fille, et un prétendant chaudement recommandé se présente, Jullefort. Ce dernier est un coureur de dot, qui malgré ses propos charmeurs ne s'intéresse pas vraiment à Mlle Delomer, mais à la fortune de son père. Ce dernier faisant faillite, il fuit sans se poser de questions. Dominique père apprenant les sentiments de son fils, arrive avec, sur sa brouette de vinaigrier, un tonneau rempli d'or : le fruit d'une vie entière de travail. Il l'offre à Delomer pour que le mariage entre leurs enfants se fasse, à la grande satisfaction de tout le monde.

L'intrigue de la pièce trouve son origine dans un recueil d'historiettes d'Eustache Lenoble. Mais Mercier l'utilise pour vanter le mérite du travail, de l'honnêteté, du désintéressement. Il y aussi une forme de défiance vis-à-vis de l'argent et d'une forme de spéculation, opposé au travail (M. Delomer est ruiné à cause de placements). Les aspects les plus révolutionnaires se trouvent dans la préface, dans laquelle l'auteur envisage l'interdiction aux riches de s'épouser entre eux, remet en cause l'héritage, en prônant la redistribution des biens à chaque nouvelle génération, et donc voudrait limiter la reproduction sociale, chacun devant être pourvu en fonction de son propre travail et de ses propres mérites. Ces idées ne sont pas si clairement exprimées dans le texte de la pièce, ce qui est peut-être dommage, car telle quelle, elle a un côté édifiant, avec des scénarios un peu convenu (le comportement de Jullefort par exemple). Mais j'imagine qu'un texte présentant une vision par trop révolutionnaire, ne serait pas passée à l'époque, et que les spectateurs décodaient, donnaient un sens plus subversif que nous maintenant, à certains détails.

Je connaissais Louis-Sébastien Mercier pour son Tableau de Paris, et, grâce à la critique de 5Arabella, j'ai su qu'il était aussi dramaturge. Mercier est étudié en histoire pour son oeuvre de chroniqueur du Paris d'avant la Révolution, s'attachant à décrire la vie du peuple parisien, du petit peuple parisien même, si peu présents dans les récits centrés sur la bourgeoisie ou sur la noblesse. Pour les historiens, c'est une source majeure sur les métiers de Paris, avec mille détails sur la vie quotidienne, dans des descriptions à hauteur d'homme, tel un flâneur - la présentation du Tableau de Paris sur Gallica l'explique bien.
Or, dans cette pièce de théatre, on retrouve bien certains de ces aspects. Il le dit lui-même dans l'avant-propos, il s'inspire d'une anecdote qui a circulée dans la ville. On retrouve surtout sa volonté de mettre en avant des gens du peuple, humbles mais travailleurs. le vinaigrier a une brouette et porte un bonnet, signe qu'il travaille de ses mains, c'est un artisan honnête, qui mérite ses gains. Dommage que le message soit bien trop appuyé. le grand bourgeois, lui, vit de spécilation, et, pour Mercier, ce n'est pas un vrai travail, il n'apporte rien à la société. Quant au coureur de dot, il a une fonction dans l'intrigue, mais sert surtout à apporter la touche comique, de façon peu subtile. Au XVII ème siècle, la distance était trop grande entre M. jourdain le bourgeois et Dorimène la marquise ; au XVIIIème siècle d'avant la Révolution, elle est toujours aussi forte entre un bourgeois capitaliste - même si le terme est anachronique et un artisan : c'est la division du Tiers-Etat, qui n'est absolument pas un bloc homogène. Une évolution depuis Molière : les pères veulent le bonheur de leurs enfants par un mariage d'amour, et non leur imposer un mariage d'intérêt.
Pour servir ses idées politiques, Mercier choisit donc la scène, mais avec des personnages bien trop monolithiques, cantonnés à un type - la jeune fille, l'amant, le bon père... et avec un message trop appuyé.

La Brouette du vinaigrier : longtemps ce titre est resté pour moi une énigme. Un vinaigrier qu'est-ce donc, et que peut-il bien faire avec une brouette ? Énigme d'autant plus profonde que, de-ci et de-là j'avais lu que cette pièce était une rupture dramaturgique faisant date. Je me suis lancé et ma foi j'ai été fort marri de ce que j'ai découvert. Monsieur Mercier appartient à cette cohorte de pédagogues qui se servent du théâtre pour enseigner aux spectateurs ignorants et innocents ce qu'ils doivent comprendre du monde dans lequel ils vivent. Louis-Sébastien a été conséquent, car en plus de l'écriture de drames il a théorisé sur ce que devait être le théâtre autant par son contenu que par sa forme : qu'elle soit écrite ou incarnée sur scène. Ainsi lui et quelques autres ont donné naissance au drame bourgeois ; ces quelques autres sont notamment rien moins que Diderot et Beaumarchais. Une représentation théâtrale digne de ce nom se doit d'être réaliste dont l'action simple met en jeu des personnages et des situations familières afin que les spectateurs comprennent facilement ce qui déroule sous leurs yeux. L'objectif étant de parvenir à une identification complète avec les personnages de cette manière le public adhère presque inconsciemment aux thèses de l'auteur. Ainsi dans la Brouette du vinaigrier le travail, la bonne gestion financière et la fidélité dans le mariage sont les vertus des personnages qu'il nous est demandé d'imiter. Cette pièce créée 14 ans avant la Révolution valorise nombre des qualités qui furent en partie celles des hommes de 89.

Si d'un point de vue théâtral cette pièce ne représente plus guère d'intérêt en revanche elle vaut par le témoignage de ce qui se jouait peu de temps avant la révolution. Témoignage d'autant plus probant que les spectateurs des années 1770 contrairement à mon jugement appréciaient les pièces de Louis-Sébastien Mercier : comme quoi, le public ne comprendra décidément jamais rien !

L'intrigue de cette pièce pourrait paraître presque sans noeud puisque le principal obstacle au mariage des deux amoureux est résolu dès le début. Mais l'intrigue repose sur un autre problème autrement plus en phase avec l'histoire de l'époque : la honte sociale. Mercier fait reposer sa pièce sur son personnage de rude travailleur qui par son acharnement, égale le grand bourgeois – dont la position est d'ailleurs fragile – et compense son manque d'éducation. Si le vinaigrier a l'accent du travailleur, il s'exprime par contre avec une grande intelligence qui fait contraste avec le jeune intéressé. On pourrait faire une comparaison avec le premier volume de la Comédie humaine De Balzac, La Maison du chat qui pelote, dans lequel un drapier travailleur accepte au contraire de donner sa fille à un jeune aristocrate artiste au détriment de son protégé successeur…
Cette pièce illustre quelque peu la révolution avant l'heure, un peu comme L'Île aux esclaves de Marivaux, où tout est déjà mis en place pour l'égalité sociale même si les têtes et les usages ne sont pas encore habitués. En se montrant ainsi positif, Mercier se fait à nouveau visionnaire. Mais ça ne fait pas la réussite de la pièce, dénuée de réelle tension dramatique, de jeu de scène et finalement d'humour…
Lien : https://leluronum.art.blog/2..