Ultima Necat, tome 2 : Journal intime 1986-1988

On ne peut résumer en quelques lignes tout l'intérêt de ce tome II du Journal de Philippe Muray, car les trois années qu'il évoque, 1986, 1987, 1988, sont riches en projets, réflexions et travaux. S'il semble impossible d'entrer dans ce livre à ceux qui ignorent tout de la pensée de Philippe Muray (voir par exemple l'article sur le site de Philosophie-Magazine), c'est qu'il faut être passé par la lecture de ses recueils d'essais et, après les avoir lus, être dessillé des illusions du temps. Mais cette lecture sera de même difficile si, comme c'est mon cas, on n'a pas lu "Postérité", le roman auquel l'auteur s'est attelé pendant des années, pour finir, comme Nietzsche, par être "tu à mort", todtgeschweigen, non pas annihilé par une conspiration du silence, car il faudrait des conspirateurs, mais simplement non lu, non advenu, annulé. Dans un tel cas de figure, l'esprit grégaire fera porter la faute à la victime, comme toujours : s'il n'est pas lu, c'est qu'il est illisible. D'après ce que j'ai appris de "Postérité" à travers le Journal, ce roman touche au contraire à ce que personne n'a envie d'entendre mais que tout le monde sait : la reproduction, ou la production d'enfants comme enjeu de la guerre des sexes. L'enfant, l'amour, et tous ces mots roses de la "bergerie layette", comme il dit, sont l'objet d'une analyse fine des relations de domination entre hommes et femmes, dans le milieu editorial que l'auteur a l'imprudence de décrire. Les femmes, dit Muray, ont trop intérêt à se faire passer pour des victimes pour "laisser dire cela", les autres ont trop envie de les baiser pour regarder de plus près aux pièges du sexe. Ce Journal est de même plein de femmes, comme le roman dont il fait la chronique, et elles y font l'objet d'un éloge constant, vibrant et .. lucide, à travers les personnages du roman "Postérité".

D'autre part, la vie intime de l'auteur (le sous-titre est "journal intime") se mêle à celle des personnages du roman, et le reste, ce qui pourrait piquer la curiosité, est passé quasiment sous silence. Ce n'est pas le moindre attentat que Muray fait subir aux idées reçues : il "bouscule les limites des genres littéraires" (comme on dit dans les journaux) en montrant que raconter des histoires et penser sont des activités identiques, que le roman et l'essai ne sont pas opposés. Par le roman il opère une "constante mise en question des valeurs (des mensonges) morales de l'an 2000. Tout ce qu'on ne peut pas dire, il faut l'écrire ici." (p. 342) La grande beauté de cet ouvrage réside dans la guerre sans pitié qu'il livre au cliché, verbal et idéologique, en tant que pensée collective et grégaire : "je ne suis capable de m'y mettre (à l'écriture) qu'à partir du moment où j'ai aperçu un consensus à renverser ... (un "axiome", si on veut, une évidence acceptée par la société, une proposition hors discussion pour l'écrasante majorité), sur quoi tout le monde est d'accord et qui me donne, par conséquent, l'envie irrésistible de foncer dedans. Etc." (p. 533) Ce ne peut être que l'oeuvre d'un homme seul et à qui le monde tournera le dos. Mais n'est-ce pas la raison d'être même de la littérature de dessiller et de rendre lucide, quoi que les masses et leurs médias en pensent ?

On se perdra avec délices dans les innombrables citations (Guy Debord, Delacroix, Balzac), lectures et observations de l'auteur sur l'état de la culture en ces années-là, qui ne semblent pas très différentes des nôtres. On apprend encore de ce livre que c'est un effet de "l'ignorance midinette" de surestimer "le fossé des générations". Tout au plus pourrait-on dire qu'en 2020, l'état de notre culture est plus avancé, comme on le dit des fromages à pâte molle.

Journal très chargé dans sa rédaction, mais offrant des fulgurances magnifiques.