Fantômas - Tome 1 : Le train perdu - Les amours d'un prince - Le bouquet tragique - Le jockey masqué

Crée en 1911 par Souvestre et Allain, Fantômas n'a cessé depuis de faire trembler Paris, la France, le monde...
Ainsi que les ministres, les roi...à moins qu'il n'usurpe leur visage et leur identité.
Fantômas est assez fou et assez cruel pour faire dérailler les trains de luxe, faire saigner les murs, pleuvoir du sang, voler les plaques d'or du dôme des invalides, faire chanter les fontaines, noyer Paris sous l'eau des réservoirs de Montmartre où mettre du vitriol dans les démonstrateurs de parfum des grands magasins.
Fantômas est celui qui tue mais qui ne meurt pas même sous le couperet de la guillotine...

Leggere questo primo scorcio scritto nel 1911 da Marcel Allain e Pierre Souvestre è stata tutto sommato un'esperienza positiva. Il testo scorre via in maniera semplice, potrei dire quasi piacevole in effetti, se non fosse un noir.
Riguardo a Fantômas non avevo mai letto alcun libro, né visto alcuna riproduzione su schermo, quindi per me è una nuova scoperta, nonostante dati più di un secolo dalla sua prima apparizione. Nella mia immaginazione, in realtà, me lo figuravo un poco differente: più freddo e calcolatore, meno legato al mondo terreno (a parte i soldi, ma di quelli non si può fare a meno con altrettanta facilità, se si vuol vivere con stile); invece riesce a mettersi nei guai con ammirevole impegno e a uscirne solo con una lunga scia di cadaveri appresso, prendendosi pure un sacco di botte e insulti a contorno; insomma, sembra più uno che si arrabatta per accaparrarsi quel che di buono e vantaggioso offre la giornata, piuttosto che la tanto decantata mente geniale che calcola con precisione i pro e i contro descritta da Juve… ed è pure innamorato, la qual cosa mi pare lo penalizzi nel suo viaggio verso l'inferno nonché l'empireo dei grandi. Non so, il soggetto non mi ha convinta fino in fondo: è un cattivo che al momento sembra buono solo a uccidere chiunque gli attraversi la strada e potenzialmente potrebbe metterlo in guai maggiori di quelli che si va a cercare da sé, ma alla fin fine che cosa ci ha guadagnato, a parte qualche mese di prigione gratuita alla Santé e un biglietto vincente della lotteria (che mi piacerebbe proprio vedere a che titolo incasserà, ma immagino non me lo spiegheranno)?
Sono molto dispiaciuta per la brutta fine che ha fatto quel fanfarone bocca-larga dell'attore Valgrand, e anche per il suo povero valletto Charlot, il quale in definitiva è morto per nulla visto che non mi pareva rappresentasse questa gran minaccia.
Non ho capito cosa c'entrava Etienne Rambert con tutta la pantomima. A che scopo rubarne i connotati e la vita? Nelle sue vesti doveva persino lavorare per ottenere risultati tangibili? E di certo non era così necessario per entrare in casa della Marchesa di Langrune, bastava emulare l'attore e truccarsi giusto per l'occasione. Ma sopra a tutto: perché Charles Rambert è stato risparmiato? Voglio dire, la principessa Sonia Danidoff è bella, giovane, attraente… donna (e ricca, anche). Valeva la pena di lasciarla in giro, se non altro per bearsi gli occhi. Ma Charles? A che scopo avercelo fra i piedi? Stessa questione per Alice, la madre: perché spendere denaro per pagare una clinica quando la si può tranquillamente eliminare dalla faccia della Terra? Mistero!
Ho ancora una domanda, l'ultima: ma Gurn e Juve non ce l'avevano un nome completo? Nel 1911 sono piuttosto convinta che la gente possedesse un nome e anche un cognome (eventualmente un titolo onorifico o di lavoro). Invece questi due sono come Madonna: viaggiano con il nome d'arte (perfino alla Sûreté).

Dans ma jeunesse, j'aimais beaucoup Arsène Lupin de Maurice Leblanc, grâce à ses aventures, aux charmes du héros séducteur, cultivé et prodigieusement intelligent, et à sa moralité : Lupin vole, dans son intérêt, mais il vole les plus riches ; et surtout, il refuse de commettre le crime suprême, le meurtre. Fantomas, lui, n'a pas cette éthique. Au contraire, c'est le maître du crime qui use de violence, de tortures, faisant régner une atmosphère d'angoisse qu'on ne retrouve pas chez Leblanc ou Leroux.
Là aussi, le rythme est échevelé, débridé, avec une écriture débridée parfois. le genre même du feuilleton impose des rebondissements à chaque chapitre, avec des facilités et des personnages parfois assez stéréotypés - la révélation de l'identité d'Hélène était assez prévisible.
L'intérêt vient aussi de la description d'un Paris entre tradition et modernité, avec ses petits métiers comme ses premières voitures.

Ce 1er volume est composé de 4 histoires très inégales. le style et les personnages ne sont pas encore bien définis. Ainsi Fandor qui d'adolescent fragile dans le premier volume, devient le journaliste intrépide et fanfaron dans le 4 ème (l'agent secret). Quant à Fantômas, il n'a pas encore trouvé sa vrai place, il semble se chercher. Malgré cela, on y trouve des pépites d'imagination pour faire avancer les intrigues, des situations farfelues et des personnages secondaires qui ne sont pas toujours ce qu'on croit.

Quand on se lance dans la découverte des romans "Fantômas", il faut absolument oublier les films de André Hunebelle qui étaient bien plus inspirés des James Bond que de l'oeuvre originale.
(C'est peut être d'ailleurs pour ça que je n'avais d'abords pas trop apprécié "Fantômas" quand j'avais tenté d'en lire un , pour la première fois, dans ma lointaine adolescence)
La minisérie (en quatres épisodes) de Claude Chabrol de 1979 était cependant plus respectueuse du matériel d'origine.

Les romans de Pierre Souvestre et Marcel Allain sont devenues très désuets.
Le Fantômas littéraire ne ferait plus peur du tout aujourd'hui et prêterait même à rire.
Ce n'est pas de la grande littérature non plus.
Mais ces romans feuilletons ont une vraie valeur historique parce qu'ils permettent de se plonger dans le Paris pittoresque, authentique et plein de charme des années d'avant-guerre..

Juve est la tête et Fandor, les jambes.Un tandem de choc face à un criminel qui semble invincible et increvable.
Tout les ingrédients sont donc réunis pour être transporté vers un enchainement d'aventures et de rebondissements très retro et surréaliste.

La lecture n'est pas forcément évidente mais pas désagréable non plus.
L'histoire est sans queue ni tête puisque les motivations de Fantômas semblent aussi illogiques et absurdes que celles du Joker, dans l'univers de Batman.
Mais on ne s'ennuie jamais, et c'est le but !

A (re)découvrir, rien que pour le côté historique très immersif.