Dictionnaire du roman policier

Il faut entrer dans ce bel ouvrage avec prudence !
Il mène dans un monde où l'assassinat, le vol, l'escroquerie, le chantage et la peur sont monnaie courante.
Les maître du crime, ils sont légion, en détiennent la clé !
J'ai un faible pour Fantômas.
Il devait s'appeler Fantômus mais n'aurait peut-être alors été qu'un minus.
Et Desnos aurait manqué sa complainte ...
Né, dans sa forme moderne, au milieu du XIXème siècle, la littérature policière est un genre varié, hétéroclite et foisonnant.
Chaque lecteur peut y trouver un petit coin où loger son plaisir.
Ce lourd dictionnaire est un rendez-vous pour tous.
De 1841 à 2005, il entend, en 768 pages, faire le tour du genre : de ses auteurs, de ses personnages, de ses oeuvres, de ses thèmes, de ses collections et de ses éditeurs ...
Une gageure !
C'est un dictionnaire.
Comme tel, il se saisit, se tourne, se retourne et se feuillette au gré des envies du moment.
Comme tel, il est une solide source de connaissances.
Le cinéma, la bande-dessinée, la télévision et le théâtre y sont brèvement évoqués.
On crève des yeux, on poignarde, on pend, on découpe en morceaux : c'est le "Grand-Guignol".
La peur s'installe, fondée sur le suspens et l'horreur !
J'avais prévenu qu'il ne fallait entrer dans l'ouvrage qu'avec prudence.
Heureusement, "thé, cyanure et sympathie" et "le thé des vieilles dames" viennent immédiatement nous remettre de tant d'émotions.
On ne peut qu'en remercier Patricia Moyes et Pierre Véry.
Quel plaisir !
Du neuf au plus classique, tout semble y être.
Même "Goupi Mains rouges", lui-même, surgit au coin d'une page.
Quel plaisir ...

L'historien Jean Tulard, historien de la révolution et surtout spécialiste de Napoléon aime le roman policier. Aussi en 2005, il prend le risque de nous proposer un dictionnaire du roman policier. Très condensé celui-ci contient 2253 articles sur l'univers du roman policiers : auteurs, éditeurs, oeuvres, collections, personnages, archétypes, thèmes, éditeurs. Une somme me direz-vous et pourtant. Pourtant j'avoue que j'ai été quelques peu décontenancée face à cet ouvrage. Car ce dictionnaire est très subjectif. Il reflète certainement les goûts littéraires de son auteur. Il est, j'ai envie de dire, très daté. Il y manque à mon avis quelques notices sur les nouvelles plumes de l'époques. Celles qui sont devenu les incontournables d'aujourd'hui. C'est vrai ce dictionnaire ne saurait être exhaustif - l'auteur le reconnaît lui-même – mais tout de même ces 768 pages sont à mon avis loin d'être « appelée à devenir la bible des milliers d'aficionados et de lecteurs occasionnels de romans policiers » comme nous le promet la 4e de couverture. Non, perso je préfère entrer dans le « Dictionnaire des littératures policières » de Claude Mesplède quand j'ai un doute ou une incertitude sur un titre ou un auteur. La différence entre ces deux auteurs est simple l'un reste un historien attaché au passé du polar, le second est un vrai visionnaire. Il sent le devenir des littératures policières. Maintenant j'attends avec impatience le prochain « Dictionnaire amoureux du polar » par Pierre Lemaître qui doit sortir fin octobre, car là, on le sait et on l'attend c'est le regard que porte l'auteur et ses analyses thématiques sur le polar que l'on est sûr et que l'on a envie de trouver dans ce volume. Moi j'aime Jean Tulard quand il me parle de Napoléon et de son époque et qu'il reste le Détective de l'histoire.

Lien : https://collectifpolar.com/

Très subjectif mais très utile. A avoir en permanence sous la main avec le Dictionnaire des Littératures Policières de Claude Mesplède.

Indispensable ! Comme toutes les Bibles...
Des partis pris étonnants parfois...