Steven Pinker

La part d'ange en nous. J'ai entendu parler de ce livre dans l'émission télévisée "Retour en terre inconnue". Lors de cette émission, le présentateur Frédéric Lopez, accompagné sur le plateau de Mathieu Ricard et Frédéric Lenoir, faisait l'éloge de ce livre, du fait que la violence, malgré les apparences ne cessait de diminuer à travers le monde.

Ma curiosité attisée, j'ai réservé ce livre dans ma bibliothèque municipale.

Et me voilà, aujourd'hui, avec ce livre entre les mains.

Alors, comment dire ?

Ce n'est pas un livre, mais un pavé de plus de 1000 pages. Ecriture serrée, dense. Le livre pèse le poids d'un âne mort ! A 1ère vue, il faut être motivé pour lire ce livre !

Je tourne les pages, je commence à lire quelques phrases. Puis je lis en diagonale.

Oups... Stop...

Ce n'est pas pour moi.

Alors je ne dis pas que ce livre est inintéressant, mais je pense qu'il vise un public ayant déjà un certain niveau de connaissance ou une immense envie de lire sur ce sujet qu'est la violence. C'est une vraie thèse... Et ce n'est définitivement pas ma tasse de thé.

Retour direct à la bibliothèque en ce qui me concerne. Je ne voudrais pas faire attendre un autre lecteur qui sera plus motivé que moi !!

Dis moi Hugo, à quoi tu penses ?



Je pense que je suis un peu casse burne avec mes lectures sur « l'es-sence » scientifique de la vie, celle dont les philosophes se pensent au plus profond de l'esprit Humain depuis que l'homme est…



La branlette intellectuelle est une discipline remarquable, l'intérêt un peu abstrait, on y cherche des explications qui s'alambiquent de multiples théories qui depuis des siècles ne cessent de se disputer une vérité subjective, théorique car finalement on peut se ranger d'un côté comme de l'autre, l'absolue comme l'unanimité est un vieux rêve humaniste qui fait mirage.



Putain j'aurais dû être du côté des créationnistes : ils ont réponse à tout en 7 jours, le reste c'est le libre arbitre, la pédophilie c'est à cause des gosses qui veulent de la tendresse et les pédés une maladie, bref les livres saints sont remplis d'une multitude de rien, pourtant beaucoup y « croix » … Mais peu importe, il faut juste apprendre à croire bien sans se laisser biaiser par la folie humaine qui détourne nos idées à son propre dessein.



Moi je préfère les livres seins, avec une main entre le plaisir divin…



Il y a les « Darwiniste du pied de la lettre » qui partent du principe que c'est la loi du plus fort, en gros leur réussite se mesure à leur intelligence, d'où le racisme, l'eugénisme, "l'intolérisme", et tout un tas de saloperies en « isme » … Pourtant les hommes naissent libre et égaux avec les mêmes capacités, ensuite viendra le temps de l'apprentissage qui suivant les cultures, les croyances, et le milieu social engendrera des différences dont nous généraliserons les subtilités, nos intuitions sont innées depuis la cueillette donc pas vraiment en adéquation avec la bombe atomique ou les camps de concentration, on catégorise tout avec des préjugés et des stéréotypes, et on se remplis la connerie d'amalgames, de paradoxes, de mythes, on se noie dans la bêtise de nos limites et on se justifie dans l'ignorance même du pourquoi.



Étienne Klein dit : « Recherchons l'impossible pour dire le vrai » si c'est pas alambiqué ce genre de phrase tiens, nous ne sommes pas câblés pour l'impossible, il nous faut un sens, mais pourquoi la vie aurait-elle un sens, la vie veut être la vie, nos gênes n'ont pas de but humaniste, ils veulent juste se répliquer, et les améliorations sont inexistantes à l'échelle d'une vie humaine, nous sommes optimisés sur des millions d'années, upgradés pour perdurer, l'écosystème est agencé de manière exponentiel, chaque particule a son importance, son rôle est définit par les lois de la nature ainsi va la vie non de dieu.



Gardons à l'esprit serein que nous sommes plus proches de "Einstein"que du Chimpanzé...l'idée du bouquin est de définir non pas l'intelligence mais "comment l'intelligence de l'esprit" qui par définition est un peu ambiguë comme tous les mots qui généralisent une idée, un concept, une pensée, un savoir, bref quand ce n'est pas un objet inventé par la main de l'homme qui a une fonction précise comme celui de remplir des manuels, et bien on s'enlise dans l'incompréhension, alors on invente un mot dans le langage courant qui généralise l'idée, puis on le déforme pour justifier nos peurs et nos interrogations.



Notre cerveau n'est pas fait pour penser dans le monde moderne, il est resté à la cueillette et à la levrette, l'évolution s'est faite sur des millions d'années, Darwin avec la sélection naturelle a fait un travail d'une richesse et d'une précision qui me laisse terre à terre, on pense certes mais on pense mal ce qui est certain.



L'auteur développe la théorie computationnelle de l'esprit, en deux mots très vulgaires, nous sommes des machines intelligentes, avec un cerveau optimisé bourré de connexions, de réseaux neuronales, de programmes, de sous-programmes de plus en plus basique là ou la métaphore d'un petit homme stupide appui sur un bouton pour faire fonctionner un truc précis et c'est parti, personne n'a conscience du fonctionnement de ses gênes, de ses cellules, ça marche tout seul ces conneries... regardez comment on pense, à la vitesse à laquelle on réalise des choses. On nait tous avec un programme de base, un cerveau pré-câblé avec de l'inné, et des capacités qui se développeront au fil des années.



On ne nait pas physicien ou scientifique ou philosophe, on le devient si besoin est, l'intelligence c'est notre faculté à remplir des objectifs précis, à imaginer des solutions, à penser l'impossible, à réfléchir... peut-être que les choses qui nous échappent ne nous semblent pas utiles pour notre survie, pas inutile certes mais avec une dépense d'énergie trop importante pour le rendu final qui ne servira que trop peu nos propres objectifs.



Moi je ne suis pas un intellectuel pourtant je me tape une bombasse avec des gênes de bombasse et des seins absolument parfaits, ce qui me suffit avec un macdo ou deux et la vie est belle, pas besoin de compter les étoiles et de trouver un trou noir pour transmettre mes gênes de merde.



Je me suis épanoui dans mon métier : en tant que menuisier, j'ai développé des connaissances en fonction de mes objectifs, et j'ai mis de côté ce qui me semblait inutile, quand je veux quelque chose, je me donne les moyens de trouver une solution, les buts de chacun sont différents, les attentes, les questions, les croyances aussi… l'homme riche dans un système capitaliste estimera qu'il est au-dessus du lot social, dans la haute sphère de l'élite hiérarchique intelligente parce que il a su réussir dans ce système précis, mais demain si le système s'effondre, l'argent perd sa valeur, et le voilà avec une intelligence qui n'est plus très bandante finalement dans ce domaine précis de sa propre réussite... ils ont créé des classes à l'image de leur propre subjectivité, reléguant le reste du monde aux inégalités injuste et parfaitement malhonête intellectuellement tout comme les gens cultivés, les politiques, les experts de la télé, qui bien souvent sont vraiment très cons avec des idées d'enculé de leur race…



« Mais ya pas race d'homme putain de bordel »



« Bah si : il y a la race des teubés, je suis désolé et celle là je peux te dire qu'elle a encore du pain bénit devant elle, tu peux aller bruler tous les cierges de Marie, sans foutre le feu à notre dame « « je t'en con-jure par le sein esprit des gros nénés », qu'ils seront toujours là pour te prier la connerie dont ils ont la conviction divine. »



Je caricature à outrance et sans honte, c'est très difficile d'expliquer les choses de manière rapide, ce bouquin est complexe pour moi, j'en retiens que les généralités parce que ces généralités sont en totales adéquation avec ce que je pense, des experts sont là pour disséquer leur idée, moi j'ai juste besoin d'en comprendre le sens général pour apprendre à réfléchir avec intelligence.



Je suis un humaniste qui supporte très mal l'intolérance, la haine et l'ignorance… Nous sommes noyés dans un monde cosmopolite ou encore aujourd'hui des gens à qui on donne le droit de nous éduquer se perdent dans une profonde bêtise dont mon incompréhension se mesure aux bouquins que je lis, nous exterminons, nous dominons, nous condamnons sans réfléchir, nous déformons la réalité pour asservir les masses.



On reste a la surface de nos acquis sans descendre dans les profondeurs de notre innée, ainsi perdure notre ignorance comblée par notre imaginaire régie par nos instincts des temps d'antan.



Il est plus facile de nous vendre de l'absurde qui assouvit des cases vides de sens, que des vérités qui nous font mourir à la fin de l'histoire.



A plus les copains

Steven Pinker est professeur de psychologie à Harvard. Il a déjà publié "La part d'ange en nous" et "L'instinct du langage". Il est l'un des intellectuels les plus influents de notre époque et son oeuvre vise à faire connaître les dernières découvertes des sciences cognitives et les grandes évolutions historiques, ce en quoi on peut le comparer à l'auteur israëlien Harari.



Son dernier livre "Le triomphe des lumières" nous trace une analyse historique plutôt optimiste sur les deux derniers siècles écoulés. L'extrême pauvreté qui touchait 90% de la population mondiale vers 1820, passe depuis peu sous la barre des 10%.



L'espérance de vie est passée de 30 ans à la fin du 18ème siècle à 71 ans aujourd'hui en moyenne mondiale.

Déjà dans son précédent livre "La part d'ange en nous" Steven Pinker nous démontrait que la violence ne cessait de diminuer depuis la préhistoire.



Ici le but de Pinker est de montrer que les idéaux des Lumières ont apporté du bien être.

Pour autant tout ne va pas pour le mieux dans le meilleur des mondes et des risques de dérive sont bien réels comme le radicalisme, le populisme, le réchauffement climatique.. De nouveaux problèmes à résoudre.



Pinker se montre ici comme un grand défenseur de la raison, la science et l'humanisme, loin des discours souvent pessimistes véhiculés par les media.

C'est un penseur qui croit au progrès et qui nous entraîne dans son discours.

Les pensées des Lumières ont encore un sens surtout si on prend en compte quelques données parlantes comme par exemple le fait suivant: un Africain né aujourd'hui peut espérer vivre, en moyenne, aussi longtemps qu'un Américain dans les années 50 et qu'un Européen né dans les années 30.



De même au niveau politique, il souligne que désormais les deux tiers de la population mondiale vivent dans des régimes démocratiques ou du moins plus démocratiques qu'autocratiques, contre 1% au début du 19ème siècle.

Même s'il reconnait les bienfaits que peut avoir le libéralisme, il insiste sur la nécessité de parfois "rectifier le tir" comme par exemple instaurer un prix universel du carbone..;

Un livre dense plein d'informations qu'il faut "digérer" peu à peu.. en tout cas on sort de cette lecture avec une vision un peu plus "optimiste" de l'évolution historique que nous vivons depuis deux siècles.

L'auteur, un grand psychologue cognitiviste, cherche à démontrer une thèse séduisante : la violence (guerres, terrorisme, tortures, oppression des minorités) est en constante diminution dans le monde. Certes ! Mais ce pavé de plus de mille page ne m'a pas complètement convaincue. D'abord, parce qu'il a été écrit en 2008, c'est à dire avant Daech, ce qui fausse certainement un peu les courbes.

Ensuite, parce qu'ignorante en statistiques comme en "jeux" psychologiques, je ne sais même pas s'il faut les appeler comme ça (!), j'ai du mal à juger de la validité de certaines démonstrations.

Ajouter à cela que (oui, je le confesse), ayant assez mauvaise vue, je l'ai lu sur tablette et que les tableaux y sont si petit qu'ils sont illisibles.

Enfin, si vous lisez ce livre, qui est loin d'être inintéressant, non seulement vous serez (trop) content qu'une bombe atomique ne risque pas trop de vous tomber sur la tête, mais vous aurez appris, entre autres tortures, à faire griller un chat et une tortue !

Horriblement inappréciable !

Le professeur Pinker est un des grands penseurs de notre époque, et dont nous avons bien besoin dans le climat intellectuel actuel.

Le présent livre est sans doute le plus ardu, et je suis un peu en peine de le commenter, mes connaissances en statistiques et logique formelle étant bien inférieures à ce requérait une parfaite compréhension de l'ouvrage. Cependant il est écrit de manière très claire, en évitant le jargon trop fréquent dans les ouvrages de ce genre, parfois très drôle (illustrant même son propos avec des BD insérées dans le texte et illustrant de manière imagée certaines erreurs cognitives.

Aussi est-il d'une lecture accessible et bien utile pour détecter les erreurs cognitives, y compris les siennes propres.

J'ai particulièrement apprécié la démonstration de l'impossibilité de nier le principe de rationalité puisqu'on ne peut le faire sans recourir à une forme de rationalité, ou le non-sens de la proposition sur l'absence d'une vérité objective, puisque cette affirmation postule sa propre vérité objective. Selon Pinker, la seule affirmation possible en la matière est : "il existe une vérité objective, je ne la connais pas, et vous non plus".

Le livre de Pinker n'est pas le premier à se livrer à une critique des erreurs cognitives, mais il est le seul jusqu'ici à l'avoir fait de manière systématique et ordonnée. Par exemple Nissim Taleb a écrit d'excellents livres à ce sujet, mais ses ouvrages sont principalement consacrées à la façon de déjouer ces erreurs et leurs conséquences dans la gestion de l'entreprise, ce qui en limite la portée (et l'intérêt pour ceux que le management ne passionne pas). D'autres ouvrages intéressants ont été écrits dans le même esprit.

L'ouvrage de Pinker paraît d'autant plus utile aujourd'hui dans un climat intellectuel de montée de l'irrationnel. A ce sujet, l'auteur prend cependant le contre-pied de la thèse courante qui en rend largement responsables les réseaux sociaux. S'il ne leur tresse certes pas de couronnes, il pense que leur responsabilité est finalement minime. En revanche il considère comme beaucoup plus grave la perte de rationalité dans les milieux intellectuels et universitaires, causée notamment par la montée du wokisme, qui paralyse la recherche et la réflexion scientifique.

Il souhaite, sans trop d'illusions, la mise en place dès l'école élémentaire d'un enseignement des principes de la rationalité, élément fondamental dans l'acquisition de connaissances non biaisées, au même titre que la lecture, l'écriture et les mathématiques.

On peut toujours espérer.

A noter qu'il ne faut pas confondre rationalité et rationalisme : la rationalité n'est pas une idéologie, c'est simplement un ensemble de règles irréfutables lorsqu'elles ont été correctement expliquées et intériorisées.

L’époque que nous traversons, celle du 11 septembre, des attentats du Bataclan, du meurtre des Rohingyas est assurément l’époque la moins violente de l’Histoire. C’est de ce postulat que va partir Steven Pinker dans son dernier livre¸ La part d’ange en nous publié aux éditions Les Arènes (un grand merci en passant). Subversif, provocateur vous avez dit ? Que nenni ! Une idée de départ qui, plutôt, interroge et suscite l’intérêt. De là, l’auteur canadien va s’échiner à développer sa thèse et la décliner sous tous les plans, de la psychologie à l’Histoire en passant par la sociologie et l’étude des mœurs. C’est solide, massif, dissuasif sur la forme mais terriblement riche et érudit sur le fond.









Steven Pinker est titulaire d’un doctorat en psychologie expérimentale obtenu à Harvard à la fin de ses études. Il a ensuite été nommé professeur au sein du département de science cognitives et cerveau au sein du Massachussetts Institute of Technology pendant plus de 21 ans avant de revenir à Harvard dès 2003. Aujourd’hui, le voilà endosser ses différentes casquettes de psychologue, de linguiste, de philosophe et d’écrivain pour livrer de fabuleux ouvrages. Après L’instinct du langage, Comment fonctionne l’esprit et Comprendre la nature humaine (finaliste du prix Pultizer), Pinker fait son grand retour avec La part d’ange en nous.























Une somme de 1040 pages, toutes aussi brillantes les unes que les autres malgré quelques courtes latences çà et là. Ce livre qui a fait sensation de l’autre côté de l’Atlantique arrive joliment apprêté de sa traduction française. De plus, le titre n’est pas sans rappeler la célèbre « part des anges », ces volutes de whisky qui s’évapore dès l’ouverture du tonneau. Peut-être là une métaphore bien sentie ?



La suite de la chronique sur le blog de Lettres it be
Lien : https://www.lettres-it-be.fr..

J'abandonne ce livre, longtemps présent sur ma p-à-l, exactement à moitié, p. 215, covaincu qu'il ne m'apprendra pas davantage que ne l'indique son titre.

C'est tout un pillage de la belle théorie de Chomsky que tout linguiste connaît : répétition lassante des schémas arboriformes de syntagmes de la grammaire générative, chapitre après chapitre, appliqués aussi à la lexicologie voire à la phonétique...

De plus, je suis particulièrement indigné que l'on puisse écrire un bouquin de théorie générale du langage sur la base d'une seule langue, la propre langue maternelle de l'auteur, l'anglais. Admirable devient donc l'entreprise de la traductrice, Marie-France Desjeux, d'actualiser entre crochets ou carrément d'indiquer en note la non validité d'arguments ou encore d'inventer des exemples de son cru en fonction du français...

J'ai fait l'erreur de commander cet ouvrage sur Internet (oups !)... et me voilà avec 900 pages et plus de 2 kg d'un livre qui n'est pas un roman (re-oups !). Finalement je me lance. Une claque. C'est une étude, celle de la violence, racontée par l'histoire (une grosse partie) et le sciences. Même si le thème de la violence peut faire peur, elle est aussi le prétexte à présenter une vitrine de nos sociétés et de leurs évolutions. On se laisse embarquer par un style très accessible et même parfois par l'humour de l'auteur. c'est très intelligent et riche. Courage... et laissez-vous tenter.

Je ressors un peu déçu de la lecture, partielle, du dernier essai de Steven Pinker. Ayant affecté de meilleurs anges en nous au rang des essais monuments mes expectatives étaient peut être trop élevées ou ma connaissance du sujet plus avancée.



Il n'en reste pas moins que je n'ai pas appris grand chose, la plupart des sujets abordés étant depuis longtemps des tartes à la crème de la psychologie rationnelle (les biais cognitifs connus, le raisonnement bayésien, le prix cumulé de la balle et la bate, l'implication contraposée etc.). Pour un lecteur qui ignore tout de ces sujets cela reste probablement une très bonne introduction, bien illustrée d'exemples sur la mise en oeuvre de la rationalité. Mais pour ceux qui cherchaient à retrouver la richesse d'analyse documentée et sourcée de son étude sur la violence, il faudra repasser.

Pour survivre en ces temps de post-vérités et autres fadaises qui nous font prendre les plus plats mensonges pour des vérités révélées. S Pinker nous fait un point très complet sur les multiples manières de prendre nos affirmations pour des démonstrations, sur la difficulté d'atteindre la rationalité. Et sur la prudence dont nous ne faisons pas souvent cas, prenant si facilement une séduisante fable pour une solide vérité. Facile à lire. Une pensée aujourd'hui malheureusement devenue rare…

Un beau pied-de-nez aux déclinistes de tout poil, aux passéistes, à ceux qui disent "c'était mieux avant". Chiffres à l'appui, S. Pinker nous rappelle qu'avant, il y avait plus de pauvreté, de faim, de guerres, de morts violentes, de maladies incurables. Vite, offrons-le à Houellebecq !

Voila un ouvrage extra-ordinaire, tant dans son volume que dans la qualité du contenu. L'auteur, un tres grand de la psychologie moderne, fait le tour des motivations humaines pour la violence tout en montrant de maniere détaillée et tres documentée que nous -en tant qu'espece- y sommes de moins en moins portés du fait d'un développement spectaculaire, depuis environ un siecle, de nos capacités d'auto-controle et d'empathie ainsi que du renforcement des lois, normes morales et institutions internationales antagonistes de la violence entre individus et nations qui en résultent. Que l'on soit d'accord ou non avec tel ou tel modele d'explication exposé au cours des chapitres de cette oeuvre magistrale, il importe d'en prendre connaissance si l'on veut essayer de comprendre le coté obscur de l'humanitude. A lire absolument si l'on souhaite pouvoir se dire a l'instar du poete carthaginois Térence que "rien de ce qui est humain ne m'est étranger".

Contrairement à ce qu'annonce la 4e de couverture et ce que laissent présager les premières pages, il ne s'agit pas d'un livre grand public.

Plus on avance dans la lecture et plus le propos de l'auteur se complexifie. N'étant qu'un "homme de la rue" simplement armé de ma curiosité, je n'ai pas pu dėpasser les 80 premières pages car ce livre s'adresse clairement à des lecteurs dont les connaissances en neurosciences et sciences linguistiques sont beaucoup plus avancées que les miennes.

Un livre pour ceux qui croient que la psychologie est une science et que c'est un investissement productif de financer par leur achat de ce pensum la douce villégiature de son auteur (à succès commerciaux).

...

Et gare à vous si vous ne "pensez" pas correctement :

Un exemple, l'introduction: " Idéalement, la raison devrait toujours conduire nos pensées et nos actions. "

Une affirmation balancée abruptement comme un pavé parisien, on attends la démonstration ou un développement de l'idée, et en, guise de cela voilà ce qui vous est asséné : "Si vous n’êtes pas d’accord avec cet énoncé, avez-vous des objections rationnelles à avancer ?"

En voilà une manière d'ouvrir un dialogue, une discussion entre amis, entre un auteur auto-réputé intelligent et un lecteur qui ne demandait qu'un échange fructueux et amical. Ce qu'on appelle une question fermée, verrouillée, qui n'attends aucune réponse. Mais est-ce une évidence qui nous est imposée comme base de réflexion?

...

Et bien non justement, il est heureux que la raison ne conduise pas (A ELLE SEULE) nos pensées et nos actions, nous ne sommes pas des robots programmés selon une loi implacable, totalitaire, et pour résumer, inhumaine.

...

Il existe un film, "Bienvenue à Gattaca", ou un livre "Le meilleur des Mondes" ou encore des tas de livres d'Histoire sur la montée des totalitarismes depuis 2 siècles.

..

Pour l'auteur, apparemment, nous y sommes dans ce Meilleur des Mondes.

Enfin, certains, au moins les "happy fews" qui pondent des livres et des conférences.

Un flot d'enthousiasme et de rationalité dans la morosité ambiante. Thème par thème, le professeur de psychologie d'Harvard sonde, étudie, passe en revue des études démontrant qu'aujourd'hui est plus beau qu'hier.



Outre cet aspect primaire satisfaisant, il permet de rompre avec de nombreuses idées reçues et ne s'avère pas pour autant utopique, vivre mieux qu'hier ne veut pas dire qu'il n'existe pas un potentiel de progression qu'il est nécessaire d'approfondir !



L'écueil d'un tel travail est sa densité qui est parfois difficile à la lecture, il convient de revenir à plusieurs reprises sur certains chapitres pour en saisir toutes les dimensions !

La psychologie évolutionniste consiste à essayer de comprendre le fonctionnement psychologique des humains à travers la biologie et les conditions dans lesquelles notre espèce a fait son apparition sur Terre. Je pense que c'est le meilleur moyen de mieux comprendre nos réactions et améliorer notre vivrensemble en comprenant mieux les racines de nos maux. Les ouvrages abordant ces questions sont encore peu nombreux et Steven Pinker a le mérite d'avoir pris le risque d'en écrire un.



De nombreux aspects sont évoqués dans le livre, bien souvent dérangeants pour les néophytes et qui pourront leur paraître cynique: le peu d'impact des parents sur le devenir de leur enfant, l'origine du racisme ou de la violence, l'inégalité des sexes, le beau dans l'art, etc. Chaque aspect se veut justifié par des études scientifiques. Il s'agit de comprendre que l'explication d'un comportement jugé mauvais (immoral) n'est pas le justifier ou l'excuser, c'est seulement le meilleur moyen de le réduire.



Je regrette toutefois, que Pinker n'ait pas développé certains aspects des comportements humains en revenant sur l'environnement préhistorique d'origine et qu'une grosse partie de l'ouvrage (au moins la moitié) cherche à établir un règlement de compte avec d'autres scientifiques.

Ainsi l’homme ne vient pas de mars, ni la femme de vénus. Tous deux viennent d’Afrique, berceau de notre évolution, où ils ont évolué ensemble comme une espèce unique. Ils ont l’un et l’autre, tous les mêmes gènes à part quelques uns sur le chromosome Y, et leurs cerveaux se ressemblent tellement qu’il faut l’œil de lynx d’un neuro-anatomiste pour trouver les petits détails qui les différencient. D’après les meilleures estimations psychométriques, ils ont un niveau moyen d’intelligence générale identique, et ils se servent du langage et réfléchissent sur le monde physique et sur celui du vivant de la même manière générale.

Quel est donc cet anglais qui mène une vie si turbulente ? Un sujet de sa Gracieuse Majesté ? Non. Je l’ai entendu parlé dans le Bronx, ou à Sacks cinquième avenue - très snob. A Santa Monica ou sur Venice beach - branché. Dans la zone black de Detroit - détruit. Au fin fond de la Virginie, au milieu des rednecks, et à Mobile, Alabama - roots. A chaque fois, il portait un accoutrement différent, j’avais de la peine à le reconnaître, à le comprendre.



Je sais bien qu’il mène une vie de bâton de chaise. [...] On dit qu’il est malmené de toute part, mais en réalité, il aime - il adore. Parce que l’anglais des États-Unis est une langue qui vit, il est voué à évoluer en permanence. Grammaire autant que vocabulaire.



Ainsi commence la recension que je fais de l'excellent livre de Pinker, recension que je vous invite à poursuivre sur mon blog (ci-dessous) :
Lien : http://brikbrakbrok.blogspot..

Je ne sais pas si je suis plus rationnelle après cette lecture, en tout cas je suis plus informée. Ce livre est passionnant mais pointu et demande une certaine concentration.

On devrait avoir un peu plus de Steven Pinker à la télé que de C. H. vous voyez de qui je parle, il passe sur C8, pour être éclairé sur l'espèce humaine car il est très pédagogue et explique très bien et avec « humour les outils de raisonnement à notre disposition, si utiles dans un monde menacé par l'irrationalité. » 

Un peu de légèreté ne fait pas de mal dans un monde où on est cerné par le brouhaha de ceux qui parlent pour ne rien dire.

Ce livre est fait pour tous les pessimistes qui sont persuadés que le monde va mal, que nous sommes au bord du collapse, que la situation est irrécupérable et que leurs enfants, s'ils en ont vivront moins bien qu'eux c'est sur et probablement des catastrophes. "Le Triomphe des Lumières" est également fait pour tous ceux, peut être moins nombreux qui pensent que nous vivons une époque formidable, ou notre niveau de vie n'a jamais été aussi haut, ou la situation humaine n'a jamais été aussi bonne et que, même si nous sommes confrontés à des défis peu communs, notre capacité à réfléchir et à utiliser la science pour les résoudre nous permettra d'en venir à bout. Seuls auront du mal à lire ce texte passionnant tous ceux qui tiennent mordicus à ce que le monde aille mal que seul un homme où une femme providentiels, populistes de préférence, qui nous parlent d'un horizon épouvantable dont eux seuls sauront nous protéger en vouant aux gémonies les étrangers, les fauteurs de troubles, etc...

"Le bon vieux temps ne l'est que pour ceux qui ont une mauvaise mémoire."

Chiffres à l'appui, l'auteur nous parle du progrès qui a amélioré la situation de tous et surtout de la raison et de la science qui ont transformé notre monde pour le meilleur.

Un seul chiffre pour en parler cité de mémoire car j'ai lu ce livre voilà au moins cinq ans. Il a trois cents ans 90 pour cent de l'humanité vivait sous le seuil de pauvreté et aujourd'hui, la population mondiale a été multipliée par 10 et seul dix pour cent vit sous le seuil de pauvreté.

Alors, ne vous laissez pas retourner la tête par tous les imprecateurs et autres oiseaux de mauvaise augure , lisez ce livre pour éclairer votre horizon et vous rendre compte des biais de perception dont un grand nombre d'entre nous sont victimes.