La Grande Stratégie de l'Empire Byzantin

La lecture de l'excellent essai d'Edward Luttwak est à déconseiller à toute personne qui n'a pas l'habitude des livres d'histoire, et qui est novice en matière d'histoire byzantine. En effet, l'auteur adopte un plan thématique, non chronologique, et suppose connues les grandes scansions de l'histoire romaine de l'Orient, depuis Attila jusqu'à la conquête croisée de 1204 et même à la prise de la Ville par les Turcs. le lecteur novice sera perdu dans cette bousculade de barbares huns, arabes, slaves et autres, qui ont attaqué en vain la "pars orientalis", la partie orientale, de l'empire romain, qui survécut mille ans à l'empire d'occident. Il faut, si l'on s'intéresse à ce "deuxième poumon" de notre civilisation, aborder la question par des ouvrages d'histoire chronologique.

Ceci posé, la lecture de l'essai de Luttwak est un enchantement. L'auteur met à contribution non seulement sa science profonde des textes et de l'histoire, mais aussi son expérience militaire, sa connaissance de la stratégie et de la tactique, de la technique et des terrains, de la diplomatie et des alliances, ce qui rend son ouvrage extraordinairement vivant, concret, plein d'enseignements mais aussi d'anecdotes, bien loin d'un style universitaire trop aride qu'il lui est impossible d'adopter, lui qui fait figure d'outsider et de penseur nécessairement à cheval entre deux ou trois disciplines et domaines d'études. L'objet byzantin, en effet, bouscule nos clivages traditionnels : prolongement de l'Antiquité dans le Moyen-Age, de Rome dans l'Orient, du christianisme dans la politique, de l'ethnographie dans la stratégie, il fallait pour en rendre compte un esprit libre lui-même de tout clivage et de tout a priori. C'est une très belle leçon de pensée et d'histoire, en tant que cette discipline se prolonge dans le présent par la politique.

La Grande Stratégie de l'empire byzantin est le dernier livre coché de ma liste 2010. Je suis déçu car il n'a pas satisfait mon attente.

Je pensais découvrir un bel essai sur l'histoire de Byzance, ses méthodes et ses moyens pour avoir su résister pendant des siècles à tous les périls auxquels elle était exposée. Elle n'avait pas les avantages de son cousin romain. Elle ne possédait pas une armée aussi importante et entraînée que les anciennes légions romaines. Son territoire était fractionné et perméable. Si sa marine était plus forte pour assurer son ravitaillement, elle n'a profité des greniers de l'Egypte et de l'Anatolie que jusqu'aux invasions arabes, donc peu de temps. Son seule avantage, la position presque imprenable de Byzance.

Malheureusement Eward Luttwak propose un essai si complet qu'il en est confus. La construction des chapitres et l'enchaînement des éléments décrits s'intègrent de manière désordonnée, ce qui n'aura pas permis de me captiver. Vraiment dommage, car l'érudition de l'auteur est avérée.

Ce que je retiendrai de l'idée de l'auteur, c'est que Byzance a eu une politique de soft power, usant de diplomatie, d'influence et du jeu des alliances, ce qui lui a permis de tenir dans le temps. Au contraire de Rome qui avait toujours misé sur le hard power, la force militaire, et qui pourtant s'est effondrée face aux attaques des peuples venus de l'Est.

« Une nouvelle approche stratégique s'est ainsi affirmée, elle marqua une nouvelle étape transitoire de Rome à Byzance : la diplomatie passait au premier plan, la force au second, au motif que les coûts suscités par la diplomatie n'étaient que temporaires alors que les risques inhérents à l'emploi de la force pouvaient se révéler définitifs et même fatals [p.70] »

C'est une approche originale de l'histoire de l'Empire byzantin proposée par Edward Luttwak. L'auteur s'est penché sur la capacité de l'Empire romain d'Orient à résister pendant plus d'un millénaire aux différentes menaces qui l'ont frappé (invasions barbares, hostilité des royaumes d'Occident, rivalité avec l'Empire sassanide puis,à partir du VIIIe siècle, avec le Monde musulman.

L'auteur souligne l'habilité développée par les dignitaires byzantins pour alterner entre diplomatie et opérations militaires. Comment résister à des ennemis bien plus nombreux : ne pas engager de conflit meurtrier ayant pour but de détruire complètement le camp ennemi, juste le repousser pour qu'il reste en tampon entre l'Empire et d'autres menaces potentielles.

C'est un véritable jeu d'équilibriste auquel se sont livrés les dirigeants de Constantinople en alternant les conversions au christianisme, la corruption ou l'exacerbation des rivalités entre différents adversaires. La prise d'information est dans ce cas de figure un élément vital pour disposer d'un temps d'avance sur les autres protagonistes.

Pour le domaine militaire, l'auteur démontre que les Byzantins se sont adaptés aux méthodes de combat de leurs adversaires. Ils ont adopté l'arc composite des cavaliers des steppes d'Asie, les méthodes de raids rapides et d'embuscades, parfaites pour les effectifs restreins de l'Empire et les paysages montagneux d'Anatolie et de Syrie.

Les points négatifs de cet ouvrage reste un manque d'organisation dans la seconde partie du livre traitant des écrits stratégiques byzantins. La première, thématique, est plus agréable et plus claire. Il y aussi beaucoup de répétitions sur des points, certes fondamentaux, mais facilement assimilables. Enfin il y a des comparaisons avec l'armée américaine moderne qui n'ont pas lieux d'être selon moi, parce que totalement anachroniques et sans rapport possible.

L'ouvrage reste très bon. Plutôt recommandé à ceux qui s'intéressent à la question militaire. Mais toute personne intéressée par cette période et cette zone géographique y trouvera une utilité pour comprendre le mécanisme de l'Empire byzantin.

Belle somme parfois indigeste sur les ressorts stratégiques de 12 siècles de puissance.

Désormais sur mon blog : http://charybde2.wordpress.com/2014/06/25/note-de-lecture-la-grande-strategie-de-lempire-byzantin-edward-luttwak/