Marino Faliero

Il s'agit d'une pièce de théâtre parue en 1820, suite au long séjour de Byron à Venise, et qui s'inspire de l'histoire de cette ville. La pièce ne sera jamais représentée, mais elle va inspirer d'autres artistes, comme Casimir Delavigne, qui donnera une pièce sous le même titre, qui elle sera jouée en 1829. Et qui à son tour va servir de source à un opéra de Donizetti, crée en 1835 au Théâtre des Italiens de Paris, dirigé par Rossini, avec un grand succès. C'est dire que l'intrigue choisie par Byron a un grand potentiel dramatique.

Nous sommes au XIVe siècle, plus précisément en 1355. Marino Faliero, un patricien de Venise, qui a vaillamment servi sa patrie, en remportant plusieurs victoires décisives sur les Turcs et Hongrois, a été élu en 1354 à 80 ans comme doge de Venise. Aussitôt élu, il arrive à sauver la mise à sa ville, défaite dans une bataille navale par Gênes, en signant une trêve bienvenue. Mais malgré cela, suite à une insulte faite à sa femme par un patricien, qu'il estime insuffisamment sanctionné par ses pairs, il se serait associé avec une conspiration populaire, visant le renversement des patriciens gouvernant la ville. La conspiration ayant été découverte, il est condamné et décapité.

La pièce suit le canevas historique de près. La pièce commence alors que Marino Faliero attend le verdict qui doit condamner Steno, le patricien qui a insulté sa femme. Devant la condamnation qu'il estime trop légère, il se repend en invectives. Sa femme, Angiolina, n'arrrive pas à le calmer. Survient alors Israël Bertuccio, venu réclamer justice contre un patricien qui l'a frappé sans raison. le doge dit son impuissance, puisque lui-même ne peut obtenir justice. Devant sa fureur contre la caste des patriciens, Bertuccio lui révèle l'existence d'un complot et lui propose d'y participer. le doge balance, sa fureur et son orgueil blessé sont confronté à son appartenance à la même caste qu'il s'agit d'éliminer. Il promet tout de même de venir rencontrer les conjurés le soir même. Nous assistons d'abord à la rencontre des conjurés, puis surviennent Marino Faliero et Bertuccio. Après quelques doutes des deux côtés, l'alliance s'établit, et un plan de bataille est élaboré. le doge veut que l'attaque ait lieu le lendemain matin, car plus le temps passe et plus le risque d'être découverts est important. le plan paraît infaillible, mais un des conspirateur, Bertram, va essayer de prévenir un patricien qui l'a épaulé, pour tenter de le sauver. Cela va faire éventer tout le complot, et ce sont les conspirateurs, le doge en tête, qui seront arrêtés, et finalement exécutés. Dans l'avant dernière scène, Marino Faliero maudit sa ville et lui prédit un triste sort dans l'avenir.

La trame de la pièce rejoignait certaines préoccupations de Byron, en particulier ses préoccupations démocratiques. Il avait espéré jouer un rôle politique dans son pays, prenant à la chambre des lords la défense d'ouvrier condamnés et de catholiques irlandais, sans grand succès. Par conséquent le personnage de ce doge s'alliant à des plébéiens pour instaurer un nouveau régime politique devait trouver une résonance en lui. Ce début du XIXe siècle, suite aux tourmentes révolutionnaires et aux guerres napoléoniennes qui ont bouleversé la carte de l'Europe, est de toutes les façons un moment de questionnement sur le politique. En Italie tout particulièrement, et Byron a financé le mouvement des Carbonari.

La pièce de Byron a donc une trame forte, très dramatique, et qui peut avoir des interprétations qui vont au-delà de son contexte. Les personnages sont fortement caractérisés, même si relativement univoques, mais avec un potentiel théâtral réel. Mais le texte ne donne pas réellement la sensation d'avoir été écrit pour être joué sur une scène. L'ensemble est trop statique, les événements prévisibles, il y a trop de très longs monologues, en particulier du personnage titre, des répétitions, le doge hésitant à plusieurs reprises entre la fidélité à sa caste et son orgueil blessé. Cela n'est pas un problème à la lecture, mais serait sans doute insurmontable sur une scène. C'est très différent du théâtre dans un fauteuil De Musset : ce dernier écrivait vraiment pour les représentations, et c'est pour ne pas faire des concessions au goût de l'époque qu'il a préféré uniquement éditer ses oeuvres, après l'échec de sa première tentative. Ce qui lui a permis peut-être de continuer à être joué aujourd'hui, car il a ainsi pu exprimer tout son talent et originalité en échappant aux modes du temps. Mais Byron est sans doute plus un poète qu'un dramaturge, et son oeuvre, aussi intéressante qu'elle soit, ne gagnerait probablement pas à être vu en spectacle. Sauf mise en scène particulièrement inventive, n'hésitant pas à bousculer le texte.

En tous les cas une découverte enrichissante, que j'ai pu faire grâce à la millième critique de BazaR, et je l'en remercie.