Au cœur du complot

En octobre 2020 Samuel Paty, professeur d'histoire, est assassiné par un islamiste tchétchène bénéficiant du statut de réfugié politique. En avril 2021 le gouvernement, à l'initiative de Marlène Schiappa, crée (avec nos impôts) le fonds Marianne (2,5 millions d'euros) pour financer des projets voués à « défendre les valeurs républicaines » et «combattre les discours séparatistes ».

En mars 2023, France 2, Marianne et Mediapart s'insurgent contre les contrats signés par le fonds … le Sénat crée le mercredi 3 mai une commission d'enquête et la justice ouvre une information judiciaire pour «détournement de fonds publics par négligence». Les conclusions de la commission d'enquête sont accablantes (non respect de la législation sur les marchés publics ; favoritisme ; amateurisme) et Marlène Schippa sort du gouvernement.

17 associations ont profité de ce fonds Marianne qui a versé 340 000 euros à Mohamed Sifaoui dirigeant l'UEPPM (l'Union d'éducation physique et de préparation militaire) ; Rudy Reichstadt et son site Conspiracy Watch ont touché 60 000 euros pour la « production de notices d'information sur de grands thèmes complotistes », audité au Sénat, il indique que le budget de Conspiracy Watch est d'environ 203 000 €, financé à près de 50 % par des subventions publiques.

C'est dans ce contexte que j'ai analysé « Au coeur du complot » publié en mars 2023, juste avant la révélation du scandale Marianne.

Son auteur Rudy Reichstadt a débuté en 2004 comme rapporteur à la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) avant de devenir chef de bureau des affaires financières au sein de la direction de la jeunesse et des sports de la mairie de Paris. En parallèle il crée en 2005 un observatoire du conspirationisme et en 2007 le blog Conspiracy Watch et dispose d'une tribune dans Franc Tireur, journal de Caroline Fourest et Raphael Enthoven depuis 2021.

Dans son essai, l'auteur revient sur son passage à la Cour nationale du droit d'asile, « une école d'humilité » (p 21) « car tout compte fait, on ne sait pas, on ne sait jamais. On peut avoir une certitude (…) d'être mené en bateau. » mais il n'exprime ni doute sur son aptitude à découvrir les comploteurs, ni regret d'avoir pu contribuer à l'entrée en France de terroristes comme Abdoullakh Anzorov le bourreau de Samuel Paty. Nous ne sommes plus à l'époque du « responsable, mais pas coupable » (Georgina Dufoix, 4 novembre 1991), sommes-nous à l'ère du naïf incompétent et irresponsable ?

Dans le chapitre 4, l'auteur précise que son site bénéficie d'une subvention annuelle versée par la Fondation pour la Mémoire de la Shoah (FMS) depuis 2017. Son site internet évoque une subvention de la Délégation interministérielle à la lutte contre le racisme, l'antisémitisme et la haine anti-LGBT (DILCRAH) depuis 2018. Nulle référence au fonds Marianne.

Dans les chapitres suivants, Conspiracy Watch est présentée comme la référence incontournable en ce qui concerne la dénonciation du complotisme, mais Julien Giry, chercheur associé à l'université de Rennes et membre de groupes de recherche internationaux étudiant les théories du complot, juge que le site Conspiracy Watch produit « un discours anticonspi qui dramatise la situation et permet de légitimer son existence. le résultat n'est ni rigoureux ni neutre, comme cela a été largement démontré au travers de leurs études. » et cite en référence l'étude de Conspiracy Watch en collaboration avec la Fondation Jean-Jaurès et l'IFOP, publié en 2018 qui annonçait que « 79 % des Français croyaient au moins à une théorie du complot » jugeant des questions parfois vagues, pouvant prêter à confusion, qui mêlent complots en tout genre, confiance dans les médias et croyance au paranormal. 

Au coeur du complot est présenté comme le brouillon d'un futur projet plus épais, plus solide, plus argumenté et l'auteur conclut « demandez vous si je ne mérite pas le bénéfice du doute ? ».

Attendons ce prochain livre qui nous livrera son point de vue sur le fonds Marianne et sera sans doute aussi séduisant que l'interview de Marlène Schiappa dans Playboy en avril dernier !

J'ai lu avec avidité ce petit bouquin pour comprendre un peu la situation de l'auteur ayant repéré dans des médias agréés qu'il avait reçu, via son site « conspiracy watch », de l'argent d'un fond crée à la suite du terrible évènement ayant frappé M. Paty. Je n'ai hélas pas trouvé de réelles informations sur ce sujet alors que je pensais bêtement que c'était l'objet du livre, savoir ce qu'il en était réellement, l'allocation de cette somme etc...
Il y a par contre beaucoup d'allusions à des choses qui concernent l'internet du superficiel, les comptes Twitter et autres trucs sans réelles portées médiatiques auprès de l'ensemble de la population. Impossible de comprendre pour quelqu'un qui ne fait ni partie de la sphère médiatique officielle (la sienne) ou celle de l'internet dissident quel que soit son niveau (caniveau jusqu'à stratosphère).
J'avais cité sa phrase « Car un tissu de mensonges n'est jamais uniquement tissé de mensonges » qui est une variation sur le thème du plus ancien « il n'y a pas de fumée sans feu » car je trouvais amusant qu'il s'offusque de se voir appliqué ce qu'il pratique lui-même par ailleurs. Il n'hésite en effet pas à qualifier ses adversaires de désinformateurs/complotistes/antivax/antisémites dès qu'un petit morceau de raisonnement remet en cause la doxa officielle qu'il défend avec constance. Ne faisant que rarement dans la nuance, ce qui est souvent le propre d'un individu engagé, il devrait à minima accepter la même chose de ses adversaires.
Je crois par exemple, puisqu'il (ou son organisation) a touché cet argent, intéressant qu'il justifie cela comme il est peut-être capable de le faire. Mais il ne le souhaite apparemment pas : « Si l'on ne débat pas en public avec les désinformateurs complotistes, c'est parce que les conditions d'un débat authentique ne sont pas réunies. » ou encore « Il n'est donc pas étonnant que l'injonction au débat fasse partie de l'arsenal rhétorique des complotistes et des négationnistes. »
Mais un livre est justement l'occasion d'élever le débat, de structurer une pensée. D'autres le font avec un certain talent sur le web grâce à des formats (interviews longues) qui n'existent que sur ce genre de plateforme et qui sont des petits havres de respiration démocratique, marqueurs parmi d'autres de notre appartenance à un espace d'expression quasi-libre. Lui a la chance de pouvoir le faire via ce livre et dans les grands médias qui vont l'inviter partout, mais pour faire et dire quoi ?
Proposer treize chapitres numérotés sans titres dont la structure n'apparaît pas clairement, à part les trois premiers qui sont autobiographiques et expliquent la genèse de son positionnement. Il aurait gagné à être plus explicite dans l'organisation de son essai dénonciateur de ses détracteurs. Il écrit d'ailleurs que ce court texte est « sorti » d'un autre plus long en préparation. Ceci explique peut-être cela mais dans ce cas, il fallait le remanier pour qu'il acquiert son autonomie de manière plus perceptible.
Qu'il est l'objet d'attaques immondes venant de tout un tas d'acteurs qui se sont concertés pour l'abattre, venant de droite, venant de gauche, mais ne serait-ce pas ... un complot ? L'auteur sombrerait-il dans le complotisme ? Il le dit avec humour au chapitre quatre : « Si l'on nous accuse de conspirer, je plaide coupable. C'est vrai, nous conspirons. de fait, nous conspirons à donner du fil à retordre aux escrocs de la désinformation, aux théoriciens du complot professionnels et aux mercenaires des propagandes autocratiques. ». J'ai trouvé d'ailleurs que malgré lui, il usait des mêmes artifices que ceux qu'il attribue à ses persécuteurs : « sous le nom de « Gilets jaunes constituants » (des adeptes d'Étienne Chouard) ». Je crois que pas mal de monde à gauche aujourd'hui s'interroge sur la nécessité d'une nouvelle constitution, sans avoir besoin d'être qualifié d'adepte de M. Chouard, même si sur ce point il peut y avoir convergence.
Il passe en effet son temps à se décrire en victime ce qui est fatiguant, surtout si l'on considère qu'il se vit en héraut de la vérité, "chasseur de fake news" du web. Il se plaint d'être harcelé par des personnages, vrais ou sous pseudos, dont le crédit ne dépasse pas une petite communauté, fut-elle active sur les rézosossios. J'ai eu l'impression de lire Caliméro (vieille référence, désolé les jeunes) quand il tente des parallèles avec M. Salengro du gouvernement de M.Blum : « Interviewé par L'Express au sujet des attaques délirantes dont, avec d'autres, j'étais la cible, j'ai déclaré que la prochaine étape risquait fort d'être le suicide d'un journaliste ». Il n'est pas insulté par L'express, il y est encensé, sacré différence !
Je ne « note » pas l'ouvrage car il contient également des arguments tout à fait intéressants sur le fonctionnement médiatique actuel et que malgré ce sentiment d'agacement que m'a inspiré sa lecture, je crois son auteur parfaitement sincère. Etre « engagé » signifie pour lui se battre pour des idées auxquelles il croit réellement ce qui est respectable de mon point de vue. Il m'est avis que ce passage sera repris ultérieurement dans le fameux livre dont j'ai évoqué l'existence plus haut et qu'il vaut mieux attendre ce dernier pour une analyse plus juste et plus documentée.

Je ne sais plus comment ce livre est arrivé dans ma liste "A lire" Babelio. Mais je regrette pas.
Ce livre est court mais intéressant. C'est un témoignage intéressant d'une personne qui subit le harcèlement en ligne ... mais pas que.
Ce livre comporte une difficulté, l'auteur prend beaucoup d'exemple d'affaire peu connu du grand public. Il est donc conseillé d'avoir internet a porté de main pour faire quelques recherches.
Le complotisme et les théories farfelues afférentes deviennent de plus en plus un problème sociétal important, débouchant souvent sur la haine (sur internet ou dans le monde physique).