Le résumé éditeur donne une bonne idée du contenu du livre et il est inutile de le paraphraser.
Le thème ( un voyageur temporel revient dans le présent pour annoncer un destin apocalyptique et inciter les contemporains à y remédier) a été traité assez souvent, avec la variante où c'est un visiteur extra-terrestre qui donne l'alerte (comme dans le livre que Lampkin a écrit).
Lors de la parution du livre, un critique de la revue Bifrost a noté qu'il s'agissait plus d'un roman sur la science-fiction que d'un roman de science-fiction
C'est assez vrai, et à un double point de vue :
-une description très drôle des milieux de la
Science-Fiction, dur Fanfom, des conventions, à travers le personnage de Dexter Lampkin, écrivain de SF ressemblant curieusement à
Norman Spinrad
-et une réflexion poussée sur les processus de creation à l'oeuvre dans la SF, et les rapports entre la fiction et la réalité.
On n'est pas loin non plus du paradoxe du comédien, ni du fameux apologue "
Lao-Tseu rêve qu'il est un papillon. Est-ce le philosophe qui rêve qu'il est un papillon, ou le papillon qui rêve qu'il est un philosophe". Sur ce sujet, les réflexions de l'auteur sont très fines et intéressantes.
Mais il y beaucoup d'autres choses et peut-être trop.
On ne se plaindra pas de la satire du show business à travers le show de Ralf ( le présumé voyageur temporel) ni de celle du New Age à travers Amanda Robin. A ce sujet, il est intéressant de noter que, malgré leurs petits ridicules, aucun de ces personnages n'est globalement ridicule, au contraire, ils sont tous respectables, ce qui est tout au crédit de l'art du romancier.
Il y a la réflexion inévitable sur la réalité de l'histoire de Ralf, sur son identité réelle, avec de nombreuses spéculations sur la possibilité scientifique du voyage temporel, dont on a du mal à apprécier la scientifique, et d'ailleurs à les suivre. Mais l'auteur y arrive-t-il lui-même ? Ces développements étaient inévitables vu le sujet, mais ils sont sans doute trop longs, car peu convaincants. Et d'ailleurs il ne s'agit pas d'un livre de hard science.
Enfin, tout cela tient encore la route. Mais on ne voit pas du tout ce que vient faire là Foxy Loxie et ses rats mécaniques. Les passages la concernant sont franchement ennuyeux, écrits dans un style pénible et artificiel, insupportable à haute dose. Il s'agit d'une intrigue parasite qui n'apporte rien et alourdit inutilement le livre, tant sur le plan thématique que sur celui du volume.
Le livre a des qualités incontestables, l'intrigue est ingénieuse (peut-être trop par moment), la narration est aisée, le style fluide, les personnages psychologiquement vraisemblables.
Mais...
Finalement, le plat est trop riche, il y a trop de tout, et, il faut le dire, le livre est trop long, par moment, et malgré toute l'habileté de l'auteur, on s'ennuie.
Par ailleurs, j'ai noté une passerelle amusante avec un autre livre de l'auteur"
les miroirs de l'esprit" où le héros est aux prises avec une secte très proche de la scientologie, mais qui porte le nom de transfomationalisme, comme le mouvement objet du livre de Lampkin.
Les points communs entre ces deux livres mériteraient peut-être d'ailleurs une étude plus approfondie.
On pourrait en tout cas les ranger tous les deux dans une trilogie californienne, dont le troisième volume serait"Jack Baron et l'éternité"