La fin de rien

Je crains que ma critique ne paraisse bien fade à côté des mots de Bologne, que je viens de lire ... je m'excuse par avance auprès de ceux qui auront donc le courage de me lire !
Ce roman est arrivé par effraction dans ma pile à lire ... il se trouve que, vivant dans les Ardennes, son récent décès a valu à l'auteur, Frédérick Tristan, sedanais, de se retrouver mis en avant sur les tables de ma médiathèque favorite. Ne connaissant rien de l'auteur, j'ai cédé à l'appel de "La fin de rien", ouvrage oublié en 2015. le titre, la couverture, le hasard ... rien de bien rationnel dans ce choix de lecture, me direz-vous ?

Et bien cela colle parfaitement à cet opus. Dès les premières lignes, les premiers chapitres, on est littéralement happé dans un monde parallèle, un monde absurde, kafkaïen en diable. Je ne voudrais pas trop dévoiler d'éléments de l'intrigue ... il me suffira de reprendre des éléments de la quatrième de couverture : un pays indéterminé - chacun peut y associer ses propres images - et un homme, emprisonné sans qu'il en comprenne le sens. D'abord persuadé que les choses vont rentrer dans l'ordre d'elles-mêmes, que le malentendu va se dissiper ... et puis ... la machine implacable qui se met en branle, la machine à broyer : tous les moyens seront bons pour démontrer au malheureux qu'il n'est pas celui qu'il prétend être ... et de sombrer dans l'abattement, la folie, le désespoir, etc.

Le roman est étouffant, au sens propre. C'est un huis-clos où pèse une menace diffuse. On est emporté dans un tourbillon de sentiments en même temps que le principal protagoniste. C'est un roman de la perte de repères, qui interroge sur sa propre humanité, sa place dans le monde. Qu'est donc le rien du titre ? Et de quelle fin s'agit-il ? C'est un roman haletant, qu'on peine à poser ... c'est incisif, tendu, on sent comme une montée d'adrénaline continue.

Jusqu'à cette fin qui ... mais non ... ne rien dire ... il faudra d'ailleurs que je la relise, juste ce dernier chapitre, ces quelques mots.
Je n'affectionne pas particulièrement l'expression, mais cette "Fin de rien" est une véritable claque littéraire. Et il me tarde de rencontrer à nouveau son auteur.

Cela semble commencer comme du Kafka. Dans un pays totalitaire, un homme est enfermé sans savoir pourquoi. Mais très vite, notre esprit cartésien baisse la garde. Il est né à Tilden, en 1908, et s'appelle David. le lecteur commence à imaginer un jeune juif arrêté dans l'Allemagne nazie. Fausse piste. On le prend pour un autre, un terroriste nommé Hortsman. Bon, le malentendu sera vite dissipé. Sa femme sera informée, viendra le délivrer. Il est en prison par erreur, et nous, par erreur dans un roman moralisateur qui nous mettrait en garde contre les dérives de la démocratie : « un pays comme le sien ne pouvait employer de semblables moyens », se console le protagoniste.
Pourtant, quelque chose cloche. L'officier chargé de l'interrogatoire refuse l'évidence. David tente de se rassurer. Il « fait son métier. Chacun joue le rôle qui lui fut confié, et mon métier, à moi, est de ne pas perdre la tête. » le lecteur dresse l'oreille. Un rôle ? Serions-nous dans un roman de Frédérick Tristan, qui joue volontiers sur le décalage entre ce que l'on croit vivre et ce que l'on joue ? le nom figure bien sur la couverture, mais nous avons appris à nous méfier des noms... Un médecin venu réconforter le prisonnier précise cette hypothèse. Il entre dans le jeu du prisonnier. Certes, sa femme existe, « nécessairement », puisqu'il l'imagine. « Et, au vrai, qui pourrait démêler le possible de l'impossible, la réalité du désir ? » Nous voilà soulagés, l'hypothèse était la bonne. Ni pastiche de Kafka, ni roman moralisateur, ni jeu gratuit de politique fiction, mais, entre les genres, une fable qui nous invite à réfléchir sur la frontière mouvante entre l'imaginaire et un prétendu réel, entre ce que nous croyons vivre et notre théâtre intérieur. Un album de photos où David est invité à reconnaître ses complices ne contient que dix portraits identiques, celui de l'officier qui lui fait face. Normal, mais il faudra encore cinquante pages pour comprendre le pourquoi. Un enfant traverse la cellule en poussant un cerceau ? Quoi de plus naturel ? N'allez pas tomber dans l'explication facile du rêve.
Et qu'importe, après tout, le degré de réalité de ce que nous lisons ? Nous sommes David Greedich, tout simplement, et comme lui nous ne vivons plus dans notre corps, mais dans le corps d'un autre. Comme lui, nous sommes dans un « tunnel de questions sans issue, de réponses sans objet », que l'on nomme la mort, et qui parfois est la vie. Telle est la conclusion à laquelle arrive David. S'il est prisonnier, c'est de sa faute, c'est parce qu'il a vécu comme un prisonnier et que sa soumission s'est matérialisée en quatre murs. « Avait-il vécu ? Pouvait-on appeler vie cette suite incolore d'heures fades, si semblables aux heures de tous les autres, avec un peu d'amour, un peu de peine, un peu de joie ? » Ce sont les pages les plus fortes de ce roman, qui nous concernent directement. David paie « de n'avoir pas été assez nu », de s'être vêtu d'habitudes, de règlements, de religions. Face à la mort, il a peur. Non de mourir, mais de ne pas avoir vécu. Alors, ce rôle qui lui tombe dessus sans qu'il l'ait cherché, n'est-ce pas sa dernière chance de donner forme à « l'absurde mascarade » qu'il a jouée jusque-là ? Et s'il quitte « l'odieux théâtre » de sa vie passée, ne va-t-il pas entrer dans la vérité, « la seule vérité qui soit au monde : l'affirmation d'une lueur au plus épais des ténèbres » ? Assumer ce qu'il n'a pas choisi est une façon de mettre fin à ce qu'il n'a pas vécu. « La fin de rien » : c'est aussi écrit sur la couverture, mais nous n'avions pas compris. La pirouette finale rassurera le lecteur et lui permettra de refermer apaisé le roman. Mais la vraie question restera dans sa tête. Peut-être est-il mort, lui aussi.

Lien : http://jean-claude-bologne.c..

En 1938, dans un pays non nommé où l'on paie en zlotys, David Greedich se réveille en prison. Ses geôliers sont convaincus qu'il est Abraham Horstman, dirigeant d'un parti politique clandestin, et l'accusent d'avoir organisé des attentats. Greedich a beau répéter qu'il est un honnête citoyen, qu'il ne fait pas de politique, demander qu'on alerte sa femme ou son avocat, rien n'y fait. A la conviction que l'erreur va bientôt être reconnue succèdent la peur puis la colère. Greedich est amené à reconsidérer tous ses choix de vie.

L'auteur montre comment Greedich découvre la réalité du régime sous lequel il vit, lui qui pensait qu'il n'avait rien à craindre puisqu'il n'avait rien à se reprocher. C'est une mise au point bienvenue sur la réalité du totalitarisme. Les interrogatoires absurdes subis par Greedich sont excellemment décrits. Les questions se succèdent sans tenir compte des réponses. On lui affirme une chose et son contraire, ça tourne en rond, c'est à rendre fou et la raison du personnage vacille. C'est vraiment une lecture que j'ai trouvée très bonne.
Lien : http://monbiblioblog.revolub..

Ce roman est déstabilisant, car à aucun moment on ne peut démêler le vrai du faux.
C'est un univers à lui tout seul avec ses règles, que l'on ne connaît pas.
Bien sûr, dépaysement garanti... et j'ai apprécié cette balade dans l'inconnu.