Après nous le déluge

Livre reçu dans le cadre de l'opération Masse Critique

Je suis très heureuse d'avoir pu recevoir cet ouvrage de P. Sloterdijk. Je ne suis en aucun cas une spécialiste de la philosophie ni une intellectuelle. Cela ne m'avait pas empêché d'apprécier énormément les trois tomes de la trilogie « Sphères », du même auteur.

Dans « Après nous le déluge », il m'impressionne à nouveau par sa culture très étendue et sa pensée qui me semble traverser les domaines et les époques pour nous livrer une vision sans oeillères. C'est une analyse de la modernité, du point de vue de l'histoire, de l'histoire des idées, de l'économie et même de l'art… Son point de départ est la Révolution française. L'idée est que la modernité est un abandon de tous les repères (notamment moraux), un abandon de la filiation, et donc de la légitimité, où chaque génération remet tout à plat, où tout est fuite (ou chute) en avant.

C'est vrai, le résultat n'est pas du tout réjouissant, même si le texte ne manque pas d'humour grinçant. Pour moi, il a le mérite de revenir et de s'attarder sur les choses que l'on préfère oublier, comme les nombreuses guerres et autres massacres.

J'ai été surprise de son approche de l'histoire décortiquant les ambitions des grands personnages (Napoléon, etc.). Mais finalement, leurs ambitions démesurées, pour ne pas dire leur folie et leur cruauté, se combinent à l' « esprit du temps » pour donner les catastrophes impardonnables que l'on sait. J'ai quelques doutes sur le fait qu'une analyse si centrée sur l'Europe (en tout cas au début) puisse être représentative. En même temps, le mouvement de modernité correspond à la mondialisation et se confond avec au bout d'un moment.

Il faut avouer que « Après nous le déluge » est dur à lire (je n'ose imaginer ce que cela a représenté de le traduire… !) et je suis obligée de rendre cette critique après seulement 195 pages. J'espère pouvoir compléter plus tard ce modeste avis.

Obtenu dans le cadre de l'opération Masse Critique, c'est avec grand' peine que je termine la lecture d'Après Nous le Déluge de Peter Sloterdijk (philosophe et essayiste allemand... oui, ça calme) ; et c'est avec beaucoup de mal que je rédige cette critique car, après 400 pages de lutte, je dois me rendre à l'évidence : je n'ai compris ni le sujet, ni le but de cette publication.

Le mot central qui revient encore et encore est "hiatus". le Larousse en donne signification : 1. Manque de continuité, interruption posant problème, contradiction dans une oeuvre, un discours, une suite logique, une suite d'événements. Ou alors : 2. Tout orifice anatomique de forme étroite et allongée... Bon, le philosophe est parti sur la 1ère définition, dommage, le livre aurait pu prendre une tout autre tournure !

Après Nous le Déluge ne s'adresse pas à un large publique : le quatrième de couverture est pourtant clair et incite le lecteur à tenter l'expérience mais les chapitres qui s'enchaînent sans que je ne puisse voir de rapport entre eux, l'utilisation de termes pointus et inaccessibles et l'absence de progression dans le récit (je n'ai pas perçu de point de départ ou d'arrivée) rendent la progression et la compréhension difficiles.
C'était un essai, premier du genre en ce qui me concerne, et je ne crois malheureusement pas retenter l'expérience de ce type de lecture de sitôt.

Me voilà bien perplexe à l'instant d'écrire ce bilan de lecture. le promeneur solitaire peut-il juger de la valeur du désert dans lequel il s'est perdu ?
Soyons francs, Sloterdijk nous livre ici un essai philosophique de haut vol, et ne fait ni preuve de pédagogie, ni de vulgarisation, ni d'une quelconque tentative de se mettre à portée du lecteur lambda que je suis (quand bien même j'ai pu par ailleurs lire d'autres bouquins de philo, sans doute plus plaisants ou mieux écrits, ou collant mieux à mes préoccupations du moment).
Pourtant, le propos est clair : la modernité propulse la civilisation dans une chute en avant, une course effrénée, une opulence de tout pour tout par tout, un foisonnement de possibilités jamais observé auparavant.
Mais très vite, au fil des digressions historiques (certes, intéressantes et détaillées), je me suis égaré dans les arguments, j'ai perdu ma boussole de lecteur et petit à petit, j'ai perdu le fil d'Ariane jusqu'à l'épuisement.
Alors, oui, sans aucun doute, c'est un livre de vrai "penseur", mais qui conviendra mieux à des férus de philosophie de l'histoire et de sociologie qu'au lecteur lambda, randonneur de moyenne montagne qui risque de dévisser à vouloir grimper les falaises escarpées de cet édifice intellectuel imposant.

J'ai dû malheureusement abandonner ce livre passionnant faute de connaissances suffisantes en philosophie pour tout comprendre. J'y reviendrai sûrement plus tard.