Les innocents, moi et l'inconnue au bord de la route départementale

Bon, comment dire, c'est une critique un peu difficile à faire. J'ai beau avoir lu la pièce après l'avoir vu sur scène au Théâtre de la Colline à Paris dans une mise en scène d'Alain Françon, je n'ai pas bien compris où Peter Handke voulait en venir avec "Les Innocents, Moi et l'inconnue au bord de la route départementale".
Déjà, appeler le personnage principal MOI fait penser à la psychanalyse. Pour un dramaturge autrichien ce n'est pas surprenant (même pas drôle!).
La première difficulté pour comprendre le texte du lauréat du prix Nobel de littérature 2019 est que le narrateur est le MOI dramatique mais qu'il y a aussi un MOI épique. Cela donne un texte autocentré, comme s'il était sur le divan d'un psy pour évoquer le drame entre ses différents MOI.
Je dois dire que le décor Alain Françon et la "chorégraphie" des mots de Peter Handke sont assez beaux mais qu'il ne se met pas vraiment à la portée de tous. À part cette unité de lieu que j'aime beaucoup, la route désaffectée, ancienne départementale, on ne comprends pas toujours la confrontation du moi avec les innocents, un groupe qui vagabonde sans lien avec celui qui se l'approprie affectivement. Mais que dis-je, le chef de cette bande dialogue avec le MOI à l'automne. Ils racontent leurs souvenirs d'enfance alors qu'ils sont loin d'avoir le même âge. Mais c'est vrai, les innocents sont immortels. En cela ils doivent représenter une sorte d'humanité.
Ce dialogue est un des rares passage que j'aime bien parce qu'il nous relie à certaines réalités comme les lieux mythiques de l'enfance.
Quand a l'inconnue, je ne sais pas en quoi elle est différente.
Bref, c'est un texte pour les professionnels de la profession et on est loin du théâtre populaire de Jean Vilar.


Challenge Nobel illimité

Un homme, divisé entre le Moi épique et le Moi dramatique, se trouve sur une route, une départementale plus précisément, sur laquelle interviennent différents interlocuteurs ; les Innocents, leur Chef et sa Femme.

Il ne s'agit pas ici d'une lecture de loisirs, je ‘lai très vite compris ; au contraire, il s'agit d'une lecture philosophique qui invite le lecteur à questionner le sens de la vie à travers le sens des mots, du langage et l'appréhension de l'autre. Cet autre que je suis pour moi-même et ces autres que je vois, sont-ils une menace ou la promesse d'un salut ?

Aux abords de cette route, on découvre l'importance du passé, à travers les années passées sur cette route, et ce sentiment d'appartenance, de propriété qui en découle, cette route est à moi, elle fait partie de moi, pourtant, chaque jour, d'autres l'empruntent – comment ne pas s'en offusquer ? Comment ne pas considérer dès lors l'autre comme un ennemi ?

Malgré ses 120 pages, ce qui est très peu, cette pièce de théâtre est d'une rare densité ; je dois admettre avoir eu du mal à me plonger dans sa lecture, tant la forme du discours est imperméable, parfois insaisissable. « - Amour ? Celui qui y croit est condamné. Qui cherche le bonheur oublie l'amour. Amour ? Revenez hier. Dominer et être dominée. »

Pour autant, une fois la dernière page lue et le livre refermé, impossible de me dépatouiller de cette histoire, cette non-histoire peut-être, ces mots accolés les uns aux autres, ces personnages qui s'accumulent et toute cette prose qui s'entasse : à quoi sert ce livre et m'est-il utile ? Je n'en sais rien, mais il me fait réfléchir… à l'image de la vie…

« le chemin est le but ? Connerie. Magnifique de se trouver sans aucun chemin, enfin ».