Profil d'une oeuvre : Huis clos, Sartre (Etude de texte)

Un si grand texte écrit par un si petit homme !
Je déteste en effet les lâchetés de Sartre, devenu le mètre étalon des intellectuels bon teint, si « courageux » après la tempête ! Mais Sartre, lorsqu'il oublie d'être bête, peut être prodigieux et écrire, par exemple, Huis Clos. Et si certains, en lisant ces lignes, éructent, eh bien qu'ils le fassent en toute connaissance de cause et plongent, avant de me condamner au bûcher, dans la biographie de ce révolté de salon !
Revenant à Huis Clos, cette pièce, née sous l'Occupation et jouée pour la première fois en 1944, est un déshabillage de l'âme humaine acculée dans ses derniers retranchements. Ici, on ne fuit pas : il n'y a aucune issue.
Trois personnages se retrouvent un à un enfermés dans une même pièce. Ils viennent de mourir et sont en enfer car ils ont fauté.
Mais là, on connaît tous la réplique, « l'enfer, c'est les autres ». Phrase que l'auteur, dans un enregistrement, expliquera plus tard ainsi: « Mais "l'enfer, c'est les autres" a toujours été mal compris. On a cru que je voulais dire par là que nos rapports avec les autres étaient toujours empoisonnés, que c'étaient toujours des rapports infernaux. Or, c'est autre chose que je veux dire. Je veux dire que si les rapports avec autrui sont tordus, viciés, alors l'autre ne peut-être que l'enfer. Pourquoi ? Parce que les autres sont au fond ce qu'il y a de plus important en nous-mêmes pour notre propre connaissance de nous-mêmes. » (source : www.alalettre.com)
Ces trois-là vont devoir, chacun, s'expliquer et révéler leurs crimes, les mesurer à l'aune de ceux de leurs « compagnons de cellule ». Leur châtiment sera le suivant : demeurer pour l'éternité entre eux, avec le poids des tourments qu'ils s'infligent intérieurement et mutuellement. Il ne se passera rien de plus.
Huis Clos tombe les masques avec génie, comme tout le théâtre de Sartre, qui se sert de la scène pour nous confronter à nos maladies humaines honteuses, serais-je tenté d'écrire. Par ailleurs, loin des circonvolutions pesantes de certains dramaturges de la modernité, les répliques sont extraordinairement fluides et donc : pénétrantes.
On ne lit ou ne voit pas Huis Clos : on le reçoit en pleine face.

Créée en 1944 à Paris, Huis-clos contient l'aphorisme le plus célèbre de Sartre : "L'enfer, c'est les autres". Ceci étant dit, la pièce interroge par sa valeur philosophique et la place qu'elle occupe dans l'histoire littéraire, résumant à elle seule le mouvement existentialiste.
Trois personnages se retrouvent en enfer. Garcin était journaliste, Inès était employée des Postes, Estelle était une riche mondaine. Rien ne réunit ces personnages. Garcin, conscient d'être mort, s'attend à être torturé. Inès, elle, entre dans la pièce, confuse puis, peu à peu, se fait froide. Estelle, quant à elle, refuse la réalité et se croit encore dans ses appartements mondains.
Les trois personnages tentent, à divers degrés, de nouer le contact. Rien n'y fait, cependant : les antagonismes sont trop profonds. Malgré cela pointe l'horreur de la situation : car l'absence de torture physique se justifie amplement par les longues et funestes heures qui attendent ces personnages, condamnés à être ensemble pour l'éternité.

Huis Clos est une pièce de théâtre détonante : elle se lit facilement et on finit par se poser des tas de questions sur la vie, sur la mort, sur les gens qui nous entourent, sur les gens en général... C'est une pièce qui fait beaucoup réfléchir et je comprends parfaitement pourquoi beaucoup de personnes l'ont étudiée en classe.

Huis-Clos est très agréable à lire et se lit très facilement. le discours, le vocabulaire est simple, par contre les personnages sont assez complexes tout comme les relations entre eux. On a parfois un peu de mal à suivre ce qui se passent dans leurs têtes et on ne sait pas forcément comment on réagirait à leurs place. Cependant, je dois dire que pendant toute ma lecture, j'ai eu la critique asses facile envers les différents personnages et plus encore avec leurs façon d'agir.

Le ton de la Huis-Clos est très agréable car très dynamique : on ne s'ennuie pas et tant mieux ! Elle est très agréable à suivre car on ne perd pas de temps en bavardages inutiles comme c'est le cas sur certaines pièces de théâtre, on devine peu de choses en lisant : on subit complètement la pièce et je dois avouer que c'est très agréable ! On critique moins et on est totalement à l'histoire.

La simplicité des dialogues permet d'aller plus loin dans le texte et de lire des critiques entre les lignes, c'est vraiment très agréable, on a l'impression de faire parti d'un complot, d'être le seul détenteur d'un secret avec l'auteur !
Je ne peux que vous conseiller cette lecture !
Lien : http://lunazione.over-blog.c..

C'est peut-être la pièce la plus connue de J.-P. Sartre. Son idée est simple et presque géniale. L'enfer, ce n'est pas un lieu de supplices spectaculaires géré par d'affreux diables, c'est la coexistence imposée à des individus presque "normaux", à peine plus criminels que vous et moi. Une coexistence à huis-clos, pour l'éternité. Dans la pièce, Garcin, Inès et Estelle, viennent de mourir. Ils ne se connaissaient pas et, bientôt, ils vont se connaitre... trop ! Leur trio se révèle vite instable et conflictuel. Chacun doit affronter les deux autres, pour leur plus grand malheur. C'est un cercle sans fin. D'ailleurs - c'est peut-être voulu - il y a beaucoup beaucoup de paroles vaines, voire inutiles, qui rendent les dialogues souvent pénibles à lire ou à entendre.
Je n'adore pas le théâtre de J.-P. Sartre, mais c'est peut-être ce qu'il a le mieux réussi dans toute son oeuvre.

Difficile de s'imprégner de l'atmosphère, de l'ambiance, dans une pièce de théâtre, parfois. Mais pourtant on arrive à se sentir enfermé et angoissé avec eux et dans la même pièce qu'eux. On nous parle, à travers ces trois personnages, de réflexion sur les choix qu'on fait dans la vie et qui déterminent ce que nous sommes. On parle aussi des autres. le jugement des autres sur nos actes a toujours un impact sur nous, sur ce qu'on pense de soi-même. Un impact sur le regard qu'on se porte, ce regard qui devient parfois aussi, un autre. le livre ne m'a pas transportée mais l'aspect philosophique est intéressant, il donne matière à réfléchir et c'est ce que j'ai retenu.